№ 331
гр. Видин, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. С.А
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20221320102194 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от И. И. К. от с.***********,ЕГН **********
против Община Димово, с която е предявен иск с правно основание чл. 109 от
ЗС. Твърди се от ищцата, че е собственик на къща, разположена на *******, в
урегулиран поземлен имот XII-965 в кв. 85 по регулационния план на с.
Арчар, общ. Димово. Излага се, че след направен ремонт на общинския път
***/, се засилила денивелацията му към двора на ищцата и към двора на
съседа й Ц., поради това дори при лек дъжд цялата вода се оттичала в имота й,
като го наводнява, включително мазето.
Сочи се, че в резултат на това, цялото мазе и покъщнината в него са в
мухъл. Наложило се да закупи ново обзавеждане и да направи ремонт, но
последният, към настоящия момент, ще е излишен, тъй като няма да е
отстранена причината за влагата.
Излага се, че целият двор е пълен с пясък от улицата, който влиза с
водата.
Поддържа се, че ако продължава да се оттича вода в имота, основите ще
подадат и къщата ще падне. Сочи се, че от оцветяването на самата улица може
да се установи механизма на изтичане на дъждовната вода и за да се спре
водата да тече в имота й, е необходимо да се промени наклона на част от
пътното платно на ул. „***“, която улица е общинска собственост.
1
Посочва се, че се е обърнал към кмета на Община Димово да отстрани
посочения недостатък на ремонта на улицата с молба с вх. № УТ-9400-209 от
18.08.2022 год., но до настоящия момент не са предприети никакви действия
по отстраняване на горепосочения проблем.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да задължи, на
основание чл. 109 от ЗС, Община Димово да извърши ремонт на участък от
общинска *****, така че при дъжд да не се изливат дъждовните води в
урегулиран поземлен имот XMI-956 в кв. 85 по регулационния план на с.
Арчар, общ. Димово, одобрен със заповед № 398 от 23.12.1088 год.
Претендират се направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК от ответника е постъпил писмен
отговор, в който се излага, че предявеният иск е допустим, но неоснователен.
Подържа се ,че не е ясно кой имот се наводнява,както и че при извършения
ремонт не се е променила денивелацията на улицата. Наклонът е запазен,
както е бил и преди ремонта за полагането на асфалта. Излага се ,че
строителят е поискал да бъдат поставени бордюри на улицата и то по-високи,
но ищцата и съседът й са отказали. Поддържа, че опА.ията за наводняване на
къщата са неоснователни и наклонът на улицата не може да бъде променен.
По делото е назначена и извършена съдебно –техническа експертиза.
Съдът, като взе предвид представените по делото писмени
доказателства, доводите и възраженията на страните, прие за установено от
фактическа и правна страна следното: няма спор между страните ,че ищцата
И. И. К. е собственик на поземлен имот УПИ XII-965 кв.85 по регулационен
план на с.Арчар общ.Димово ,с площ около 900 м2, ведно с построената в
имота жилищна сграда със застроена площ 70 м2.,като имота е с
административен адрес ул.“***“ №14,който факт се потвърждава и от
представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот.
Не е спорно също така и че през 2020 година е започнал ремонт на
улица „***“,приключен през 2021 г.,като е положена асфалтова настилка.
От заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, което
не е оспорено от страните и се възприема от съда като обективно и
компетентно изготвено, се установяват следните обстоятелства: процесния
поземлен имот се намира в крайна зона на регулацията на населеното място,
2
над него е улица *** и друг квартал на селото, след което следва
неурбанизирана територия - земеделски и горски имоти.
През м.07.2020 година е открита строителната площадка за ремонт на
улица „***", който е завършен през м. 11.2021 год. съгласно представен на
вещото лице от Общината протокол/Акт Обр.19 за извършени СМР. Съгласно
който протокол, подписан от Възложител и Изпълнител за обект №4 -Ремонт
на асфалтова настилка на улици в с.Арчар - ул.“*** " са извършени:-
подравняване на пътната основа, фрезоване с дебелина 4 см/ отнема се от
асфалта/, извършени частични кърпежи, положен битумен разлив и положена
плътна смес с дебелина 4 см / достига се отново отнето ниво от 4 см на
пътното платно/. Вещото лице е посочило ,че тези СМР вече не са видими в
дълбочина/ скрити работи/ и се установяват само по документи.
Посочено е, че няма как към момента да се отговори каква е била
денивелацията на улицата. Няма проекти за ремонта, за да се види
съществуващо положение, на място вече е поставена новата асфалтова
настилка. Асфалтовото платно на улицата е на по-високо ниво от терена на
описания имот на И. К..
Отразено е ,че в плана е предвиден тротоар между границата на имота и
уличното платно, но реално на място преминаването от нивото на улица „***"
към жилищната сграда е по тревна площ с денивелация от 24до 29%м,като
сградата е изградена в основната си част на около 3 м от уличната регулация ,
има и стъпала при входа, с които разстоянието е по-малко от 3 м.
Вещото лице е посочило,че за ремонта през 2020-2021 година няма
изготвен технически проект, за да могат да се видят проектни коти на пътното
платно.Отразено е ,че към датата на огледа м.09.2024 год.. надлъжния
наклона на ул.“***“ пред имота на ищцата е 3%. ,закръглено, с което се
осигурява оттичане на водата по пътното платно.Осигурен е и напречен
наклон.
От вещото лице е посочено,че пред имота на И. К. има поставени
частично бордюри по дължина на улицата,а в частта около входа към имота -
няма бордюри,както и че към улица „***“- на около 15 м на изток от имота на
И. К. съществува пресечка с друга улица със силен наклон (около 6%), по
която след евентуален валеж водата се стича от тази улица в пътното платно на
ул.“***“ и при валеж ул.“***“ трябва да приеме количеството повърхностни
3
води и от двете улици.
Вещото лице е посочило,че в протокол/акт обр.19 от м. 11.2021 год.
няма данни за СМР , при които да се изгради някакъв вид преграда във
височина пред имота или решетки,както и че ниските бордюри пред имота на
И. К. / и липсващи при входа на имота/ спомагат за прелИ.е на водата при по-
силен дъжд и навлизането й по наклона към терена на УПИ XI1-965 кв.85 на
ищцата,както и че към улицата имота на И. К. няма ограда на по-висока
бетонова основа, която би го запазила.
В заключението си вещото лице е посочило следното: „… при
съществуващите нива на прилежащи улици към процесния имот и съседни
улици, евентуални повърхности води от дъждове навлизат в имота на И. К. и
жилищната й сграда, тъй като той е на по-ниско ниво от улицата и няма
защита с високи бордюри и метални решетки пред имота. Няма предвидени и
изпълнени такива СМР в предоставените ми от Община Димово -
количествено стойностна сметка, протокол обр.19. В тези документи се описва
ремонт на асфалтовата настилка основно. Бордюрите са част от ремонта на
улицата, но няма описани какви видове бордюри да се поставят. За ремонта
няма изготвян проект, а само описани предвидени строителни дейности.
Наклона на улицата осигурява оттичане на повърхностните води след ремонта
, но навлизането на вода в имота на И. К. се получава и от факта, че по улица
„***" се събират повърхностни дъждовни води и от близка улица с голям
наклон...“.
При изслушването вещото лице е посочило,че имота е с денивелация
повече от 50 см. и че е под нивото на улицата,няма изградени подпорни стани
и няма ограда на по-висока бетонова основа,че ул. „***“има наклон ,но не към
имота,както и че при по-малко количество валежи,ако има бордюри,би се
ограничило навлизането на вода.
По делото са изслушани и свидетели.
В показанията си св.И. ,който е собственик на съседния на ищцата имот
сочи ,че когато вали дъжд всичката вода, която е по улицата, след ремонта на
общината, влиза в имота на И. и в неговия. Посочва,че няма шахта на улицата,
както и че той и ищцата са отказали поставянето на бордюри защото от тази
страна е единствения вход към имотите им,които са под нивото на пътя .
Свидетелката И. ,в показанията си, потвърждава факта,че имота на
4
ишцата се наводнява при дъжд след ремонта,както и че няма изградена ограда.
Свидетелят Върбанов сочи следното:“… Аз съм заместник кмет на
Община Димово и отговарям за строителството … Зная за проблеми в с.
Арчар на ул. „***“. Част от собствениците имат оплаквания от наводнения
при дъжд. Знам за случая на И. К. – ищцата по делото. Когато е правен
ремонтът на улицата, когато е положен новият асфалт не е променян наклонът
на улицата. Новият асфалт е положен върху стария, като не се променя
геометрията на пътя. Около 4 см. е отнет от стария асфалт и толкова е сложен
нов, не се променя височината на пътя при това положение. Колкото се
отнема, толкова се полага.
Предложихме на И. и Ц. да се сложат бордюри, но те категорично
отказаха. Имотите са наводнявани и преди, не е във връзка с ремонта от 2023
г. Къщите са на скат, на тази улица на И. къщата е под пътя около метър. Вода
влиза в имота, за мазетата не знам. От лявата страна са сложени бордюри пред
други къщи и там вече няма проблеми, не са се оплаквали хората.Не мога да
кажа защо И. отказа да се сложат бордюри. Няма тротоарна площ, защото е на
скат…“.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като същите не си
противоречат и кореспондират помежду си.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
С иска, основан на чл. 109 от ЗС, се търси защита на правото на
собственост срещу всяко неоснователно въздействие, което без да отнема
владението, ограничава, смущава и пречи на пълноценното използване на
вещта или имота според предназначението му.
За да бъде уважен иск с правно основание в чл. 109 от ЗС, ищеца носи
доказателствената тежест да установи чрез пълно и главно доказване следните
предпоставки: ищеца да е собственик на имота и ответникът, да извършва
въздействия, които ограничават възможността ищецът да упражнява правото
си в пълен обем.
В случая съдът приема за установено ,че при валеж имота на ищцата се
наводнява.
Причините за това са посочени в заключението на вещото лице,като
5
основната такава е липсата на бордюр,който би възпрепятствал оттичането на
водата към имота на ищцата.
При данните по делото е безспорно,че след асфалтирането на улицата не
са поставени бордюри пред имота на ищцата, и то поради нейн отказ,тъй като
се възпрепятствал достъпа й.
Вещото лице посочва,че в представения проект не е описано какви
видове бордюри да се поставят ,което по мнение на съда създава възможност
да се сложат подходящи за в случая такива.
При отказа на ищцата обаче бордюри няма как да бъдат поставени,и
съответно да се предотврати оттичането на дъждовната вода в процесния
имот.
При това положение се налага извод за неоснователност на исковата
претенция,тъй като никой не може да черпи права от собствено поведение и
действие,довело до вредоносен за него самия резултат,както е в конкретния
случай.
С оглед изложеното предявения от И. И. К. от с.***********,ЕГН
********** против Община Димово следва се остави без уважение.
В случая ищцата е освободена от внасяне на разноски и държавна такса
и такива съответно не следва да се присъждат.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. И. К. от с.***********,ЕГН **********
против Община Димово иск по чл.109 СК, за извършване на ремонт на
участък от общинска *****, така че при дъжд да не се изливат дъждовните
води в урегулиран поземлен имот XMI-956 в кв. 85 по регулационния план на
с. Арчар, общ. Димово.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд-Видин в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
7