№ 1366
гр. Пазарджик, 26.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220103280 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищецът Г. М. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
чрез пълномощниците си, не се явява. За него се явяват адв. К. и адв. З.,
редовно упълномощени да го представляват отпреди.
Не се явяват ответниците, като за ответниците Н. И. С. и М. И. С. се
явява назначеният им особения представител адв. К., редовно уведомен от
предходното съдебно заседание.
Ответницата С. Г. С. не се явява. Същата е редовно уведомена по реда
на чл. 41, ал. 2 от ГПК. На адреса на лицето в гр. Пазарджик на ул. ****** е
налице връчено веднъж редовно съобщение, след което тази ответница не е
открита на този си адрес в продължение на повече от един месец. Въпреки че
е уведомена за разпоредбата на чл. 41 от ГПК със съобщението по чл. 131 от
ГПК, същата не е изпълнила задължението си и не е уведомила съда.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. З.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед изложения по-горе доклад счита, че неявилата се
ответница е редовно уведомена на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК, затова и в
нейно отсъствие на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. З.: Поддържам исковата молба, както и допълнителните
уточняващи молби.
АДВ. К.: Поддържам така както е предявена исковата молба и
допълнителните към нея. Ще имам едно искане по доказателствата, което ще
го заявя, ако счетете че е необходимо и допустимо ще го уважите и
допуснете. Искането ни е за изслушване на двама свидетели, при режим на
довеждане. Представили сме писмени доказателства, които считам за
достатъчни, но въпреки това ако счетете за необходимо можем да доведем
тези свидетели, с оглед допълнителната молба където сме навели довода как
сме придобили имота и за наследственото правоприемство. Навели сме и
довод за придобивна давност. Затова правя това искане, но предоставям на
съда.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. По отношение
искането на колегата не се противопоставям.
АДВ. З.: Присъединявам се към искането на колегата.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявеният иск е за делба. Производството е първо съдебно заседание,
в първата фаза на делбата по нейното допускане.
В исковата молба, се твърди, че ищецът и ответниците са наследници на
М. И. С., починал през 1985г. Същият е техен общ наследодател, като след
своята смърт остава двамата си синове за наследници - Г. М. С. /ищеца/ и И.
М. С. /починал през 2008г/ и съответно оставил за наследници лицата,
посочени като ответници в исковата молба.
Твърди се, че по наследство от общият им наследодател - М. И. С. с
ответната страна са съсобственици на следния недвижим имот - ПИ с
идентификатор 65468.501.102 по кадастралната карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-264/13.07.2020г. на Изпълнителен директор на
АГКК. Последно изменение на кадастрална карта и регистри - няма данни за
изменение. С площ на имота - 1514 кв.м /съгласно кадастрална скица/ и с
административен адрес: село С., община Пазарджик, област Пазарджик, ул.
2
„******; Трайно предназначение на територията урбанизирана; начин на
трайно ползване: ниско застрояване; при граници и съседи: имоти с
идентификатори: 65468.501.93, 65468.501.378, 65468.501.103, 65468.501.101 и
65468.501.96, ведно с построените в този имот сгради.
Твърди се, че съгласно разписната книга към действащия план на село
С., процесния имот е записан на наследници на М. И. С..
Твърди се, че съсобствеността върху гореописания недвижим имот
възниква по следния начин: като наследници на М. И. С., неговите двама
сина, а имено ищеца-Г. М. С. и починалия му син-И. М. С., респективно по
право на заместване неговите наследници /ответниците/ по силата на
наследствено правоприемство са съсобственици на гореописания поземлен
имот и на построените в него сгради. Съсобствеността им е при следните
квоти ½ идеална част за Г. М. С. и ½ идеална част общо за наследниците на И.
М. С., респективно 3/6 идеални части за ищеца-Г. М. С. и по 1/6 за
ответниците - С. С., Н. С. и М. С. Въпреки многократните разговори за
доброволно поделяне на имота с ответната страна не постигнали съгласие.
Искането към съда е да постанови решение, с което да допусне делба на
следния недвижим имот: ПИ с идентификатор 65468.501.102 по
кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
264/13.07.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК. Последно изменение на
кадастрална карта и регистри - няма данни за изменение. С площ на имота —
1514 кв.м /съгласно кадастрална скица/ и с административен адрес: село С.,
община Пазарджик, област Пазарджик, ул. „******; Трайно предназначение
на територията - урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване;
при граници и съседи: имоти с идентификатори: 65468.501.93, 65468.501.378,
65468.501.103, 65468.501.101 и 65468.501.96, ведно с построените в този имот
сгради между следните съделители и при следните квоти: Г. М. С. - 3/6
идеални части, С. Г. С. -1/6 идеална част, М. И. С. -1/6 идеална част и Н. И. С.
- 1/6 идеална част.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
По делото е постъпила уточнителна молба от ищеца с вх. №
22129/03.11.2022 г., с която се излагат допълнителни фактически
обстоятелства, а имено, че техен общ наследодател М. И. С. не притежавал
документ за собственост върху процесния недвижим имот или поне те -
3
неговите наследници и страни по спора не открили такъв и са в невъзможност
да представят. Страните също не притежавали такъв. Общият им
наследодател обаче е владял като свой собствен процесния имот през целия
си живот и до неговата смърт през 1985г. От този момент /1985г/ процесния
имот продължавал да се владее от неговите наследници, респективно от
страните по настоящия спор и до настоящия момент. Така било отразено и в
разписната книга към действащия план на село С. /съгласно представеното
Удостоверение/ и в КРНИ /съгласно представената скица/. Направено е
искане за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабдят от Отдел „МДТ“ на Община Пазарджик с Удостоверение за данъчна
оценка на процесния имот - ПИ с идентификатор 65468.501.102 по
кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
264/13.07.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК. Последно изменение на
кадастрална карта и регистри - няма данни за изменение, с площ на имота -
1514 кв.м и с административен адрес: село С., община Пазарджик, област
Пазарджик, ул. „******, ведно е построените в този имот сгради. Към
молбата е приложена вносна бележка за внесена държавна такса за съдебно
удостоверение.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор
от назначения особен представител на ответниците Н. И. С. и М. И. С., с
който се сочи, че описаният в исковата молба недвижим имот е в
съсобственост между ищеца Г. М. С. и ответниците С. Г. С., Н. И. С. и М. И.
С..
Сочи се, че съсобствеността е формирана по наследство от общия
наследодател М. И. С., починал през 1985г. и оставил за наследници
съпругата си Е. А. С., починала през 2001г., двамата си сина - ищецът Г. М. С.
и И. М. С.. Последният след смъртта си е оставил за наследници ответниците
С. Г. С.-съпруга и децата си Н. И. С. и М. И. С..
Сочи се, че страните са съсобственици на въведения с исковата молба
недвижим имот при квоти: 3/6 ид. част за ищеца и по 1/6 ид. част за тримата
ответници.
Искането към съда е да допусне до делба описания в исковата молба
недвижим имот между ищеца и ответниците при квоти: 3/6 идеални части за
ищеца Г. М. С.; 1/6 идеална част за ответницата С. Г. С.; 1/6 идеална част за
4
ответницата Н. И. С. и 1/6 идеална част за ответника М. И. С..
Моли се да се приемат приложените с исковата молба писмени
доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответницата С. Г. С..
С определението по реда на чл. 140 от ГПК съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на ищцовата страна като е приел представените и
приложени по делото писмени доказателства. Указал е на страните
разпределението на доказателствената тежест в производството.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. З.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
Съдът по доказателствата счита, че ще следва да се уважи направеното
от адв. К. доказателствено искане и ще следва да се допуснат поисканите
двама свидетели за обстоятелствата, посочени от него, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна, при режим
на довеждане в следващото съдебно заседание.
За разпит на допуснатите свидетели, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.10.2023 г. от 09:20 часа, за
която дата и час ищецът уведомен чрез пълномощниците си. Ответниците М.
С. и Н. С. уведомени чрез особения си представител адв. К..
Ответницата С. С. уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Свидетелите при довеждане от ищцовата страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:57
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5