№ 4312
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110146708 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма - редовно призован, представляват се от юрк. П., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А.В.П.. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. П. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А.Р.П. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Фирма – редовно призован, не изпраща представител.
юрк. П.: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 01.03.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
ДОКЛАДВА молба от 18.03.2022 г. от страна на трето лице помагач, към която
молба са приложени изисканите от съда документи.
1
юрк. П. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Моля да бъдат приети от трето лице помагач представените документи. Бих желал да
отправя доказателствено искане за пълнота на доказването, както и за оборване на
възражението на ответниците, за липса на облигационна връзка между страните. Моля на
основание чл. 186 ГПК да окажете съдействие във връзка със снабдяването на татул за
собственост по отношение на процесния недвижим имот. Такъв считам, че ще бъде
представен от Столична община – район „Възраждане“, и същият представлява договор за
продажба на държавен недвижим имот. Като индикацията за наличието на такъв е
представената от наша страна молба за вписване на законна ипотека върху недвижимия
имот, в която е описано, че съгласно заповед № ДИ-03-616 от 1990 г. е сключен такъв
договор. Молбата съм си обективирал в писмена молба, която представям с препис за
насрещните страни.
С оглед изявлението на страните настоящия състав намира, че проекта за доклад
следва да бъде обявен за окончателен, като представените от трето лице помагач писмени
доказателства към молбата от 18.03.2022 г., следа да бъдат приети по делото, доколкото
същите са представени съгласно изрични указания на съда.
По отношение на направеното днес искане от страна процесуалния представител на
ищеца, настоящия състав намира, че същото следа да бъде оставено без уважения, доколкото
същото не се явява необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 01.03.2022г. за
окончателен.
ПРИЕМА представените към молбата от 18.03.2022 г. писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЯ направеното доказатествено искане от страна на
процесуалния представител на ищеца в днешното съдебно заседание.
юрк. П. – Нямам други доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
юрк. П. – Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите предявените от
нас обективно-кумулативно съединени искове. Моля съгласно изхода от спора да ни
2
присъдите разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:38 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3