№ 3891
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110150695 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – К. СП. К. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. М.А, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – ЯНК. АНГ. М. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 01.12.2021 г. с направени
доказателствени искания и приложена справка за извършени прегледи на
К.К..
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на ответника.
1
АДВ. М.А – Поддържаме исковата молба и направените
доказателствени искания с нея, както и доказателственото искане с молба от
01.12.2021 г. Нямам възражения по проекта за доклад. Относно получените
съдебните удостоверения – 2 броя, все още не сме се снабдили с документите.
Поддържаме искането за САТЕ и СМЕ.
АДВ. Б. – Оспорваме исковата молба по съображения, подробно
изложени в отговора на исковата молба. Във връзка с днес докладваната
молба, моля да ни бъде предоставена възможност да се запозная дотолкова,
доколкото в нея има приложения, с които сега няма да мога да се запозная. На
следващо място, моля да не бъдат допускани както така поисканата САТЕ,
така и СМЕ, особено в частта, в която се иска личен преглед на ищцата, тъй
като считам, че това искане не е състоятелно, предвид изтеклия голям период
от време и леките наранявания, които същата е получила. Моля, да бъде
изслушан свидетеля, който водим, който е при режим на призоваване, с оглед
на механизма. По отношение на издадените съдебни удостоверения моля да
задължите ищеца дали ще се ползва от тях и евентуално да определите краен
срок за информацията, с която иска да се сдобие, въз основа на тези съдебни
удостоверения.
АДВ. М.А – Ще се ползваме от съдебните удостоверения. Изпратени са
молби до съответните учреждения, но към настоящия момент не сме
получили исканите от нас документи. Във връзка с личния преглед, аз моля да
бъде назначен такъв, тъй като след разговор с ищцата, тя и към настоящия
момент продължава да изпитва болки в кръста и да провежда рехабилитация,
въпреки че е изминал дълъг период време от катастрофата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 28.10.2021 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.
2
В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на ищеца.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
**** – 57 г., българин, неосъждан. К.К. е моя дъщеря. Без дела със
страните. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
На въпроси на АДВ. М.А:
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Знам за пътния инцидент с дъщеря ми, разбрах
след като ми се обадиха по телефона и казаха, че *** се намира в *** и
веднага съответно отидох там. Намерих я пред кабинет – травматологичен,
заедно обаче с водача, който беше причинил това ПТП, т.е. младо момче,
беше я докарал с колата, с която всъщност я беше бутнал. Оплакванията
бяха малко над кръста и в таза и беше в шок и стрес, в смисъл много
притеснена и много трепереща. След което минахме през прегледи, в смисъл,
правиха снимки, тъй като тя беше на 16 години, даже нямаше навършени още,
бяхме в детско отделение, там се извършиха прегледите и снимковия
материал и така. Това беше като начало. Болките в областта на кръста
продължиха около месец, тъй като аз ходех на работа, малко с прекъсване, в
смисъл – сутринта да помогна да стане, да се пооправи, по обяд или там, в
ранния следобед се връщах отново, за да видя, все пак в какво състояние е,
има ли нещо нужда. Тя ми звънеше по телефона, ако не може съвсем да се
справи. Имах пълно разбиране от работното място, на което бях тогава и в
общи линии след около месец болките поутихнаха, но така се промени малко
походката и тогава предприехме мерки, направихме консултация, но не мога
да си спомня, мисля, че *** я гледа и каза, че може би има леко изместване в
таза и тогава препоръчаха да започнем рехабилитация. Открихме ****, се
казва рехабилитаторът, който до ден днешен работи с нея, защото се опитва
3
да изправи, тя имаше доста така изправена, добра стойка, сега е малко
проблемна, на моменти особено, и доста изкриви, как да кажа, в стъпала и
глезен походката. На моменти си има явно някакво отражение, не мога повече
да кажа от това. След ПТП-то помагах на ***, горе-долу този месец, в който
постоя вкъщи, тъй като все пак не можеше да ходи на училище веднага,
честно казано, имаше период, в който, когато тръгна сама, се оглеждаше като
пресича, и ми казваше, че се притеснява да не се случи нещо подобно, но
откровено казано беше…всъщност до ден днешен си имаме малко.. тази
рехабилитация, която продължава, твърдят, че е вследствие на преживения
инцидент. Пътният инцидент на психологическото състояние се отрази –
това беше проблемът, тя фактически се опита даже да запише скоро
шофьорски курс, общо взето няма да може да бъде шофьор, просто е много
притеснена, че тя самата може нещо да причини. И така.
АДВ. М.А – Нямам повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ **** – *** в момента е с навършени 19 г. Тя вече е
студент в Софийски университет.
АДВ. Б. – Бихте ли казали, тя ли Ви се обади, че е пострадала или някой
друг?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Момчето, което я заведе в ***, всъщност тя се
обади,….той ли беше…във всеки случай бяха двамата заедно, когато отидох в
***.
АДВ. Б. – В кое училище учеше тогава дъщеря Ви?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Тогава учеше в **** мисля, че се води – ***, до
****
АДВ. Б. – Колко време отсъства от училище, помните ли? Вие казахте
4
продължителен период.
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Мисля, че две седмици със сигурност не е била
на училище, след което, нали помагах да стигне дотам и общо взето, да не
изпуска от учебния процес.
АДВ. Б. – Тя спортуваше ли преди това? Спортува ли? Сега спортува
ли?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Не, сега не. Спортуваше, тя от дълги години се
занимаваше с художествена гимнастика, след което обаче спря, плува…
АДВ. Б. – Чудесно, но тя е спряла художествената гимнастика преди
събитието, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Това е като дете, от 5-годишна до 10-годишна,
след което се занимаваше с плуване – 2 години.
АДВ. Б. – Добре, по време на тези спортове оплаквала ли се е от травми,
особено в художествената гимнастика…
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Не, не се е оплаквала, слава богу. Харесваше си
спорта, но…..
АДВ. Б. – Вие пред органите на МВР, видно от доказателствата по
делото, сте заявили, че нямате претенции към водача. Какво сте имали
предвид?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Първо, че водачът закара дъщеря ми до ***.
Откровено казано, той също беше притеснен и аз казах тогава, че не мога да
го виня, за нещо, което в края на краищата, той си е поел някаква
5
отговорност, и полицаите самите, казаха: „Еми да, то е по-добре, нали все пак
докарал я е, да не пишем излишни протоколи и т.н.“. Откровено казано това
беше основната причина да не ….момчето каза, че е пресичала на зелен
светофар, той е правил десен завой и не е могъл да спре. Не е могъл да
реагира на това, все пак е януари месец, денят беше снежен, доколкото си
спомням.
АДВ. Б. – Тези болки в кръста, които ги изпитва, това са били болките, а
имаше ли наранявания някакви, по ръцете и т.н.?
СВИДЕТЕЛЯТ **** – Не, по ръцете не, в медицинската…ходихме,
изпратиха ни в съдебна медицина и докторът там установи, че има леко
охлузване на ..там, където е ударът.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на
ответника.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ответника.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
ЯНК. АНГ. М. – 25 г., българин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
6
Въпроси на АДВ. Б. – Спомняте ли си през 2018 г. дали сте участвали в
някакво ПТП или събитие на пътя, свързано с пешеходец, докато Вие сте
управлявали автомобил? Бихте ли обяснили на съда накратко какво се случи,
къде се случи, каква беше фактическата обстановка?
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Да, спомням си. Карах по бул. **** мисля, че
беше булевардът и на кръстовището „**** свивам надясно посока хотел ***,
светна зелено, тръгнах, нямаше пешеходци и изведнъж от дясната ми страна
се появи едно момиче, падна, спрях колата, слязох, погледнах как е, момичето
беше добре, попитах я не ме ли е видяла, тя отговори, че си е гледала в
телефона. Попитах я добре ли е, тя ми отговори, че е добре и ще се оправи, но
аз настоях да я закарам до болница да я прегледат, защото се притесних. Качи
се в колата при мен, казах да се обади на майка си, обади се, закарахме я в
болницата, в *** я закарах, прегледаха я, всичко беше наред. Нямаше
счупвания, нямаше никакви травми и след това майка ме помоли да я
закарам натам, накъдето си беше тръгнала. Закарах я и …някъде беше
тръгнала и ме помоли майка , я закарам, ако може да там, където е тръгнала.
Не помня точно къде беше, имаше едно училище, не помня, под х. *** мисля,
че беше кварталът, към ***, там оставих момичето и бях с моя ръководител,
защото колата беше служебна, тя дойде с мен в болницата, нали и оттам си се
върнах на работа. Когато навлязох в кръстовището, се огледах за пешеходци,
нямаше никой. Момичето дойде от мое дясно, изведнъж отстрани, в калника
се удари. Аз тъкмо тръгвах и я видях и по-скоро тя се удари в мен, но всеки
може да го тълкува…не я видях, тръгнах надясно и в последния момент тя се
показа отдясно, затова я попитах дали тя ме е видяла, защото аз не я видях. Тя
каза, че е гледала в телефона и не ме е видяла. Къде беше телефонът след
удара, нямам спомен, мисля, че в ръката беше. Нямам спомен, не мога да Ви
кажа. Като я блъснах тя стана, беше добре и ми каза, че всичко е наред, ако
може да си тръгне, но я помолих да я закарам да я прегледат, защото се
притесних, никога не ми се е случвало такова нещо. Не помня часа, но беше
преди обяд и беше сняг, зимата беше, но кой месец беше – не помня. Дойде
служителят на МВР, нямаха претенции към мен, не са ми писали акт, не съм
санкциониран за това събитие. Когато си тръгнахме от болницата, момичето
не се оплакваше от нещо, всичко беше наред. Нормално ходеше, аз, според
мен, ако някой трябваше да я държи, няма да ми каже да я закарам при нейна
7
приятелка. С мен имаше човек тогава, при случката бях сам, след това *** тя
ми беше шеф тогава, тя дойде, защото колата е служебна и е на нейно име.
След като се случи събитието, аз се обадих на ***, за да кажа какво се е
случило, тя дойде в *** и след това си тръгнахме заедно. Кафето се казваше
****, но фирмата се казваше…“**** но не съм сигурен дали беше така,
защото беше преди доста време, когато работих там. *** също видя момичето,
ние си тръгнахме тримата заедно, оставихме момичето, майката беше в *** и
си отиде сама, без детето.
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси. Благодаря!
Въпроси на АДВ. М.А – Да уточним, ударът на самата пешеходна
пътека ли настъпи?
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Значи, не помня точно. Имам блед спомен, че
беше след пешеходната пътека, но не съм сигурен наистина. Не си спомням
дали имаше маркировка на пешеходната пътека.
АДВ. М.А – А къде точно настъпи ударът, на какво разстояние от
пешеходната пътека?
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Не мога да Ви го кажа точно, не помня, беше
преди време…
АДВ. М.А – Добре. При инцидента с каква скорост на движение
управлявахте автомобила?
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Тъкмо тръгвах, даже не бях превключил и на
втора, но не повече от 20 км/ч. Аз спрях веднага, като видях момичето от
дясната ми страна…
8
АДВ. М.А – Ударът в началото на пешеходната пътека ли настъпи, в
средата на същата, към края?
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Нямам спомен.
АДВ. М.А – А пешеходката в спокоен ход ли пресичаше пешеходната
пътека? Как се движеше, какъв ход?
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Еми аз не съм я видял, защото тя тъкмо изскочи
отстрани на мен и се удари странично, аз не съм я видял как е ходила…
АДВ. М.А – А Вие не я ли забелязахте, че тя все пак стои на тротоара?
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Нямаше никой там. Нямаше никой на тротоара,
никой не чакаше да пресече.
АДВ. М.А – В коя част на автомобила настъпи ударът?
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Мое дясно, значи десен преден калник. Калникът
е отстрани.
АДВ. М.А – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Ще се ползвам от внесения депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 60 лв.
9
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
АДВ. М.А – Във връзка със свидетелските показания на виновния водач
Я.М. моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи
пред ***, чрез което да се снабдя с циклограма на светофарната уредба, с
която е регулирано кръстовището на бул. „***“ и бул. „д-р ****, както и с
всички документи, касаещи режима на работа на светофарната уредба,
включително скица на кръстовището и информация за наличието на
хоризонтална и вертикална пътна маркировка, включително и с видеозаписи,
тъй като там има камери за процесното ПТП. Моля, след снабдяване с тази
информация да ми бъде дадена възможност да направя допълнителни
доказателствени искания. Моля, да ми бъде издадено и съдебно
удостоверение, което да ми послужи пред *** и чрез което да ми бъде
предоставена информация за телефонни номера и данни на лицата, които са
подали сигнал за процесното ПТП, като моля, да ми бъде дадена възможност
след запознаване с тази информация да посоча свидетели-очевидци, с оглед
установяване на механизма на произшествието. Според *** е имало други
очевидци тогава, когато е настъпило произшествието е имало хора, които са
се движели по тротоара.
АДВ. Б. – Но, дали те са се обадили? На първо място ще взема
становище, ако разрешите по така направените доказателствени искания.
Първото доказателствено искане е допустимо и е свързано с предмета на
спора, но моля с едно уточнение, да бъде циклограмата и регулирането към
датата на настъпване на ПТП-то. Защото това не беше уточнено. По
отношение на 112, дотолкова, доколкото нито е имало твърдения, нито е
имало данни, че някой се е обадил на тел. 112 считам, че не са налице
предпоставките за уважаване това направено искане. Във връзка с днес
дадените свидетелски показания моля за следното. Моля, да ни бъде издадено
съдебно удостоверение, по силата на което, да се сдобия с информация от
училището на ищцата, ако позволите с една нарочна молба да го формулирам
точно, от което да е видно, за какъв период е отсъствала след януари месец
2018 г., както и да бъдат представени извинителните бележки, които се
10
съхраняват в съответния дневник във връзка с отсъствията. На следващо
място, моля, да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред **** и по силата на което, да се сдобия с препис от цялата
докладна записка, дотолкова доколкото в кориците на настоящото
производство са представени само извлечения и части от тях. Считам, че в тях
може да се съдържат данни, които установяват евентуално, които да са от
значение за правилното решаване на спора. На следващо място, моля да ми
бъде издадено съдебно удостоверение по силата на което, да се сдобия, със
здравното досие и картона на ищцата от **** за период от 2008 г. до
настоящия момент, дотолкова доколкото бяха наведени твърдения, че ищцата
все още се лекува, посещава лекари и други медицински услуги, като
рехабилитация, за които липсват данни, единствено свидетелските показания.
Същевременно доколкото бе установено от майката на ищцата, същата е
тренирала художествена гимнастика, което е един силно травматичен спорт и
уврежда доста често, именно кръста. В случай, че допуснете така поисканите
съдебноавтотехнически и медицински експертизи, моля, да ни бъде
предоставена възможност да формулирам въпроси след снабдяването с
поисканите от нас удостоверения и предоставената информация от ответните
учреждения. Благодаря!
АДВ. М.А – Само едно уточнение. Във връзка със съдебното
удостоверение, което искате от **** тази информация е приложена по делото,
ние сме получили тази справка за периода от 2009 г. виждам, че има прегледи
до настоящия момент.
АДВ. Б. – В тази молба, която ми беше представена към мен има просто
извлечения, не е цялата справка, мога да Ви я покажа.
АДВ. М.А – Аз я имам в оригинал от **** мога да я представя за
справка…
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предостави на ответника 10-дневен
срок, считано от днес, за вземане на становище по докладваната в днешно
11
съдебно заседание от 01.12.2021 г., ведно с приложените към нея документи.
Във връзка с направените от страните доказателствени искания,
СЪДЪТ ще се произнесе в закрито съдебно заседание, след депозиране на
становище от ответника, във връзка с дадената му днес възможност.
За събиране на доказателства СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи
делото за друга дата.
АДВ. Б. – Прощавайте, само още едно доказателствено искане, по
отношение на свидетеля, който е пътувал с, т.е. на лицето, което е пътувало с
днес изслушания свидетел, моля, да ни бъде предоставена възможност да
посоча, евентуално неговите имена и адрес за призоваване, дотолкова
доколкото същото е възприело как се е чувствала ищцата непосредствено
след настъпване на ПТП и следва да се установи нейното състояние тогава,
което е коренно различно от това, което заяви свидетелката на ищцата.
АДВ. М.А – Аз възразявам срещу това искане, тъй като тези факти бяха
посочени, както от майката на ищцата, така и от разпитания днес свидетел…
АДВ. Б. – Да, но има разнобой – едните казаха, че е добре, другите
казаха, че не е добре… и в тази връзка просто да бъде установено при
условията на пълно и главно доказване.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ на ответника 10-дневен срок, считано от днес, за
конкретизиране на три имена и адрес на евентуален свидетел, който иска да
бъде разпитан по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.03.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито съдебно заседание на съдията-
12
докладчик, след 2 седмици, за произнасяне по направените доказателствени
искания, и след евентуално постъпване на становище от страна на ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13