Решение по дело №1468/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 41
Дата: 7 февруари 2023 г.
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20222230201468
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Сливен, 07.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230201468 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от Д. С. Т. с ЕГН ********** от
гр. Сливен, подадена чрез процесуален представител, против НП № 22-0804-004786 от
20.10.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, с което
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание
чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и административно
наказание „Глоба“ в размер на 20,00 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение
на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде
отменено. Алтернативно пледира да се приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
процесуален представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е
постъпило писмено становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в
което е посочено, че считат жалбата за неоснователна и моли да се постанови решение,
с което да бъде потвърдено като законосъобразно обжалваното НП.
РП – Сливен, надлежно уведомена на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
1
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 23.09.2022 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 658689 против жалбоподателя
за това, че на 23.09.2022 год. в 15,45 часа в община Сливен, на път SLV 1060 на км.
7,500 в посока от Меча поляна към местност „Чуката“ управлява състав от ППС влекач
„Рено” с рег. № *****, собственост на фирма „РСМ – К.“ и прикачено полуремарке с
рег. № *****, като навлиза след знак забраняващ навлизането на съответния състав от
ППС. В акта било посочено, че не спазва пътен знак „В-18“, както и че управляваният
влекач не е представен на годишен технически преглед. В акта било отразено, че са
нарушени разпоредбите на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Актът бил
връчен лично на жалбоподателя на 23.09.2022 год. (л. 14 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 22-0804-004786 от
20.10.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което
на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на
500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 20,00 лева на основание чл.
185 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. В НП било отразено, че на
основание чл. 189з от ЗДвП за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и чл. 58г от
ЗАНН. НП било връчено лично на жалбоподателя на 06.12.2022 год. (л. 5 – 6 от
делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е частично основателна.
По отношение на наложеното административно наказание „Глоба” в размер на
500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията на
съществените, които са основание за отмяна на НП в тази му част, поради което няма
да се спира на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение или не.
На жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно
нарушение, в който са пропуснати задължителни реквизити. Липсва изчерпателно
фактическо описание на нарушението – посочено е общо, че навлиза след знак
забраняващ навлизането на съответния състав от ППС, както и че не спазва пътен знак
„В-18“. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, акта за установяване на
административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, т.е. конкретни факти и обстоятелства,
които като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея
2
състав на административно нарушение. В случая не са посочени никакви конкретни
факти и обстоятелства, от които да е видно какво точно административно нарушение
са твърди, че е извършено. В съставения акт не е посочено нито какво е било
ограничението посочено в пътен знак „В-18“, нито пък е посочено какви са били
размерите, масата или натоварването на осите и дали са били над означените, както и в
коя от тези три хипотези попада нарушението на жалбоподателя. Описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, следва да се съдържат в
акта за установяване на административно нарушение и е недопустимо тяхното
допълнително установяване чрез писмени и гласни доказателства. Това е така, защото
АУАН поставя началото на административнонаказателното производство и
нарушителят следва да има възможност да разбере точно какво административно
нарушение му се вменява, че е извършил. Всички други писмени и гласни
доказателства могат да бъдат единствено доказателства в подкрепа на съдържащите се
в АУАН констатации. Разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН безусловно е
императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към
административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото
му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил, за да
може да организира защитата си в пълен обем.
В конкретния случай това процесуално нарушение не е от категорията
нарушения в акта, които могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, тъй
като е съществено и не би могло да се санира в последващ стадий на
административнонаказателното производство. Същевременно обаче, то се съдържа и в
наказателното постановление, тъй като в него по същия начин липсва изчерпателно
фактическо описание на нарушението, както и обстоятелствата при които е било
извършено. Поради това, така издаденото наказателно постановление е издадено в
нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което от своя страна също
представлява съществено процесуално нарушение.
Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото на
защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието
съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение
се твърди, че е извършил и основанието за налагане на административното наказание,
за да може да организира защитата си в пълен обем. Административнонаказващият
орган е следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително е чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до
незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде
отменено в тази му част само на това процесуално основание, без да се разглежда
спорът по същество (в този смисъл Решение № 161/14.10.2019 год. по КАНД №
161/2019 год. по описа на СлАС).
3
По отношение на наложеното административно наказание „Глоба” в размер на
20,00 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП
издаденото НП следва да бъде потвърдено. Безспорно се установи от събраните по
делото доказателства, че при извършената проверка на жалбоподателя, същият е
управлявал влекач, който не е представен на годишен технически преглед. С оглед на
което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената
административнонаказателна отговорност. Размерът на наложеното на жалбоподателя
наказание е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на
допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното
НП в тази му част, като законосъобразно и обосновано.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0804-004786 от 20.10.2022 год.,
издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, в частта с което на Д.
С. Т. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6,
т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0804-004786 от
20.10.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, в
частта с което на Д. С. Т. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20,00 лева на основание чл. 185 от
ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4