№ 99
гр. Варна, 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20233100502488 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД , редовно и
своевременно призован, не изпраща представител.
Въззиваемият ДЕТСКА ГРАДИНА НОМЕР 12 „ЯН БИБИЯН“ ,
редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба с вх. №
1665/22.01.2024г. от процесуалния представител на въззиваемата страна адв.
Р. Р., с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че
оспорва подадената въззивна жалба, поддържа отговора на същата, запознат е
с определението от 02.01.2024г. и няма възражения по него. Няма да сочи
доказателства. Изразява становище по съществото на спора, за отхвърляне на
въззивната жалба и за потвърждаване на първоинстанционното решение. С
молбата са представени списък на разноските, ведно с доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 8/02.01.2024 година.
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано по въззивна жалба
вх. № 83245/07.11.2023 г. от „Ню Проджектс Консулт“ЕООД против решение
№ 3382 от 20.10.2023г., постановено гр.д. № 700/2023 г. по описа на РС – гр.
Варна, с което е отхвърлен предявения иск от „Ню Проджектс Консулт“
ЕООД срещу Детска градина номер 12 „Ян Бибиян“ за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответната страна дължи ищеца
сумата от 634,93 лв., с която ответникът се е обогатил неоснователно и за
която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
14283/2022 г. по описа на РС-Варна.
Въззивникът инвокира оплаквания за недопустимост и неправилност на
решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът
неправилно приел, че приложима в отношенията между страните е Наредбата
за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и
зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема
"Училищен плод" и Схема "Училищно мляко.“ Претенцията била за
възстановяване на направени разходи за доставени плодове по възлагане на
ДФ „Земеделие“, с който ищецът нямал договор. Била дадена погрешна
правна квалификация на предявения иск. На ищеца не били предоставени
нито средства от Европейския съюз, нито средства от националния бюджет,
докато ответникът бил получил целеви средства от националния бюджет за
предоставяне безплатно продуктите на учениците. За първи път във
въззивната жалба се въвеждат твърденията, че ищецът бил доставил
плодовете на ответното училище поради грешка, считайки, че ДГ №12 Ян
Бибиян е включено в схемата „Училищен плод“ за 2019/2020г., както и че
„Ню Проджектс Консулт“ ЕООД доставил плодове на ДГ №12 Ян Бибиян,
които ответникът приел, тоест било налице постигнато съгласие между
страните за продажба на плодовете на обичайната цена за този вид продажба.
След като плодовете били приети, от ответника се дължала уговорената
продажна цена, обективирана в издадената фактура. Затова обжалваното
решение било недопустимо и неправилно. Било налице основание за плащане
на предадените и приети плодове, в случая продажба на плодове между „Ню
Проджектс Консулт“ ЕООД и ДГ №12 Ян Бибиян. Ответникът бил спестил
разходи, които са действително необходими и ответникът следвало да ги
понесе от собственото си имущество, а не от имуществото на дружеството.
Аргументира се с подробно излагане на разпоредби от Наредба № 6 от 10
август 2011 г. на министъра на здравеопазването, Наредба за финансирането
на институциите в системата на предучилищното и училищното образование
и др. нормативни актове. След като финансирането на плодовете било
осигурено от държавния бюджет, то ДГ № 12 Ян Бибиян имала задължение
2
да заплати доставените продукти. ДГ № 12 била получила плодове без
основание поради грешка от страна на ищеца, с които се обогатила за негова
сметка, което в нарушение на съдопроизводствените правила не било
обсъдено от съда. Доколкото не се касаело за периодични доставки, то
приложим бил 5-годишния, а не тригодишния давностен срок. Отправя
искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна, която оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Оспорва изложените от въззивника доводи и възражения, част от които се
правят за първи път във въззивната жалба, поради което счита, че не следва
да се разглеждат. Споделя извода на първоинстанционния съд, че
отношенията между страните са възникнали и са се осъществявали въз основа
на разпоредбите на Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за
предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в
учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко".
Оспорва като неоснователно твърдението, че е налице договор за покупко-
продажба между „Ню Проджектс Консулт" ЕООД и ДГ №12 „Ян Бибиян" по
отношение на процесиите доставки на плодове. Позовава се на Решение на
Административен съд – София от м. юни 2023г., с което ДФ „Земеделие" е
осъден да заплати на ищцовото дружество всички извършени от него
доставки по схемите "Училищен плод" и "Училищно мляко" за периода 2018-
2019 г., които не са били одобрени за плащане от ДФ. Излага подробни
съображения по всяко от наведените от въззивника оплаквания. Моли
въззивната жалба да бъде оставена без уважение и за присъждане на
сторените по делото разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен
проектодоклада по делото, така както е обективиран в Определение №
8/02.01.2024 година, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в
Определение № 8/02.01.2024 година.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, СЪДЪТ счете
делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се
3
произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4