Р Е
Ш Е Н
И Е
№1244
гр.Перник, 11.07.2019
г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Пернишкият
районен съд – гражданска колегия, VІІ-състав в публичното заседание на девети
юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
Районен
съдия : Явор Джамалов
при секретаря : Роза
Ризова,
и
в присъствието на прокурора :…………………, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 00409 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Молителят В.К.П. ***, с ЕГН-**********, моли по реда на настоящото производство съдът да постанови решение, с което да приеме за установено спрямо ТП на НОИ -гр.Перник, че трудовия му и осигурителен стаж за исковия период от 01.01.1992 г. до 01.07.1996 г. /общо четири години и шест месеца/ на длъжност „Директор ***на дейност”, без прекъсване, на пълно работно време и месечно заплащане на трудовото възнаграждение се зачита за трудов стаж и трудов стаж при пенсиониране.
Ответникът ТП на НОИ -гр.Перник, е изразил становище искането да бъде оставено без уважение.
Съдът,
като взе предвид твърденията в исковата молба и събраните по делото
доказателства, намира следното:
По делото са представени като писмени доказателства : Решение №531121 /07.12.2018г., изходящо от ответника, с което е отхвърлено искането на ищеца за признаване на периода от 01.01.1992 г. до 01.07.1996 г. за трудов стаж и трудов стаж при пенсиониране, Разпореждане №531121 /28.09.2018г., изходящо от ответника, за отказ за отпускане на лична пенсия на ищеца, Удостоверение обр.УП-3 с №011/19.01.2000г., изходящо от ЕТ”Фламинго-спорт”., Удостоверение обр.УП-2 с №012/19.01.2000г., изходящо от ЕТ”Фламинго-спорт”, Нотариално заверена декларация от Е.Г.П. - собственик и управител на ЕТ”Фламинго-спорт” с която е декларирано, че не могат да се представят в ТП на НОИ -гр.София, ведомостите за изплатени трудови възнаграждения, тъй като са били загубени при покупко-продажбата на офиса в който се е помещавала фирмата.
По делото са разпитани свидетелите В.А.М., за който видно от представения трудов договор от 01.03.1992г. за процесния период е работил в ЕТ „Фламинго спорт", гр. София, с Булстат- **********, Г.Б.Б. и Е.Г.П. собственик на „Фламинго спорт", гр. София, с Булстат- **********, на които съдът дава вяра, предвид представените писмени доказателства и с оглед обстоятелството, че свидетеля П. , заявява, че селд напускане на фирмата от ищеца взаимоотношенията са им се влошили , което сочи че не е заинетресован да даде показания в полза на ищеца, и които заявяват, че първите двама са били колеги на ищеца в рамките на твърдения от него период – първият е бил на длъжност “***” а втория на длъжност“***” във „Фламинго спорт", гр. София. П. е за времето от 01.01.1992г. до 01.07.1996г., е работил по трудов договор без прекъсване, на пълно работно време и месечно заплащане на трудовото възнаграждение в ЕТ „Фламинго спорт", гр. София, с Булстат- ********** на длъжност- „директор ***на дейност", за което от осигурителя му са издадени съответно удостоверение по образец УП-3 с №11/19.01.2000 г. и удостоверение по образец УП-2 с №12/19.01.2000 г. Също така свидетелите М. и П. заявяват, че знаят , че при голямото земетресение в гр.Перник, ищеца загубил удостоверение по образец УП-3 с №11/19.01.2000 г. и удостоверение по образец УП-2 с №12/19.01.2000 г. и по негова молба са били издадени нови такива удостоверения от работодателя. П. потвърждава декларацията си, че ведомостите за изплатени трудови възнаграждения на фирмата, не са били представени в ТД на НОИ, тъй като са били загубени при покупко-продажбата на офиса в който се е помещавала фирмата.
Предвид изложените възражения от ответната страна изложени в отговора на исковата молба следва да бъде отбелязано, че съгласно чл.1 ал.1 от ЗУТОССР по реда на този закон може да се установява: трудов стаж, придобит след 31 декември 1999 г.; времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби. В случая се претендира период от 01.01.1992 г. до 01.07.1996 г., поради което разпоредбите на посочения специален закон са неприложими, доколкото се касае за период преди 1999г. Преди 1999г. условията, реда и сроковете за признаване на трудов стаж, както и условията и сроковете за внасяне на осигурителните вноски за зачетен трудов стаж и условията за взаимно зачитане натрудовия стаж и осигуреното време по различните осигуровки са били предмет на уреждане от съответните правилници, (чл. 164 ЗР на КТ/1951 г. (отм.). В случая осигурителния стаж, посочен в издадените удостоверения обр. УП-2 и УП-3 от осигурителя ЕТ „Фламинго спорт", изцяло съвпада с трудовият стаж, който се зачита за трудов стаж и трудов стаж за пенсиониране съгласно правната уредба, която е била в действие по време на работата на ищеца по трудов договор при този работодател.
Съгласно § 9, ал.1 от ПЗР на КСО времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс.
На следващо място, в 149, ал.1 от дял
III на КТ от 1951г.- императивно е посочено, че невнасянето от предприятието,
учреждението или организацията следващите се осигурителни вноски не лишава в
никакъв случай работниците и служителите от правото да получават всички парични
обезщетения, помощи и пенсии.
Наличието на писмено доказателство предпоставя
допустимостта на събраните по делото свидетелски показания, като е спазено ограничението
относно кръга на лицата, които могат да бъдат допуснати като свидетели, а
именно такива, които от своя страна притежават писмени доказателства, че са
работили или изпълнявали длъжност при същия работодател през периода, през
който е положен претендирания стаж независимо, че тези изисквания съгласно ЗУТОССР са неприложими в настоящето производство а са допустими всички
доказателства предвидени в ГПК. Показанията на
свидетелите подкрепят изцяло изложеното в исковата молба.
Изложеното аргументира извод за основателност на
предявената претенция. Следва да се приеме за установено по отношение на ТП на
НОИ -гр.Перник че ищецът е работил по трудово правоотношение с ЕТ „Фламинго спорт",
гр. София, с Булстат- **********, от 01.01.1992 г. до 01.07.1996 г. /общо
четири години и шест месеца/ на длъжност „Директор ***на дейност”, без
прекъсване, на пълно работно време и месечно заплащане на трудовото
възнаграждение, се
зачита за трудов стаж при пенсиониране.
Предвид изхода на делото ответната страна следва да бъде
осъдена да заплати направените по делото разноски от ищеца, като в тази връзка
същата прави възражение за прекомерност на изплатеното адвокатско
възнаграждение. Представен е списък по реда на чл80 ГПК и писмени
доказателства, че в полза на процесуалния представител на ищеца е изплатена
сумата от 720.00 лева. Съгласно наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения, в случая минималното такова е 300.00 лева. Предвид
обстоятелството, че по делото са проведени 4 съдебни заседания но не по причина
на ответната страна, съдът намира, че изплатеното адвокатско възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца следва да бъде намалено на 400.00 лева. С
оглед на горното ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
сторените разноски в настоящето производство в размер на 420.00 лева.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на
НОИ –гр.Перник, че В.К.П.
***, с ЕГН-**********, е работил по трудово
правоотношение с ЕТ „Фламинго спорт", гр. София, с
Булстат- **********, от 01.01.1992 г. до 01.07.1996 г. /общо четири години и
шест месеца/ на длъжност „Директор ***на дейност”, без прекъсване, на пълно
работно време и месечно заплащане на трудовото възнаграждение, се зачита за трудов стаж при пенсиониране.
ОСЪЖДА ТП на НОИ –гр.Перник, да заплати на В.К.П. ***, с ЕГН-********** направените по
делото разноски в размер на 420.00 лева .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пернишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия:
Вярно с оригинала: В.А.