№ 16264
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В***Я Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от В***Я Р. ДИЕВА Частно гражданско дело №
20221110102918 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК – договор за заем с нотариална заверка на подписите , с която е разпоредил
длъжниците А.Л. и В.Л. да заплатят, всеки от тях по 1/2 от сумата 4000 лв. – главница, ведно
със законната лихва, и от 1688 лв. – неустойка за забава за периода от 25.10.2020 г. до
21.01.2022 г.
На 23.06.2022 г. чрез куриер длъжникът А.Л. е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение и е поискал спиране на изпълнението на заповедта по чл. 417 ГПК и на
образуваното въз основа на нея изпълнително производство. Длъжникът сочи, че предвид
вписания отказ от наследство, той не е наследник на В*** Ч*** Л. и не дължи сумите по
издадената заповед по чл. 417 ГПК, като в подкрепа на твърденията си представя и
удостоверение от СРС с изх. № 9001594/17.06.2022 г.
От приложеното към възражението копие на покана за доброволно изпълнение се
установява, че тя е изпратена на 20.06.2022 г., при което макар и да няма данни за точната
дата на връчването на длъжника А.Л., следва да се приеме, че възражението е подадено в
срок. Искането за спиране по чл. 420 ГПК не е обусловено от срок (след изменението със
ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.100/20.12.2019 г.). Други предпоставки за допустимост на искането не
са предвидени в закона, поради което искането е допустимо.
По същество, молбата е основателна.
Не се твърди да е налице основанието за спиране на изпълнението по чл. 420, ал. 1 ГПК,
тъй като по делото не е представено надлежно обезпечение по чл. 180-181 ЗЗД.
Съгласно чл. 420, ал. 2 ГПК „Съдът, постановил незабавното изпълнение, може да го
спре и без да е необходимо обезпечението по ал. 1, когато е направено искане за спиране,
подкрепено с писмени доказателства, че: „вземането не се дължи (т. 1); вземането се
основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител (т. 2), или неправилно е
изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител (т. 3).
Следователно в настоящия случай с оглед доводите на длъжника следва да се приеме, че
той се позовава на основанието за спиране по чл. 420, ал. 2, т. 1 ГПК.
За да е налице основанието за спиране на незабавното изпълнение по чл. 420, ал. 2, т. 1
ГПК, към искането по чл. 420 ГПК следва да са представени писмени доказателства, че
1
„вземането не се дължи“ – следователно касае се за такива писмени доказателства, които: 1)
са различни от документа по чл.417 ГПК, и 2) които или разколебават неговата
удостоверителна стойност по отношение вземането на заявителя, или установяват
вероятното последващо погасяване или отпадане на това вземане.
В настоящия случай от представеното удостоверение за вписан отказ от наследството с
изх. на СРС № 9001594/17.06.2022 г. може да се направи обоснован извод, че лицето А***
В*** Л. не е наследник на баща си В*** Ч*** Л., а оттам – не отговаря за дълга на същия
(наследството и задълженията в него не е преминало върху А.Л.). Призован към
наследяване на В*** Л. се явява единствено другият му син – В.Л., поради което следва да
се приеме, че е налице основанието по чл. 420, ал. 2, т. 1 ГПК за спиране на незабавното
изпълнение – вземането не се дължи от длъжника по изпълнението.
По изложените съображения искането за спиране на изпълнението е основателно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА изпълнението на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и
издадения въз основа на нея изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 2918/2022 г. по описа на СРС,
145 състав, в частта срещу длъжника А*** В*** Л. и принудителното изпълнение срещу
посочения длъжник по изпълнително дело № 20228380403559 по описа на ЧСИ ***, рег. №
838, район на действие СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение (чл. 420, ал. 4 ГПК).
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва за извършване на
по-нататъшни действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2