Определение по дело №2695/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4032
Дата: 12 ноември 2021 г. (в сила от 12 ноември 2021 г.)
Съдия: Жана Иванова Маркова
Дело: 20213100502695
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4032
гр. Варна, 12.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502695 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.
№ 295947/09.08.2021 г. , от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. „Дианабад", бул. „Г.М. Димитров", № 1 срещу Решение №
262248/13.07.2021 г., постановено по гр.д. № 368/2020 г., на ВРС, LI с., с което е прието за
установено, че дължи на Д. Д. П., ЕГН **********, с местожителство в гр. ***, сумата
516.88 лв., дължимо застрахователно обезщетение, за нанесени щети, изразяващи се в
увреждане на задна врата и заден десен калник на л.а. „***“, ДК № ***, в резултат на
настъпило застрахователно събитие на 06.12.2018 г., по договор за застраховка „Каско“,
обективиран в полица № BG020-18-*********, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 05.04.2019 г. до окончателното й изплащане,
на осн. Чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 386, ал. 2 КЗ, за която е издадена
Заповед по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. № 19984/2019 г., на СРС, XXXI с.
Въззивникът счита, че съдът е допуснал множество пороци в правораздавателната си
дейност. Настоява, че ищецът не е заплатил до 31. 10.2018 г., втора дължима вноска по
застрахователния договор, възлизаща на 118.02 лв, и е бил в известност на последиците от
това си бездействие. Счита, че дори такова плащане да е било извършено чрез „Софконсулт"
ЕООД, то няма правно значение, тъй като посоченото дружество няма право да събира
вноски, нито е партньор на въззивника, нито действията му са били одобрявани. Излага
коментар на събраните от ВРС доказателства и тяхната преценка в атакувания съдебен акт.
Сочи, че не споделя възприетото от първоинстанционния съд наличие на СПН, в резултат от
постановеното решение по гр.д. № 19462/2019 г. на ВРС, тъй като това решение засягало
съвсем различен времеви период. Счита, че в хода на производството ищецът недопустимо е
1
изменил обстоятелствата, на които основава претенцията си. Ведно с това, се поддържа, че
сумата не е била преведена в цялост на застрахователя, а „Софконсулт" ООД, без основание,
е самозадържало комисион. Счита се, че постъпването на суми от дружеството
„Софконсулт" ООД, който факт не бил оспорван от въззивникът, не обвързва последния със
задължения към ищеца, тъй като договорът с посредника е бил прекратен месеци преди
това. По същество моли обжалваното решение да бъде отменено и предявения иск
отхвърлен. Претендира присъждане на разноски за първа и въззивна инстанции.
В границите на срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна Д. Д. П., депозира
писмен отговор, в който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита, че
фактическата обстановка е била правилно установена от ВРС въз основа на събраните
доказателства. Излага, че по безспорен начин е установена неоснователността на
възражението на ответното дружество, че ищецът не е заплатил втора вноска по
застрахователния договор. Счита, че застрахователят целенасочено не е осчетоводил
постъпилите суми от застрахователния посредник и укрива издадената от него сметка, а е
бил безспорно установен факта, че на 09.11.2018 г. въззивникът е получил сумата 448.23 лв.
Сочи се, че застрахователят е изпратил уведомление до ищеца за прекратяване на
правоотношението с посредника един месец след завеждане на процесната щета, поради
което и това обстоятелство не може да бъде противопоставено на въззиваемия. Твърди, че е
изпълнил добросъвестно задължението си като е платил на лице, овластено да получи
плащане по смисъла на чл. 75, ал. 2 ЗЗД. По същество моли за потвърждаване на
атакуваното съдебно решение. Претендира разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице,
чрез надлежно оправомощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания
на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото,
не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя
възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани
нарушения съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане като допустима и редовна въззивна жалба вх. №
295947/09.08.2021 г. , от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. „Дианабад", бул. „Г.М. Димитров", № 1 срещу Решение №
262248/13.07.2021 г., постановено по гр.д. № 368/2020 г., на ВРС, LI с., с което е прието за
установено, че дължи на Д. Д. П., ЕГН **********, с местожителство в гр. ***, сумата
516.88 лв., дължимо застрахователно обезщетение, за нанесени щети, изразяващи се в
увреждане на задна врата и заден десен калник на л.а. „***“, ДК № ***, в резултат на
настъпило застрахователно събитие на 06.12.2018 г., по договор за застраховка „Каско“,
обективиран в полица № BG020-18-*********, ведно със законната лихва върху главницата,
2
считано от датата на подаване на заявлението – 05.04.2019 г. до окончателното й изплащане,
на осн. Чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 386, ал. 2 КЗ, за която е издадена
Заповед по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. № 19984/2019 г., на СРС, XXXI с.
НАСРОЧВА в съдебно заседание на 30.11.2021 г., 13:30 ч., за която дата и час да се
призоват страните чрез процесуалните им представители като им се връчи препис от
настоящото определение, на въззивника ведно с препис от депозирания отговор.
Уведомяването на страните да се извърши по телефон и ел. поща с оглед процесуална
икономия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3