№ 159
гр. Видин, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20251320200476 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „А.Т.“
ООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. София, район
Оборище, ул. „М.Д.“ №5А, ет.2, ап.6, представлявано от управителя Ц. О. чрез
адв. С.В. – САК против Наказателно постановление № 05 –
2400226/14.02.2025 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ със
седалище гр. Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда - „имуществена
санкция“ в размер на 1500.00 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, представлява се от
процесуален представител. По същество моли съда да отмени издаденото
наказателно постановление като неправилно, незаконосъобразно, постановено
в нарушение на материалния и процесуалния закон. Релевират се съображения
относно липса на извършено административно нарушение. В условията на
алтернативност моли съда да бъде приложена хипотезата на чл. 415в от КТ,
като случаят се приеме за маловажен. Не се претендират направените по
делото разноски.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призована, се
явява в съдебно заседание. Иска потвърждение на процесното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Поддържа, че не са налице
съществени нарушения на процесуалните правила по установяване на
нарушението, неговото авторство, вината на нарушителя и налагане на
наказанието. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 24.10.2024г. служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – Видин в
1
изпълнение на служебните си задължения извършили проверка в обект:
реконструкция на канализационен колектор №II от РШ 138 до КПС I гр.
Видин, с код по НКИД – 42.91 строителство на хидротехнически съоръжения.
В хода на проверката било проследено изпълнението на дадените
задължителни за изпълнение предписания с протокол от извършена проверка
№ ПР2347765 от 15.01.2024 г. В хода на проверката било възприето от
инспекторите в ДИТ – Видин, че работодателят е изпълнил дадените
задължителни за изпълнение предписания под номера: 1, 2, 3, 12, 13, а не е
изпълнил съответно номера: 7, 8, 9, 10. На 05.11 и 06.11.2024 г. била
извършена документална проверка в хода на която се установило, че „А.Т.“ в
качеството си на работодател е изпълнил задълженията си по чл. 181, ал. 1 от
КТ и е издал и утвърдил Правилник за вътрешния ред на предприятието, в
който са определени правата и задълженията на работниците и служителите.
Установено било още,че от раздел VI – работно време , почивки и отпуски от
Правилник за вътрешния трудов ред в чл. 28, ал. 1 работодателят е определил
– „работниците и служителите с не по-малко от 8 месеца трудов стаж имат
право на основен платен годишен отпуск в размер на 20 работни дни“, което
било в противоречие с разпоредбата на чл. 155, ал.2 от КТ, съгласно която:
„при постъпване на работа за първи път работникът или служителят може да
ползва платения си годишен отпуск, когато придобие най-малко 4 месеца
трудов стаж“. Извършилите проверката възприели, че по този начин
работодателят „А.Т.“ ООД не е изпълнил даденото задължително предписание
под номер 8 от протокол за извършена проверка с изх. № ПР
2347765/15.01.2024 г. и срок за изпълнение 19.01.2024 г.За резултатите от
проверката бил изготвен протокол №ПР2441701/29.11.2024 г. С оглед
констатираното бил издаден АУАН № 05 – 2400226/19.12.2024 г. за извършено
нарушение по чл. 415, ал.1 от КТ.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и наказателно постановление
№ 05 –2400226/14.02.2025 г., в което е пресъздадено съдържанието на акта във
връзка с констатираното нарушение. Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени
доказателства – протоколи за извършени проверки с изх. Номер както следва:
ПР2347765/15.01.2024г.,ПР2441701/29.11.2024 г., писмо с изх. № 25002660 от
15.01.2025 г, писмо с изх.№ 24104909 от 19.12.2024 г, писмо с изх. №
24101168 от 03.12.2024 г.,възражение срещу АУАН с вх. № 25008419 от
23.01.2025 г. ведно с приложения и гласни такива – разпит на актосъставителя
– инж. В. Ц. и свидетелката М.Ц.Н.. Показанията на актосъставителя следва
да бъдат кредитирани като последователни и логични, като липсват основания
за съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е намирал в някакви
особени отношения с жалбоподателя и не извлича ползи от твърденията си,
при което за съда не съществува основание за съмнение в достоверността на
показания му.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
2
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирано за това
действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП/, при наличие на
правен интерес. Деянието, за което е издадено наказателното постановление, е
извършено на територията на гр. Видин, община Видин, област Видин, при
което положение териториалната компетентност принадлежи на Видински
районен съд, който е родово компетентен по смисъла на чл.59, ал. 1 ЗАНН. НП
и АУАН са издадени от компетентни органи. Съгласно чл. 399 от КТ
цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички
отрасли и дейности се осъществява от Изпълнителната агенция "Главна
инспекция по труда" към министъра на труда и социалната политика.
Съгласно чл. 416, ал. 5 от КТ НП се издават от ръководителя на органа по чл.
399 или оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената
принадлежност на актосъставителите. Видно от цитираните по горе
разпоредби органът, който може да налага административни наказания по КТ
е ИД на ИА "Главна инспекция по труда" или оправомощено от него
длъжностно лице. В случая НП е било издадено от директора на Дирекция
"ИТ" Видин, който е бил надлежно оправомощен от ИД на ИА "ГИТ.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Настоящият съдебен състав счита, че от приложените към делото писмени
доказателства и от показанията на свидетелите Ц. и Николова не се установява
по безспорен начин, че нарушението по чл. 415,ал. 1 от КТ е осъществено от
страна на дружеството жалбоподател „А.Т.“.
С обжалваното постановление на жалбоподателя, в качеството му на
работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, е наложена имуществена
санкция за нарушение по чл. 415, ал.1 от КТ. Съгласно чл. 415, ал.1 от Кодекса
на труда, „който не изпълни задължително предписание на контролен орган за
спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.“
Изпълнителното деяние на нарушението, за което е наложена
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, се изразява в
неизпълнение на задължително предписание на контролен орган за спазване
на трудовото законодателство, в случая дадено с протокола за проверка, номер
8. Изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие в определен
период от време - срок, определен с предписанието на контролния орган, а
именно до 19.01.2024 г. Нарушението се явява довършено в момента, в който
изтече определеният в предписанието срок за изпълнението му. Крайният
момент на този период на бездействие съвпада с датата на извършване на
нарушението поради възможност преди това деецът да изпълни задължението
си. Предмет на нарушението е неизпълнение в срок на предписанието.
Бездействието на адресата на предписанието в определения му срок за
изпълнението му представлява неизпълнение на задължение при извършване
на дейността му, за което подлежи на имуществена санкция по чл. 415, ал.1 от
КТ.
3
Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е издадено при
неправилно приета фактическа обстановка от наказващия орган, предвид
несъставомерност на деянието, за което е санкционирано дружеството
жалбоподател. От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта
и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон
доказателствени средства, не се установяват по недвусмислен и категоричен
начин.
Настоящият съдебен състав намира, че от събраните по делото
доказателства се установи по несъмнен начин, че съставът на нарушението не
е осъществен от обективна страна от дружеството „А.Т.“ ООД, тъй като в
срока на изпълнение на даденото задължително предписание
ПР2347765/15.01.2024г., работодателят е изпълнил задължението си, като е
вписал в утвърдения Правилник за вътрешния трудов ред на предприятието в
чл. 28, ал. 1, че работниците и служителите с не по-малко от 4 месеца трудов
стаж имат право на основен платен годишен отпуск в размер на 20 работни
дни. При постъпване на работа за първи път работникът или служителят може
да ползва платения си годишен отпуск, когато придобие най-малко 4 месеца
трудов стаж. От представените писмени доказателства – разменена
кореспонденция между управителя на дружеството и инж. И.С. – инженер
ПТО в „А.Т.“ ООД и М.Н. - отговорник по ЗБУТ, както и писмо с изх.№
526/19.01.2024 г. до Дирекция „Инспекция по труда“ и гласни такива – разпита
на свидетелката М.Н., чиито показания Съдът кредитира като последователни
и логични, се установява по безспорен начин, че това било сторено на
18.01.2024 г.
Действително, предписанието било дадено на работодателя по реда на
чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ от компетентните контролни органи и при спазване
изискванията на закона и като такова подлежало на изпълнение. Даденото
задължително предписание е индивидуален административен акт, който
поради неоспорване от адресата му е влязъл в сила и представлява стабилен
акт, който породил целените с него правни последици.
Независимо от това обаче, доколкото действието, предписано от
трудовите инспектори в крайна сметка било изпълнено от работодателя преди
изтичане на дадения му срок, то „А.Т.“ ООД не е осъществило от обективна
страна състава на нарушението по чл. 415, ал. 1 от КТ и неправилно е
ангажирана административнонаказателната му отговорност за това
нарушение. В конкретния случай наказващият орган не е провел пълно и
главно доказване на фактите и обстоятелствата, довели до извода, че
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Поради изложеното
наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление при
неизяснена в пълна степен фактическа обстановка и при грешни изводи, като
неправилно е приел, че „А.Т.“ ООД не е изпълнил дадените му задължителни
за изпълнение предписания по т. 8 с протокол от извършена проверка от
15.01.2024 г.
С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да
отбележи, че предписанието с Протокол № ПР 2347765 от 15.01.2024 г. в т. 8 е
дадено на дружество, различно от санкционираното, а именно: „МАП –
4
Сервиз“ ЕООД. По този начин АНО е допуснал нарушение на разпоредбата на
чл. 57,ал. 1, т. 4 от ЗАНН.
Предвид констатираните нарушения на материалния и процесуалния закон
Съдът намира за ненужно да коментира приложението на чл. 28 от ЗАНН.
С оглед изложеното, подадената жалба се явява основателна, а атакуваното
наказателно постановление – незаконосъобразно, поради което следва да бъде
отменено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 05 –24000226/14.02.2024г. на Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ със седалище гр. Видин, с което на „А.Т.“ ООД, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, район Оборище, ул.
„М.Д.“ №5А, ет.2, ап.6, представлявано от управителя Ц. О. чрез адв. С.В. –
САК е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
на 1500 лв. на основание чл.415,ал. 1 КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5