ПРОТОКОЛ
№ 922
гр. Пазарджик, 22.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220105235 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Й. С. Х., Х. С. Х. и З. А. С. (ищци), редовно призовани чрез адвокат чрез
адвокат Ч. С. Ч. (********** Пазарджик) от АК-Пазарджик, Й. Х. се явява
лично, Х. С. Х. и З. А. С., не се явяват. За ищците се явява адвокат Ч. С. Ч.,
надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
И. С. В. и С. И. В. (ответници), редовно призовани чрез адвокат Л. Н.
М. (********** Пазарджик) от АК-Пазарджик, С. И. В. се явява лично, И. С.
В. не се явява. За ответниците се явява адвокат Л. Н. М. от АК - Пазарджик,
надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.
АДВОКАТ Ч.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
1
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 802/14.03.2025 г.
АДВОКАТ Ч.: – Възражения по доклада нямам, с допълнението, че през
99-а година имота го е придобил само първият ответник И. по дарение на 2/3
ид.ч.
Водим свидетелите до разпит.
АДВОКАТ М.:– Възражения по доклада нямам. Водим свидетелите за
разпит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 802/14.03.2025 г., с корекцията, че през 99 г. имота го е придобил само
първия ответник И. С. В. и по дарение на 2/ 3 ид.ч
СЪДЪТ докладва писмо вх.№ 8952/27.03.2025 г. от Т. Б. - нотариус рег.
№ 422, с район на действие - Районен съд - гр. Пазарджик на писмо изх.
№3399/21.03.2025 година по гр.д. №5235/2024 по описа на РС Пазарджик. В
отговор на искането на съда за изпращане на преписката и всички документи
по издаването на нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка
и съгласно определение от № 802 от 14.03.2025 година по гр.дело №5 235/2024
година по описа на Пазарджишкия районен съд заявяват, че представят
преписи от всички документи по нотариално дело № 595/2019 година.
АДВОКАТ Ч.: - Да се приемат представените с писмото на нотариус Т. Б.
преписи.
АДВОКАТ М.: - Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
писмо вх.№ 8952/27.03.2025 г. от Т. Б. -нотариус рег. № 422, с район на
действие – Районен съд-гр.Пазарджик, преписи от всички документи по
издаването на нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка по
нотариално дело № 595/2019 година.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото З. А. Г..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
З. А. Г. на ** г., родена на ********* г. в гр. М., живуща в село М.
българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам Й. Х. и баба й. Не познавам баща й и майка й, само съм ги
виждала в съседния двор. Аз съм съседка на техния имот в село М.
Постоянно живея от 87-а година там. От както съм там, от 87-а г.,
имотът беше ограден. Най-вече си спомням бабата на Й.. Аз я знам като баба
Д., впоследствие се оказа, че е С., но я знам баба Д..
Тя идваше там, работеше жената в този имот. Идваше от време на време
един мъж и жена, с кола я докарваха. Впоследствие са се разбрали с моята
свекърва тя да обработва тяхната част, точно не знам кога се е случило, но
3
моята свекърва обработваше тяхната част може би до 2011 г. или до 2012.
Доколкото разбрах, те са проявили желание сами да обработват имота.
Така сподели моята свекърва.
Имаше една кирпичена къщичка в този двор и там явно бабата си е
оставяла тези инструменти, с които е работила. Виждала съм я събота и
неделя, защото аз цял ден съм на работа и затова в събота и неделя и когато
съм била в отпуск, съм я виждала баба Д.. Повече идваше с автобуса, но
понякога я караха мъж и жена с кола. Тях не ги познавам, не е имало нужда да
ги познавам.
Лично аз не съм забелязала друг някои да идва на имота и да се сети
нещо, да се обработва. Там сега има треви, израснали акации от другата
страна на двора пак има дървета, такива саморасли дето им казват. Не виждам
плодни дървета там.
Не съм виждала някои да не им дава да влизат в имота.
Оградата е мрежа. Имам два имота по протежение на този имот. В
единия от нашите имоти оградата не е подменяна. В другия се наложи да
сложим мрежа, сина ми я сложи когато се бутна тази кирпичената къща, но
преди 2021 година се бутна. Може би 2020 г. или 2019 г. се бутна тази
кирпичената къща мисля.
От към улицата има една правена ограда с плоскости – метални, не знам
как да ги кажа, и метална врата с две крила.
Не мога да кажа коя година е правена тази ограда. Не ми е направило
впечатление.
Не съществува тази къща-кирпичената, нали беше бутната почти цялата,
от тях /сочи ответника С. В., който е в залата/.
Беше останала малко една стена/ част от съборената къща, която ние
допълнително извикахме лице, за да изрине остатъците. Да, ние доизринахме
една малка част, защото ни пречеше, не можеше да се минава. Мисля, че през
2021 г. го правихме това.
С моя син наехме човек с техника, той дойде и го изрина. Не си спомням
кой плати, защото тогава почина съпругът ми и аз не бях на себе си. Синът ми
говори с Т., така го наричаме, и мисля, че са разделили парите за изриването
на остатъците от кирпичената къща, но инициативата беше наша.
4
С. им отвори, така мисля, такива спомени имам.
Не знам дали има ток в техния двор, не съм ползвала ток оттам. Има
нещо покрито там, не мога да кажа какво е, но мисля, че е сонда. Когато дойде
шофьорът, се притесняваше да не минава ток отнякъде.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото И. С. Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И. С. Д. на ** г., роден на ********* г. в гр. П., живущ в гр. Пазарджик,
български гражданин, женен, неосъждан, пенсионер, без родство със страните
по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам я Й. Х., която е в залата. Познавам брат й Х., познавах й баба
С., или още баба Д..
Знам, че имат имот в М. защото сме почти съседи. По принцип ги знам
тук от Пазарджик, защото сме съседни блокове. Баба Д. беше и тук, и там. Тя
тука почина.
Знаех, че гледаха нещо там. Даже пътувахме заедно с автобуса до
селото. Аз съм 40 г. там зет и съм ги виждал тях като малки, Й. и брат й. Аз
съм през един двор, откъдето се вижда, че техният двор е ограден покрай
къщите, от другата страна няма ограда. От едната страна се вижда, че вместо
5
ограда има дървета.
Има един орех, който е до оградата на съседната ни къща. Ние сме през
една къща, от другата страна не мога да видя. Дворното място в момента е
обрасло и не се виждат дървета. В последните години не се стопанисва имота.
Последните 2 години няма нищо в имота. Сгради отдавна няма.
Последните години не се сади нищо.
Когато баба Д. ходеше, тези огради ги имаше.
Не съм чул някой да им забранява да влизат в имота.
Техният вход не е откъм моя имот, а от другата страна.
Може би от 7-8 години няма сграда, не съм сигурен. Защото беше така
колко години не си спомням, но имаше фадрома, багер да се очисти, имаше
даже и част от къщата, не си спомням коя година, имаше хора. Но не съм се
заглеждал кои хора са го правили.
Не минавам покрай входа на имота и не мога да опиша улицата от тази
страна.
Виждал съм З., Х. и Й., но преди доста години.
Не знам дали има ток в имота.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеляj от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото П. Т. Б..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П. Т. Б. ******* години, роден на ******** г. в гр. Пазарджик, живущ в
село М. български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните
6
по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам И. В.. Той има имот в М. Наследил го е от майка му и от леля
му имота. Той ми го е кавал. Аз се уволних през 2000 г. и почна да прави
оградата и оттам съм го научил.
Имотът е с ограда, с цимент и желязо отгоре и вратите са железни. Той
го поддържаше там, садеше зеленчуци, поддържаше тротоара отпред. Той
изгради оградата, аз съм се спирал там, защото аз живея на същата улица.
Говоря за външната ограда откъм улицата. 2000-ата година след като се
уволних, съм се спирал и съм правил мохабет с него. Той тогава правеше
оградата, поддържаше вътре. Засаждаше зеленчуци вътре в двора.
В имота имаше стара порутена постройка, но сега я няма. Сега е само
двор.
Като застанеш срещу двора ми е казвал неговият син, че комшиите са
слагали обща мрежа. Двете страни са я заплатили.
З., Й. и Х. не съм ги виждал, не ги познавам.
Жената, която е тук, ищцата Й., не я познавам.
Не знам някой през годините да е оспорвал собствеността на имота на
И..
Баба Д. я знам. Баба С. не знам коя е. След 2000 г. не съм я виждал в
имота, не мога да кажа точно от кога. След 2000 година съм виждал чичо Л.,
той поддържаше имота.
Тя е баба на С. и е майка на чичо И..
АДВ. Ч.: Това е друга баба Д., не е бабата на ищцата Й..
СВИДЕТЕЛЯТ: Има баби, но аз съм бил малък и не им знам имената.
Друга баба Д. не знам.
Може да е имало и друга баба в имота, но аз съм бил малък и не съм
обърнал внимание.
Първо садеше зеленчуци, после ябълка и овощни дървета, сега е празно.
Вратата им е в средата и отстрани до комшиите имаше дървета, като
7
влезнеш отляво и отдясно, не си спомням точно сега къде. В средата и отляво
имаше дървета.
Виждат се от улицата и от оградата.
Оградата откъм комшиите не е отпреди 20 г., може би от 4-5 години.
Има ток и вода в имота.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото С. Т. С..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. Т. С. на ** години, родена на ********** г. в гр. Пазарджик, живуща в
с. М. българска гражданка, неомъжена, неосъждана, сестра на майката на С.,
без родство с останалите страни по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам И. В.. Той има имот в М. Има го от майка му и от леля му по
наследство. Горе-долу от 2000 г. го има имота. Той ползва целия имот. Имотът
е двор, наследява го и почна да се грижи за него. Окосява го, пръска го и го
загради. След това ток, за да може да се полива. Започва да го обработва като
садеше зеленчуци, различни. След това дървета, овошки - ябълки, круши.
Това дворно място е оградено, той го огради.
Има циментови основа с железни решетки. Тротоар има отпред. Имаше
стара кирпичена постройка, която беше започнала да пада и той я бутна от
8
предпазливост.
Когато го наследи, тогава започва да прави ограда. По-скоро правиха
ограда със синовете им, със сина на И., разбрали са се и след това са си
поделили разходите.
Не познавам Й. Х.. Тази жена, която е в залата /ищцата/, никога не съм я
виждала. Не познавам З. С. и Х. Х..
Не съм виждала никой от тях да ходи в имота.
Не ми е известно някой през годините да е оспорвал наследството на
имота на И..
И. има и друг имот в М.- къща. Там живее И., синът му - не. Синът му
живее в друга къща пак в М. не в същия имот.
Аз живея в М.
Аз съм на центъра. Имотът е зад училището, което също е на центъра, не
мога да преценя на какво разстояние е от мен. Имотът не се вижда от центъра,
защото е зад училището, не се вижда и от моя двор.
Не мога да кажа освен майката и лелята на И. дали има и други
наследници на имота.
Когато И. наследи имота, тогава огради целия имот с ограда. Преди
имаше ограда, но не беше изпъната, нямаше фасада така да се каже. Той я
премахна и направи нова.
В сградата кирпичената, която беше в имота не е имало ток, токът се
прекара после, то беше паднало всичко.
Сега плодните дръвчета ги няма.
Преди бяха на редове, като се влезе за да може да се поливат. Отстрани
имаше празно място. Можеха да се видят от оградата и съседите. Повече бяха
от 20 дърветата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ
9
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото С. Д. Г..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. Д. Г. на ** години, роден на ****** г. в гр. П., живущ в М. български
гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Братовчед съм на С. - това е жената, която е тук в залата и с която живее
С..
Познавам И. В. и неговия баща познавам. Той има имот - празно дворно
място в с. М. Като големина не мога да кажа, не съм го мерил. Виждал съм го,
че е работил там, но колко ползва, нямам си на представа.
Не съм виждал някой друг там.
Бил съм 5-6 клас откогато си го спомням този парцел, той е зад
училището и граничи мисля, че с пет комшии и откакто го помня, нямаше
развитие, имаше само една съборетина. Възрастните вече ги няма.
Възрастните са нашите бащи и майки по принцип. За този имот не съм видял
някой да живее в него, той е празен.
Имотът е ограден от предната страна, има нещо като решетки модерно
ли нещо, на дупки са. Не знам кой го е изграждал това, с точност не мога да
кажа. Не мога да кажа дали в имота има ток и вода, не живея близо и не мога
да кажа.
Може да е правена ограда наскоро, не знам.
И. си го работеше назад в годините. Имаше още ТКЗС, но сега от кои
години до кога, не мога да кажа, и по-късно може, си го работеше и си го
садеше човекът /И./. Тези години някъде.
10
Не мога да ви кожа след това кой е ползвал имота.
Сега доколкото знам е прехвърлен на С., на малкия. Но аз съм на другия
край на селото и не знам сега кой го ползва.
Не познавам Й. Х.. Не съм я виждал тази жена /свидетелят сочи
ищцата/. Не познавам З. и Х.. Не съм виждал тази жена /Й. Х./ изобщо в имота
или в селото. Предишния свидетел, който излезе, и него не съм го виждал.
Само първата жена, която влезе, е снаха в селото и живее до имота.
Не знам някой да е оспорвал собствеността на И. или на С..
На И. баща му и моя баща работеха заедно и се познаваха, и аз покрай
тях съм израснал на мястото, където са работили.
Не съм бил свидетел. Чакайте малко, значи фигурирам в това нещо за
подписване нещо.
АДВ. Ч.: Моля да се предяви протоколът с показанията на свидетелите
към нотариалния акт.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокола от нотариалното дело.
СВИДЕТЕЛЯТ: Не го познавам С. С. С. /Н./. Й. и Невена също не ги
познавам.
Няма спомен какво са ме питали за тях.
Това е моят подпис.
Не се сещам кой е Х. С. Н. и С. К. Н.. Не се сещам да съм ги виждал в
двора и не се сещам кои са тези хора и не ги познавам.
Не познавам лелите и вуйчовците на И.. Майка му я познавам бегло,
повече познавам баща му. Майка му не се сещам как се казва.
Знам, че имотът на И. е наследствен, мисля, че от женска страна, от
страната на майка му. Баща му са четирима братя, те са от другата страна.
Не знам коя година и от кога е ограден имота. Има ограда.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
11
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
АДВОКАТ Ч. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък на разноските.
АДВОКАТ М.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък на разноските.
АДВ. Ч.: Правя възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответниците.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА като писмени доказателства представените списъци с
разноски от процесуалните представители на страните.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Ч.: – Уважаема госпожо съдия, от името на моите
доверителите, ще Ви моля да постановите решение, с което да уважите така
предявените два иска и със същото са да ни присъдите сторените разноски по
делото, съобразно приетия списък и разходно оправдателни документи,
изцяло по съображения, които ще изложа в писмени бележки по делото в
даден от вас резонен срок.
АДВОКАТ М.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявения срещу ответниците иск, като
неоснователен и недоказан по съображения, които ми дадете възможност да
изложа в писмени бележки.
Моля да присъдите на доверителите ми сторените по делото съдебно-
деловодни разноски съгласно списъка на разноските, който представям.
12
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок на процесуалните представители на
страните за представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 16.06.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13