№ 257
гр. Пазарджик, 10.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20215200500716 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподател ЕМ. АС. Г., редовно призован, не се явява. За него се
явява адвокат Д.В. К.. Представя договор за правна защита и съдействие.
Ответник СТ. ХР. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява
адвокат Д.М. Т., надлежно упълномощена да го представлява. Представя
договор за правна защита и съдействие за настоящата инстанция.
Не се явяват останалите ответници АС. ХР. Г., ЗДР. М. Г. и К. АС. Ч..
Същите са нередовно призовани. Видно от оформените призовки за днешното
съдебно заседание на посочените лица, същите са връчени на дата 03.11.2021
г., т.е. не е спазен минимално предвидения едноседмичиния срок за
уведомяване на страната преди съдебното заседание. Тези ответници не се
явяват в днешното съдебно заседание.
Адв. К. – С оглед нередовното призованане на част от страните считам,
че не следва да се дава ход на делото. От всичките тези три страни, аз имам
пълномощно да подам обаче само молба по чл. 265, ал. 1 от ГПК за
присъединяване към въззвината жалба и да предствя лична карта на К.А. Ч..
1
В решението има грешки, както грешка и в ЕГН-то. Считам, че е налице
очевидна фактическа грешка в решението. Затова предствям личната карта за
справка. Навсякъде в решението е написана Г., а тя е Ч.. ЕГН-то е също
погрешно посочено. В решение са грешките. Аз не разполагам с исковата
молба и затова не мога да направя съпоставка. Тя е К..
Адв. Т. – Да не се дава ход на делото поради нередовното призоваване.
Съдът след съвещание намира, че ход на делото не следва да се дава
поради нередовното призоване на посочените трима ответника. От друга
страна, като съобрази становището на адв. К. и при извършената повторна
служебна проверка констатира, че е налице допусната очевидна фактическа
грешка от първоинстанционния съд при изписването на фамилното име на
ответницата по иска К. АС. Ч., така както е записана в исковата молба. Касае
се за грешка, която следва да бъде отсранена по съответния процесуален ред
от първоинстанционния съд, на който следва да бъде върнато делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРЕКРАТЯВА ПОИЗВОДСТВОТО ПО ВГД № 716/2021 г. по описа на
същия съд.
ВРЪЩА ДЕЛОТО НА Велинградския Районен съд за отстраняване на
посочената очевидна фактическа греша по предвидения за това процесуален
ред. след отстраняването й и уведомянването на страните за това делото
следва, ведно с жалбата да бъде отново изпратено на Окръжен съд-
Пазарджик за разглеждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:08
часа.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3