№ 22
гр. Дулово, 30.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20253410200090 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът, на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване
разпоредбите на чл.237- чл.239 от НПК
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се прокурор К. Й..
ПОДСЪДИМ– Х. Б. Х. – р. пр., явява се лично.
АДВ.Т. Ж. от АК-Разград-надлежно уведомен, явява се
лично,упълномощен от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА–Няма пречки да бъде даден ход на делото.
АДВ.Ж.- Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл.271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия:
1
Х. Б. Х., ЕГН **********, роден на ****, с постоянен адрес - ****,
български гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан
(реабилитиран).
Съдът уведомява подробно обвиняемия за правата му по чл.55,ал.1 и ал.2
от НПК
ПОДС.Х. Х.- Запознат съм с правата си.
Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения по реда на
чл. 274 от НПК и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРА –Нямаме искания за отводи и възражения срещу състава на
съда. Нямаме нови искания по доказателствата.
АДВ.Ж.- Нямаме искания за отводи срещу състава на съда.Нямаме нови
искания по доказателствата.Постигнали сме споразумение с РП-Силистра.
ПОДС.Х. Х. -Не правя отводи, нямам искания.Съгласен съм на
споразумение.
Съдът след като изслуша становището на страните на осн.чл.381,ал.1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи
проекта на споразумението.
ПРОКУРОРА-Уважаеми господин председател,обвиняемия се съгласява
за извършеното от него престъпление, за което е предаден на съд, а именно за
това, че:
На ****, по път III-235, км.9+600, непосредствено преди навлизане в ***,
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел
***, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
- Чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват — не успял да опише лява
крива, при което МПС е нарушило устойчивото си движение, като навлязло и
преминало последователно през десен и ляв банкет, ударило се в пътен знак
Д12 - Край на населеното място и се е преобърнало на лявата си страна, и
- Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с релефа на
местността, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
2
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, като при
избиране на скоростта на движение на автомобила, а именно- около 90 км/ч,
не се съобразил с релефа на местността - преминаване през лява крива, с
положителен напречен наклон, радиус на завоя около 127 м.,
с които по непредпазливост причинил ТЕЖКА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА на
Х.Р.Х. от с. ****, негова съпруга, изразяваща се в ПРОДЪЛЖИТЕЛНО
РАЗСТРОЙСТВО НА СЪЗНАНИЕТО, обусловена от кахексия, мускулна
атрофия и обща мозъчна атрофия.
-престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, предл. първо във вр. с чл.342, ал.1 от
НК,
за което и на осн. чл.343, ал.1, б. „б“, предл. първо във вр. с чл.342, ал.1 от
НК, вр. чл. 54 от НК е съгласен да му бъде определено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 1 (ЕДНА) година, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК
изтърпяването на наказанието да се отложи за изпитателен срок от 3 (ТРИ)
години.
На осн. чл. 343г, вр. чл.343, ал.1, б. „б“, предл. първо във вр. с чл.342, ал.1
от НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК е съгласен да му се наложи наказание по вид
лишаване от право да упражнява определена дейност,а именно „Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 2 г. и 6 м. (две години и шест месеца.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, обвиняемият се съгласява, иззетото, като
веществено доказателство МПС - лек автомобил, марка и модел ***, с рама №
**** - намиращо се на съхранение в ОД МВР - Силистра, да се върне на
собственика - обвиняемия Х. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес - ****.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК,
обвиняемият се съгласява да заплати по сметка на ОД МВР - Силистра, сумата
от 1 522 ,80 лева, представляваща разноски по делото ,а именно за АТЕ-
671.76лв.,за СМЕ-525.44лв. и репатриране на МПС-525.44лв.Взетата
МНО-„Подписка“ следва да бъде отменена.В този смисъл са параметрите на
постигнатото споразумение,като считам че същото не противоречи на закона
и морала и би изиграло своята възпитателна и възпираща роля най-вече по
отношение на подсъдимия.
АДВ.Ж. – Уважаеми господин председател,считам че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, тъй като е съобразено с
3
извършеното престъпление и тежестта на същото.Личностната
характеристика на подсъдимия,съобразени вида и размера на наложените
наказания с тежестта за извършеното престъпление, поради което на
основание чл.382,ал.7от НПК ,моля да одобрите така представено
споразумение пред Вас.
На основание чл.382,ал.4 от НПК,съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДС.Х. Х.-Разбирам обвинението.Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам какви са последиците от това
наказание. Желая да бъде одобрено това споразумение. Разбирам последиците
от одобряване на споразумението, а именно, че то има характера на присъда,
влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша
споразумението.Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред. Съгласен съм.
Съдът , след като взе предвид становищата на страни и като изслуша
последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде
решено делото , не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото
споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила по никакъв начин не е било
ограничено правото на защита на обвиняемия Х. Б. Х..Страните предлагат
пред съда делото да бъде решено със споразумение,като са отговорили на
всички ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл.381,ал.5
от НПК.Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол.Съдът
намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние. Така
изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.
В съдебно заседание подсъдимия направи изявление, че признава
обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от
споразумението след евентуалното му одобрение от съда и изразява готовност
доброволно да подпише съдебния протокол.
С определеното по вид и размер наказание,съдът счита, че ще се
постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се
4
въздейства спрямо подсъдимия Х. Х. за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на престъпление.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в
чл.381,ал.5 НПК,поради което съдът счита, че същото не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ К. Й. / /АДВ. Т. Ж. /
ПОДСЪДИМ:
/ Х. Б. Х. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 381 и сл. от НПК между Районна
прокуратура – Силистра, представлявана от прокурор К. Й. и АДВ. Т. Ж. от
АК – Разград – защитник на подсъдимия Х. Б. Х. ОТ ****, счита, че
постигнатото между страните споразумение е правилно и не противоречи на
закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДС. Х. Б. Х.- роден на ****, с постоянен адрес - ****, български
гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан
(реабилитиран) с ЕГН **********,се признава за ВИНОВЕН в това, че
На ****, по път III-235, км.9+600, непосредствено преди навлизане в
***, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка и
модел ***, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
-Чл.20,ал.1 от ЗДвП: Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват — не успял да опише лява
крива, при което МПС е нарушило устойчивото си движение, като навлязло и
преминало последователно през десен и ляв банкет, ударило се в пътен знак
5
Д12 - Край на населеното място и се е преобърнало на лявата си страна, и
-Чл.20,ал.2 от ЗДвП: Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с релефа на
местността, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, като при
избиране на скоростта на движение на автомобила, а именно- около 90 км/ч,
не се съобразил с релефа на местността - преминаване през лява крива, с
положителен напречен наклон, радиус на завоя около 127 м.,
с които по непредпазливост причинил тежка телесна повреда на Х.Р.Х.
от с. ****, негова съпруга, изразяваща се в продължително разстройство на
съзнанието, обусловена от кахексия, мускулна атрофия и обща мозъчна
атрофия-престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, предл. първо във вр. с
чл.342,ал.1 от НК
На основание чл.381,ал.4 от НПК във вр. с чл.343, ал.1, б. „б“, предл.
първо във вр. с чл.342, ал.1 от НК, вр. чл. 54 от НК ,подсъдимият Х. Б. Х. с
ЕГН ********** , се съгласява да изтърпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 (ЕДНА) година, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 НК отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ) години.
На основание чл. 343г, вр. чл.343, ал.1, б. „б“, предл. първо във вр. с
чл.342, ал.1 от НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК лишава подсъдимия Х. Б. Х. с ЕГН
********** от право да управлява МПС за срок от 2 г. и 6 м. (ДВЕ ГОДИНИ
И ШЕСТ МЕСЕЦА).
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Б. Х., ЕГН ********** на основание чл. 381,
ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати по сметка на ОД МВР
- Силистра, сумата от 1 522 ,80 лева, представляваща разноски по делото, а
именно за АТЕ-671.76лв.,за СМЕ и допълнителна СМЕ-525.44лв. и
репатриране на МПС-525.44лв.
ВРЪЩА веществено доказателство МПС - лек автомобил, марка ****,
с рама № **** - намиращо се на съхранение в ОД МВР - СИЛИСТРА, на
собственика - подсъдимия Х. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес - ****.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
обвиняемия Х. Б. Х., ЕГН ********** по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №90/2025г. по
описа на Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7