№ 4856
гр. Варна, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20253100502133 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463, вр. чл. 278 ГПК.
Образувано е въз основа на:
1) жалба с вх. №22046/25.08.2025 г. в рег. на ЧСИ, подадена от „БГ
БЕТОН 21“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. М., срещу предявено на
22.08.2025 г. разпределение по ИД №3/2024 г. по описа на ЧСИ Станислава
Янкова, с peг. №719 и район на действие: ОС – Варна, обективирано в
протокол от 06.08.2025 г., на сума в размер на 71100 лв., постъпила от
извършената по изпълнителното дело публична продан на следните движими
вещи: тежкотоварен автомобил (влекач) с марка „Мерцедес“, модел „Актрос“,
с peг. № В 0663 НТ, специален автомобил (бетоновоз) с марка „Ивеко Тракер“,
с peг. № В 7073 СА, полуремарке с марка „Шмитц Ски 24“, с peг. № В 2342
ЕН, и сума в размер на 452600 лв., постъпила от извършената по
изпълнителното дело публична продан на следните движими вещи:
тежкотоварен автомобил (влекач) с марка „Мерцедес“, модел „Актрос“, с peг.
№ В 4897 ТС, тежкотоварен автомобил (влекач) с марка „Мерцедес“, модел
„Актрос“, с peг. № В 9586 ВН, специален автомобил (бетоновоз) с марка
„Мерцедес 3240“, модел „Актрос“, с peг. № В 0899 НН, специален автомобил
(бетоновоз) с марка „Мерцедес 3331“, модел „Актрос“, с peг. № В 7391 ВМ,
специален автомобил (бетоновоз) с марка „Мерцедес“, модел „Актрос“, с peг.
№ В 9059 НН, специален автомобил (бетонопомпа) с марка „Астра XD 7
84.42“, с peг. № В 2180 ВТ, полуремарке с марка „Шмитц Ски 24 СЛ 06 7.2
АК“, с peг. № В 0909 ЕС, полуремарке с марка „Майер МХПС 41“, с peг. № В
3089 ЕК.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на
обжалвания акт. Жалбоподателят поддържа, че началната цена, при която е
обявена публичната продан на движимите вещи, била определена в
противоречие с разпоредба на чл. 468, ал. 1 ГПК. Не било спазено изискването
1
на чл. 37, ал. 6 ЗОЗ продажната цена да не е по-ниска от актуалната
застрахователна стойност на движимите вещи. Оспорва спазване на
процедурата по разгласяване на публичната продан и да са били поставени
обявления на съответните места. Изтъква, че по изпълнителното дело не било
изяснено къде е местанохождението на движимите вещи и не били осигурени
условия за оглед на движимите вещи. Поддържа, че не била спазена
процедурата по чл. 37 ЗОЗ и изискванията за начина на обявяване на
продажбата и за съдържанието на обявлението. Счита, че не било спазено
изискването на чл. 39 ЗОЗ за съставяне на списък на лицата, имащи права
върху заложеното имущество с посочване на размера и привилегията на всяко
вземане. Обжалваното разпределение било извършено по общите правила на
ГПК и не било съобразено с изискванията и процедурата по чл. 41 303.
Оспорва преценката на съдебния изпълнител, че „УЛТРА МИКС" ООД и
„КИБЕРА" ООД имали обезпечени с особен залог привилегировани вземания,
подлежащи на принудително изпълнение в посочените в разпределението
размери. Съдебният изпълнител следвало да извърши служебна проверка за
погасяване на вземанията на тези две дружества на някое от предвидените в
закона основания. Оспорва всички вземания на двете дружества да са
обезпечени с особен залог. Нямало основание да се приема, че разноските,
направени от тези двама взискатели, се ползват с привилегия пред разноските,
направени от другите взискатели. Възразява, че сделките, по силата на които
„КИБЕРА" ООД е придобила вземания срещу длъжника, и цесията между
посочените двама взискатели били симулативни и развИ. подробни
съображения в подкрепа на твърденията си. Вземанията на „КИБЕРА" ООД и
„УЛТРА МИКС" ООД не се ползвали с привилегия спрямо вземанията на „БГ
БЕТОН 21" ЕООД, защото запорите, наложени по ИД №561/2023 г. за
вземанията на „БГ БЕТОН 21" ЕООД върху движимите вещи, предмет на
публичната продан, били вписани в регистъра на МПС при Сектор „Пътна
полиция" на ОДМВР - Варна преди запорите за вземанията на другите две
дружества, а и вземанията на „БГ БЕТОН 21" ЕООД били установени с влязло
в законна сила съдебно решение. По изпълнителното дело не били
присъединени всички кредитори с вписани запори върху движимите вещи.
Неправилно ЧСИ приел, че с привилегия се ползват единствено разноските за
принудителното изпълнение, направени от представляваното от
жалбоподателя в производството по ИД №3/2024 г., но не и разноските по ИД
№561/2023 г. Оспорва и размера на разпределените в полза на ЧСИ суми за
такси по изпълнението поради включване на начислени без основание такси и
такИ. в прекомерен размер. Отправя искане за отмяна на обжалваното
предварително разпределение.
2) жалба с вх. №22046/25.08.2025 г. в рег. на ЧСИ, подадена от „БГ
БЕТОН 21“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. М., срещу предявено на
22.08.2025 г. разпределение по ИД №3/2024 г. по описа на ЧСИ Станислава
Янкова, с peг. №719 и район на действие: ОС – Варна, обективирано в
протокол от 06.08.2025 г., на сума в размер на 71100 лв., постъпила от
извършената по изпълнителното дело публична продан на движими вещи.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на
обжалвания акт. Жалбоподателят поддържа, че взискателят „УЛТРА МИКС"
ООД не бил сторил разноски за принудителното изпълнение в размер на 2331
лв., евентуално – че размерът на същите бил завишен. Счита, че нямало
основание за начисляване в полза на ЧСИ на такси в размер на 216 лв. с ДДС
по т. 5 ТТРЗЧСИ, евентуално – че размерът на същите бил завишен. Твърди,
2
че взискателите „КИБЕРА" ООД и „УЛТРА МИКС" ООД нямали вземания,
подлежащи на принудително изпълнение, или ако имат, то те са в по-нисък
размер. Поради това нямало основание и за начисляване на таксата по т. 26
ТТРЗЧСИ за удовлетворяване вземания на тези две дружества, евентуално –
че размерът на същата е завишен. Отправя искане за отмяна на разноските в
полза на „УЛТРА МИКС" ООД и в полза на съдебния изпълнител,
обективирани в протокола за предварително разпределение. В условията на
евентуалност – за намаляване на размера им.
Взискателите „КИБЕРА" ООД и „УЛТРА МИКС" ООД са депозирали
писмено възражение чрез адв. Д.. Навеждат доводи, с които обосновава
правилност и законосъобразност на обжалвания акт, и отправят искане за
оставяне на жалбите без уважение.
Взискателят Държавата, чрез ТД на НАП – Варна, е депозирал писмено
възражение чрез гл. юрк. Г.. Навежда доводи, с които обосновава правилност и
законосъобразност на обжалвания акт, и отправят искане за оставяне на
жалбите без уважение.
Взискателите „КРАН ОПЕРАТОР" ЕООД, „БУЛГАРТРАНС" ЕООД,
„ГЛОБЪЛ ГРУП" ЕООД, „КАРИЕРА ДРАГОЕВО" АД и „ОДЕСОССТРОЙ"
ООД не са депозирали писмено възражение.
Длъжникът „ТРАНС БЕТОН" ЕООД не е депозирал писмено възражение.
ЧСИ Станислава Янкова е приложил към жалбата копие от
изпълнителното дело, както и становище, в което се поддържа становище за
неоснователност на първата жалба и за недопустимост, евентуално
неоснователност, на втората жалба.
Настоящият състав намира, че следва да бъде допусната съдебно-
счетоводна експертиза за установяване размера на вземанията на всеки от
кредиторите по изпълнителното дело към 06.08.2025 г., доколкото съдът не
разполага с необходимите специални знания, свързани с проверка на
представените по делото писмени документи, на счетоводните записвания на
ЧСИ Станислава Янкова, ЧСИ Румяна Тодорова, ЧСИ Станимира Костова –
Данова, ЧСИ Захари Д. и ЧСИ Людмил Станев и на отразените задълженията
на длъжника в ТД на НАП - Варна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №2133/2025 г. по описа на ОС -
Варна за разглеждане в открито заседание на 08.12.2025 г. от 10:30 ч., за която
дата и час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА със задача:
вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото и след справка при
ЧСИ Станислава Янкова с peг. №719 по ИД №3/2024 г., ЧСИ Румяна Тодорова
с peг. № 717 по ИД №561/2023 г., ЧСИ Станимира Костова – Данова с peг.
№718 по ИД №455/2023 г. и по №565/2023 г., ЧСИ Захари Д. с peг. №808 по
ИД №242/2023 г., ЧСИ Людмил Станев с peг. №895 по ИД №341/2023 г. и ИД
№932/2024 г., и при ТД на НАП - Варна, да даде заключение, в което:
1. Да посочи вземанията на всеки един от взискателите по
изпълнителното дело към 06.08.2025 г., като индивидуализира същите по
3
размер – главници, лихви и разноски – всички конкретизирани по пера, с
изрично отбелязване от къде произтичат и на какво основание са същите, като
актът/актовете бъдат посочени с дата на издаване, номер на дело и съд, който
ги е издал;
2. Да посочи какъв е размерът на дължимите такси и разноски по ИД
№3/2024 г. по описа на ЧСИ с рег. №719 по ТТРЗЧСИ (като опише същите по
пера), кои от тях са внесени и от кого и кои от тях не са изплатени към
06.08.2025 г.;
3. Да посочи какъв е размерът на таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ;
4. Да посочи по всяко едно от гореизброените изпълнителни дела, с
изключение на процесното, налице ли са твърдения за залог и ако да – кога е
вписан в съответния регистър, сторени ли са разноски от взискателя, кои от
тях са във връзка с обезпечаване и кои с принудителното изпълнение, какъв е
размерът на сторените разноски;
5. Да изготви заключение, в което да посочи в какъв ред следва да се
погасят задълженията по главници, лихви и разноски, ако се приеме, че
вземанията на „КИБЕРА" ООД и „УЛТРА МИКС" ООД не са обезпечени с
особен залог, т. е. в случай че двамата взискатели не разполагат с привилегия
по чл. 136, т. 3 ЗЗД;
6. Да изготви заключение, в което да посочи в какъв ред следва да се
погасят задълженията по главници, лихви и разноски, ако се приеме, че
вземанията на „КИБЕРА" ООД и „УЛТРА МИКС" ООД не се ползват с
привилегия спрямо вземанията на „БГ БЕТОН 21“ ЕООД по ИД №561/2023 г.;
7. Да изготви заключение, в което да посочи в какъв ред следва да се
погасят задълженията по главници, лихви и разноски, ако се приеме, че
„УЛТРА МИКС" ООД не е сторил разноски в размер на 2331 лв.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 800 лв., вносими от жалбоподателя „БГ
БЕТОН 21“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението, с представяне на
доказателства за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Милена Петрова, която да се уведоми за
поставената задача, след внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, което да бъде уведомено за
ангажираността си по делото след представяне на доказателство за внесен по
сметка на съда депозит в определения размер.
УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост и с оглед изпълнение на
поставената му задача, при поискване може да му бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с нужните документи, за което
следва своевременно да сезира съда.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, да представи заключението
си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, както и да
се яви в съдебното заседание, за да изложи устно заключението си, на осн. чл.
197, ал. 2, 198, 199 и 200 ГПК, като го предупреждава за отговорността, която
носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
дължимото възнаграждение по СТЕ, следва да представи справка –
декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за
4
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат нужното съдействие на
вещото лице с оглед точното и срочно изпълнение на поставената задача, като
предупреждава, че при неизпълнение на указанията, съдът ще приложи
последиците на чл. 161 ГПК, като ще приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5