№ 20330
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно
гражданско дело № 20221110132077 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 93, ал.2 ГПК.
Образувано е по жалба на адвокат В.Д. срещу постановление от 26.5.2022г. по
изп. дело №20191110401915 на ДСИ, 16 участък на СИС при СРС, с което на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв.
В жалбата се поддържа, че обжалваното постановление е незаконосъобразно,
жалбоподателят не е извършил соченото от ДСИ, отделно се излага довод, че
уведомяване по телефона е незаконосъобразно.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните намира
от фактическа и правна страна следното:
І. По допустимостта на подадената жалба:
Видно от изисканите от СРС от изпълнителното производство доказателства,
към датата на подаване на жалбата и към датата на образуване на делото, съобщението
за налагане на глоба не е върнато, поради което съдът следва да приеме, че жалбата е в
срок.
ІІ. По основателността на жалбата:
С постановлението на жалбоподателя е наложена глоба от 100,00 лв. В
мотивите си, ДСИ е приел, че пълномощникът на длъжника не е изпълнил
разпореждането на ДСИ от 20.4.2022г. за явяване на длъжника в СИС при СРС за
предаване на детето на 10.5.2022г., както и разпореждане от 10.5.2022г. за явяване на
процесуалния представител в СИС с конкретни предложения как предаването да се
извърши.
Основанието за налагане на глобата е чл.93,ал.1,т.3 ГПК – неизпълнение на
други негови разпореждания.
Разпоредбата на чл.528, ал.1 ГПК предвижда, че съдебният изпълнител кани
1
длъжника да изпълни доброволно в определеното време и място с покана за
доброволно изпълнение. Съгласно ал.2 на същата разпоредба, в тридневен срок от
получаване на поканата, длъжникът трябва да съобщи на съдебния изпълнител дали е
готов да предаде детето в определеното време и на определеното място; ако
съществуват пречки затова, какви са те; в кое място е готов да предаде детето.
Видно от протокол от 9.3.2022г., на сочената дата съдебният изпълнител е
удостоверил присъствието на взискателя и длъжника по изпълнението, ведно с
пълномощниците им, включително жалбоподателят адв. В.Д.. Предаването на детето
не е извършено, поради констатирано от психолог родителско отчуждение с
взискателя – майката. Страните по изпълнението са обсъдили вариант за отлагане на
предаването за 20.4.2022г., както и евентуални посещения на консултации с психолог.
Насрочена е следваща дата за предаването – 20.4.2022г. , като бащата – длъжник е
уведомен, че в случай, че не доведе детето на соченото място – СРС, то същото ще
бъде взето от адреса на бащата, със съдействие на полицията. Видно от протокола,
същият е подписан освен от ДСИ, и от взискателя, и от длъжника.
Видно от протокол от 20.4.2022г., в СРС, при ДСИ са се явили майката,
пълномощникът й и представител на ДСП. Бащата не се е явил, въпреки че с протокол
от 9.3.2022г. е бил уведомен. Било прозвънено на бащата, който заявил, че детето е
болно, затова не го е довел.
ДСИ отишъл заедно с описаните лица на адреса, на който детето живее с баща
си. На адреса дошли представител на полицията. Полицейският служител уведомил
ДСИ, че е провел телефонен разговор с адвокат Д., попитал го дали са уведомени за
предаването на детето, адвокат Д. потвърдил. Час и половина след часа за предаване,
ДСИ заедно с посочените лица посетила къщата в Казичене, като провела телефонен
разговор с длъжника, който посочил, че адвокатът му е следвало да представи молба за
отлагане.
Насрочена е дата за предаване 10.5.2022г. В 16,30 часа на 20.4.2022г. ДСИ е
уведомила адв. Д. за новата дата, както и че няма да му се изпращат уведомления.
На 10.5.2022г., видно от съставения протокол, длъжникът и пълномощникът му
не са се явили, ДСИ е провела разговор с адвокат Д., който поел ангажимент до
няколко дни да отиде при ДСИ и да предложи как да се предаде детето.
Видно от постановлението за налагане на глоба, на 20.4.2022г., е депозирана
молба с болничен лист за детето, издаден на 19.4.2022г. с предписание за домашното
му лечение.
В постановлението е вписано, че до 30.5.2022г., процесуалният представител /
или длъжника/ не са се явили при ДСИ да предложат как детето да се предаде на
майката, съобразно решението на съда.
2
В жалбата не се твърди това да е сторено.
Мотивът за налагане на глоба на пълномощника /видно от постановлението
глоба е наложена и на длъжника по изпълнението, с отделен акт, който не е предмет на
производството/ е, че процесуалният представител не е изпълнил разпореждане на
ДСИ, за което е уведомен и за което се е задължил в протокола от 10.5.2022г.и
20.4.2022г- без уважителна причина, както и цялостното поведение – на предишни
насрочвания за предаване на детето. ДСИ е приела, че поведението на пълномощника
затруднява хода на производството.
На първо време, съдът намира, че в двата протокола – от 20.4.2022г. и
10.5.2022г., е налице удостоверяване от ДСИ, че адвокат Д., като пълномощник на
длъжника, е уведомен както за датата 9.3., така и за другите две дати – 20.4.2022г.и
10.5.2022г. възраженията на процесуалния представител в жалбата, че е имал адрес ,
поради което и уведомяването на телефона е нередовно, при условие, че в жалбата по –
долу се сочи, че разговор е проведен, но не се е чувало, следва да се оставят без
последствие.
На 20.4.2022г. не е вписано в протокола адвокат Д. да е получил друго
задължително разпореждане на ДСИ, освен произтичащото от процесуалното му
качество на пълномощник задължение да предаде на длъжника за насрочената дата
20.4.2022г.
В протокола от 10.5.2022г. е вписано поетото от адвокат Д. задължение до
началото на следващата седмица да отиде при ДСИ и да предложи как да се предаде
детето. Не се твърди, нито се установява две седмици това задължение да е изпълнено.
Съдът намира, че жалбата следва да се остави без уважение. ДСИ е удостоверил
в представените протоколи, в присъствието на представител на полицията, поетото
задължение от адвокат Д. да се яви в СИС и да предложи как да се извърши
предаването на детето. В протокола от 9.3.2022г. е удостоверено и съгласието на
страните да се отложи предаването. Пълномощникът, и самият длъжник са уведомени ,
както за насрочването на 20.4., така и за насрочването на 10.5. Макар на пълномощника
да не може да се дължи сметка затова, че длъжникът не е присъствал на двете
насрочвания, самият пълномощник не е представил доказателства за неявяването си,
нито своевременно е ангажирал доказателства пред ДСИ, че предаване на 20.4.2022г.
не може да се извърши по обективна причина – заболяване на детето. Заболяването не
се твърди, нито се установява да се е случило внезапно.
Едновременно с това, цялостното поведение на длъжника, удостоверено в
протоколите, сочи на нежелание да изпълни съдебно решение. Не може да се толерира
поведение на пълномощника на длъжника, което помага съдебното решение да не се
изпълни. По делото не са ангажирани никакви доказателства /нито са направени
твърдения/, че е налице основателна причина детето да не се предаде на майката за
3
период 9.3.-10.5., освен за датата 20.4.2022г., като едва на същата дата е депозиран
болничният лист, издаден на 19.4.2022г.
Единственият начин ДСИ да осигури съдействие от страна на длъжника е чрез
налагане на глоби, като такива са му наложени, видно от постановлението, което се
обжалва пред съда. Същото се отнася до пълномощника на длъжника, който не
изпълнява разпорежданията на ДСИ.
В частност, в производството по изпълнение на съдебно решение за предаване
на дете, водещ е интересът на детето, а не на длъжника, взискателя или техните
пълномощници. С оглед изложеното, съдебният изпълнителен е властен както да
проявява гъвкавост, давайки възможност страните по изпълнението да се разберат как
предаването да се извърши възможно най- малко травматизиращо за детето, така и да
издава разпореждания до всички участници в изпълнението, за да осигури същото.
Видно от изложеното, доводите в жалбата не могат да се споделят от СРС.-
По изложените съображения и на основание чл.93, ал.2 ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 122546/14.6.2022г
Определението не подлежи на обжалване.
Заверен препис от определението да се изпрати по изп. дело № 1915/2019г- на
ДСИ Колева, 16 участък при СИС, а на жалбоподателя и взискателя – препис от
определението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4