Р Е Ш Е Н И Е № 42
гр. С., 08.05.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
С. районен съд, трети състав, в
публичното съдебно заседание, проведено на четиринадесети март две хиляди и деветнадесета
година в състав:
при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№
42 по описа на С. районен съд за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е
образувано по жалбата на М.М.С., ЕГН **********, с която е обжалвано наказателно
постановление № 18-0338-000810
изд. на 14.08.2018 г. от Е. П. Ф.
на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед №
81213-515/14.05.2018г. на МВР. С наказателното постановление на жалбоподателя
за извършени от него нарушения са наложени административни наказания на
основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП - Глоба в размер на
2000лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 24 месеца и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП - Глоба в размер
на 10лв., както и на основание Наредба N 1з-2539 на МВР са отнети общо 12 точки.
В жалбата се
излагат доводи, че НП е незаконосъобразно, нищожно и постановено от
некомпетентен орган, немотивирано, постановено при съществено нарушение на
процесуалния и материалния закон, при непълнота на доказателствата и не
изяснена фактическа обстановка по случая, издалият наказателното постановление
е без представителна власт и упълномощаване, че жалбоподателят не е извършил и
вменените нарушения и при издаването на наказателното постановление е нарушен
НПК и ЗАНН, като описаната фактическа обстановка е неверна,
както и наказателното постановление е издадено извън законния срок.
В съдебно
заседание жалбоподателя лично и с процесуалния си представител поддържа жалбата
си на сочените основания.
Ответника по
жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, не заявява
становище.
С. районен съд,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от
събраните по делото доказателства, че на 13.05.2018 г. около 11:58 часа в гр. С.
на ул. Б. жалбоподателят управлявал лек автомобил СУБАРУ
ИМПРЕЗА с peг. № СВ7966ВС. По същото време свидетеля Г.-*** бил на дежурство и патрулирал
със служебен обозначен полицейски автомобил. Видял управлявания от
жалбоподателя автомобил да се движи с бавна скорост по ул. Б.
в посока към гр. И. и с колегата му по патрул решили да извършат проверка. Последвали
с патрулния автомобил управлявания от жалбоподателя автомобил и го спрели със
светлинен и звуков сигнал, като жалбоподателя отбил и спрял на паркинга срещу ресторант
„К. к.“. Свидетелят лично и непосредствено възприелх,
че жалбоподателят управлява лекия автомобил. След спирането на амтомобила полицейските служители отишли при жалбоподателя,
пристъпили към извършване на проверка, като изискали документи, като жалбоподателят
представил само лична карта. Не представил СУМПС поради което бил повикан автопатрул
на КАТ. На място пристигнали сивд. А. и К.. Жалбоподателят
бил отведен в Ру С. за да му бъде извършена проверка
за употреба на наркотици. Проверка за употреба на наркотични вещества не била
извършена, тъй като жалбоподателят отказал. Отказът да бъде изпробван бил
надлежно удостоверен по реда на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, като при спазване изискванията на чл. 3 е издаден
талон за изследване по образец съгласно приложение № 1, който жалбоподателят
отказал да подпише. Срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, който също бил оформен при отказ на жалбоподателя да
го подпише.
Въз основа на
така съставения акт за установяване на административно нарушение било издадено и
обжалваното наказателно постановление №
18-0338-000810 изд. на 14.08.2018 г. от Е. П. Ф. на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С.
упълномощен с Заповед № 81213-515/14.05.2018г. на МВР. С наказателното
постановление на жалбоподателя за извършени от него нарушения са наложени
административни наказания на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП - Глоба в
размер на 2000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 24 месеца и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП - Глоба
в размер на 10лв., както и на основание Наредба N 1з-2539 на МВР са отнети общо
12 точки.
Горната
фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената
жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу
наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на административно-наказателната
процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и
наказателното постановление са издадени от органи с материална и териториална компетентност.
В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в
наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по
посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на нарушението и
в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната
нарушена административна разпоредба.
По същество се
доказа от събраните по делото доказателства, че именно жалбоподателят на
посочените време и място е управлявал МПС. Именно в качеството му на водач
жалбоподателят е бил приканен по законовия ред да бъде изпробван за употреба на
наркотични вещества, както и да представи свидетелството си за управление. Доказа
се, че в момента на проверката жалбоподателят не е представил СУМПС с което от
обективна и субективна страна е осъществил състава на вмененото нарушение по
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 ЗДП. Доказа се, че като водач на МПС жалбоподателят
е отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества при стриктно
спазване на изискванията на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, като при спазване изискванията на чл. 3 е издаден талон
за изследване по образец съгласно приложение № 1, с което от обективна и
субективна страна е осъществил състава на вмененото нарушение по чл. 174, ал. 3
ЗДП.
Описанието на нарушението и в акта и в
атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната нарушена
административна разпоредба. Ето защо съдът намира, че от обективна страна се
доказа несъмнено осъществяване на всички елементи от фактическия състав на
нарушенията.
Деянията са извършени
от жалбоподателя. Деянията са извършени виновно при форма на вината – умишлено,
тъй като е съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е допускал настъпването на тези последици. Наказващият
орган е индивидуализирал правилно по вид и размер наложените наказания. Правилно
е определен размера на отнетите контролни точки съобразно разпоредбата на Наредба
N Із-2539 на МВР.
Не е налице
хипотезата на чл. 28 ЗАНН. При разглеждане на въпроса дали е формално
извършеното нарушение, дали същото е малозначително,
каква е неговата обществена опасност, застрашени ли са права на гражданите,
собствеността, установения с Конституцията правов ред или други интереси,
защитени от правото, съдът намира ,че в конкретния случай по делото са налице
данни жалбоподателя да е осъществил нарушение което е формално и не се изисква
настъпването на вредоносен резултат и деянието не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с други подобни деяния. Поради горното
нарушението не съставлява малозначително деяние. Не
са налице сочените в жалбата нарушения - НП не е незаконосъобразно, нито нищожно
нито постановено от некомпетентен орган, същото е мотивирано, постановено е при
спазване на процесуалния и материалния закон, при пълнота на доказателствата и
изяснена фактическа обстановка, издателят е надлежно оправомощен като
административно наказващ орган, жалбоподателят е извършил от обективна и
субективна страна вменените нарушения, при издаването на наказателното
постановление не са нарушение съществени процесуални правила довели до
ограничаване на процесуални права на привлеченото лице, наказателното
постановление е издадено в рамките на законния срок.
Ето защо съдът
следва да потвърди наказателното постановление.
Мотивиран от
изложеното С. районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0338-000810 изд. на 14.08.2018 г. от Е. П.
Ф. на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С. РУ С.
упълномощен с Заповед № 81213-515/14.05.2018г. на МВР.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Административен съд С. - Област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :