№ 244
гр. Варна, 28.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500171 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
частна жалба от Ж. СТ. СТ., непълнолетна, действаща лично, със съгласието
на своята майка И.А.П.., чрез процесуалния представител адв.М.В., против
разпореждане №260101/31.01.2022г., постановено по гр.д.№893/17г. по описа
на ВОС, гр.о., с което е оставена без уважение молба вх.
№271407/14.12.2021г., подадена от Ж. СТ. СТ., действаща лично, със
съгласието на майка си И.А.П.., чрез адв. М.В., за поправка на очевидна
фактическа грешка в изпълнителен лист №295/28.06.2017г., издаден по
делото, само в следните части, с които: С.В.С.. е осъден да заплаща месечна
издръжка, предварително на първо число на месеца на Ж. СТ. СТ., родена на
17.03.2007г., действаща чрез своята майка и законен представител И.П.,
родена на 29.05.1988г., а именно само за периода на втора възрастова група
или от 01.03.2016г., като вместо: „сумата от 289 евро месечно, платима
предварително на първо число от всеки месец, считано от 01.03.2016г. до
31.12.2016г., а след този период сумата от 297 евро месечно, платима
предварително на първо число от всеки месец, считано от 01.01.2017г. до
01.03.2019г.“, изпълнителният лист да се промени на: „С.В.С.., съобразно
съдебното решение за издръжка на районен съд Мюнхен, Германия по
семейно дело № 524FH83/16RE, да заплаща месечна издръжка,
предварително на първо число на месеца на Ж. СТ. СТ., родена на
17.03.2007г., считано от 01.03.2016г. в размер на 100 процента от съответната
минимална издръжка по чл.1612а, ал.1, Граждански кодекс за 2-ра възрастова
група минус половината помощ за отглеждане на едно дете“ на пр. осн.
чл.247 от ГПК, вр. чл.406, ал.4 от ГПК.В жалбата се твърди, че
разпореждането е неправилно по изложените в същата подробни
1
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което подадената от страната молба с пр.осн. чл.247, вр. чл.406, ал.4
от ГПК бъде уважена.Претендират се разноски.
Въззиваемият С.В.С.. в депозирания отговор по частната жалба в срока по
чл.276, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.И.З., поддържа
становище за нейната неоснователност и моли обжалваното разпореждане да
бъде потвърдено.Претендира разноски.
Производството по гр.д.№893/17г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по
подадена молба на 24.04.2017г. по реда на чл.627б от ГПК от Ж.С., тогава
малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител И.П., за
издаване на изпълнителен лист въз основа на документи по чл.20 от
Регламент (ЕО) № 4/2009 на Съвета от 18 декември 2008г. относно
компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на
съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за
издръжка.Представени са в превод заверен препис от Решение на Районен съд
гр.Мюнхен, Германия от 30.12.2016г. по дело № 524FH83/16RE, постановено
в производство, инициирано пред този съд от Ж.С. против С.С. за заплащане
на издръжка, вкл. и мотивите, както и изготвен от същия съд на 28.03.2017г.
стандартен формуляр по образец в Приложение I към регламента /извлечение
от съдебно решение/съдебна спогодба по въпроси, свързани със задължения
за издръжка, неподлежащо на процедура за признаване и на декларация за
изпълняемост/, т.е. документите, посочени в чл.20, т.1, б.“а“ и „б“ от
регламента.
С решението е определена издръжката, която С.С. следва да заплаща на
Ж.С./родена 2007г./ за няколко периода, както следва.За периода от
01.11.2015г. до 29.02.2016г. общо сумата от 746 евро.За периода от
01.03.2016г. в размер на 100 процента от съответната минимална издръжка по
чл. 1612а, ал.1, Граждански кодекс за 2-ра възрастова група, която издръжка
се намалява с половината помощ за отглеждане на едно дете, понастоящем
месечно в размер на 95 евро, като по този начин издръжката, която следва да
се заплаща възлиза на 289 евро месечно.От 01.03.2019г. следва да се заплащат
100 процента от съответната минимална издръжка по чл.1612а, ал.1,
Граждански кодекс за 3-ра възрастова група минус половината помощ за
отглеждане на едно дете.В мотивите са посочени съответните размери на
минималната издръжка за 2016г. според възрастовата група/от 0 до 6г.-1-ва,
от 7 до 12г.-2-ра и от 13г.-3-та/, както и размерът за помощ за отглеждане на
едно дете за 2016г.Във формуляра, издаден на 28.03.2017г., раздел 5 -
съдържание на съдебното решение, т.5.2-задължение за издръжка, т.5.2.1.4 -
сума, плащана периодично-веднъж месечно е посочен конкретен размер - 289
евро, считано от 01.03.2016г., дължима за периода до 31.12.2016г., и от
01.01.2017г. в размер на 297 евро месечно, посочено е и, че размерът на
издръжката, подлежи на индексация по следния метод: от 01.03.2016г. в
размер на 100 процента от съответната минимална издръжка по чл. 1612а,
ал.1, Граждански кодекс за 2-ра възрастова група, която издръжка се
2
намалява с половината помощ за отглеждане на едно дете и от 01.03.2019г. в
размер на 100 процента от съответната минимална издръжка по чл. 1612а,
ал.1, Граждански кодекс за 3-ра възрастова група, която издръжка се
намалява с половината помощ за отглеждане на едно дете.Датата 01.03.2019г.
е предвид влизането на Ж.С. в 3-ра възрастова група през м.03.2019г.,
докогато е във 2-ра възрастова група.Представен е и документ в превод от
немски език за базовите размери за изчисление на издръжка в табличен вид,
съответно за 01.01.2016г. и 01.01.2017г., видно от които издръжката за 2-ра
възрастова група възлиза на 384 евро за 2016г. и на 393 евро за
2017г.Посочени са и размерите на помощите за отглеждане на едно дете от
01.01.2016г.-190 евро и от 01.01.2017г.-192 евро.Според тези и размери
дължимата издръжката от 01.03.2016г. до 31.12.2016г. възлиза на 289 евро, а
от 01.01.2017г. на 297 евро.
С последната си уточняваща молба след оставяне на производството без
движение, депозирана на 23.06.2017г,. молителката е посочила, че претендира
издаването на изпълнителен лист съгласно постановеното решение, с което
С.С. е осъден да заплаща издръжка за периода от 01.11.2015г. до 29.02.2016г.
в размер общо от 746 евро; месечна издръжка в размер на 289 евро, считано
от 01.03.2016г. до 31.12.2016г. и месечна издръжка в размер на 297 евро,
платима от 01.01.2017г., която издръжка от 01.03.2019г. следва да е в размер
на 100 процента от съответната минимална издръжка по чл. 1612а, ал.1,
Граждански кодекс за 3-ра възрастова група, намалена с половината помощ за
отглеждане на едно дете.Претендира се издаването на изп.лист и за
присъдените с решението разноски.Искането в молбата за издаване на
изп.лист, според последното й уточнение, съответства изцяло на сумите,
посочени в стандартния формуляр по Приложение I към регламента
/извлечение от съдебно решение/, вкл. актуализацията на сумата от
01.01.2017г.С разпореждане №5764/28.06.2017г. молбата е уважена изцяло и е
разпоредено да се издаде изпълнителен лист със съдържание, съответстващо
точно на искането на молителката.Въз основа на разпореждането е издаден
изпълнителен лист №295/28.06.2017г., възпроизвеждащ дословно
диспозитива на разпореждането.Същият е получен на 04.07.2017г. и въз
основа на него е образувано изп.дело №1238/17г. по описа на ЧСИ Л.Станев,
по което се провежда изпълнение.
На 14.12.2021г. Ж.С. чрез процесуалния си представител е депозирала
молба за допускане поправка на очевидна фактическа грешка.Твърди се, че в
издадения на 28.06.2017г. изп.лист е допусната грешка при възпроизвеждане
на съдебното решение в частта относно дължимата издръжка за 2-ра
възрастова група, като е записано сумата от сумата от 289 евро месечно,
платима предварително на първо число от всеки месец, считано от
01.03.2016г. до 31.12.2016г., а след този период сумата от 297 евро месечно,
платима предварително на първо число от всеки месец, считано от
01.01.2017г. до 01.03.2019г., като вместо горното следва да бъде „считано от
01.03.2016г. в размер на 100 процента от съответната минимална издръжка по
3
чл.1612а, ал.1, Граждански кодекс за 2-ра възрастова група минус половината
помощ за отглеждане на едно дете“.Поради така допуснатата грешка не може
да се актуализира от ЧСИ месечната издръжка за календарната 2018г. и за
м.01. и 02.2019г.Претендира се да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в издадения на 28.06.2017г. изп.лист в горепосочения
смисъл.
В депозирания отговор по молбата С.С. поддържа становище за нейната
неоснователност.
Съдът приема, че не е налице очевидна фактическа грешка в издадения на
28.06.2017г. изпълнителен лист.Същият дословно възпроизвежда диспозитива
на разпореждане №5764/28.06.2017г.Следва да се посочи, че липсва очевидна
фактическа грешка и в дизпозитива на разпореждане №5764/28.06.2017г.,
който възпроизвежда също дословно волята на съда, изложена в мотивната му
част, в която мотивна част е посочено точното съдържание на намереното за
основателно искане на молителката за издаване на изпълнителен лист за
горепосочените суми, въз основа на документи по чл.20 от Регламент
№4/09г., които суми от своя страна са така посочени в решението по дело №
524FH83/16RE и в издадения стандартен формуляр по образец в Приложение
I към регламента.Ако и да е считала, че разпореждане №5764/28.06.2017г. на
ВОС е неправилно, защото не възпроизвежда решението по цитираното дело
на Районен съд, гр.Мюнхен и издадения формуляр, т.к. не е посочен
механизмът за индексация за 2-ра възрастова група, или, че разпореждането
не отговаря на отправеното от страната искане в молбата й по чл.627б от
ГПК, то молителката не го е обжалвала в законоустановения срок.
Обжалвано разпореждане, с което молбата с пр.осн. чл.247 от ГПК е
оставена без уважение, като правилно, следва да бъде потвърдено.На осн.
чл.78, ал.3 от ГПК и направеното искане на насрещната страна следва да
бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски в размер на
400лв., представляващи адв.възнаграждение, съгласно представения с
отговора по частната жалба договор за правна защита и съдействие, заплатено
в брой.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №260101/31.01.2022г., постановено по
гр.д.№893/17г. по описа на ВОС, гр.о.
ОСЪЖДА Ж. СТ. СТ., ЕГН **********, непълнолетна, действаща лично,
със съгласието на своята майка И.А.П.., ЕГН **********, да заплати на
С.В.С.., ЕГН **********, сумата от 400лв., представляваща съдебно-
деловодни разноски, строени пред въззивна инстанция, на осн. чл.78, ал.3 от
ГПК.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5