Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260180 / 05,02,2021 г., гр. Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ
граждански състав, в закрито съдебно заседание на 05,02,2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
НЕДЯЛКА
СВИРКОВА
разгледа докладваното от съдия Свиркова
въззивно гражданско дело № 2764/2020 г. и прие следното:
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба от П.П.В. с ЕГН **********; длъжник
по изпълнително дело № 20208190400040 г. по описа на ЧСИ Мурджанова с рег. №
819, с район на действие ПОС; против Постановление от 08,10,2020 г. по
посоченото изпълнително дело, с което, на основание чл. 528 ал. 5 от ГПК, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв. за неизпълнение задължението
да предаде детето М. Д. П. за осъществяване на лични отношения с бащата Д.И.П..
С оплакване за незаконосъобразност поради неспазване на процедурата по чл.
528, ал. 1, 2
и 4
от ГПК, която следва да предхожда налагането на глоба по чл.
528, ал. 5 от ГПК; и неспазване на срока по чл.
528, ал. 1 от ГПК, който се дава на родителя длъжник да изпълни
задълженията си по ал. 2, жалбоподателят иска
от съда да отмени обжалваното постановление
Взискателят Д.И.П. изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдебният изпълнител счита жалбата за
неоснователна по съображения.
След преценка на събраните по делото доказателства
във връзка сс становищата на страните, съдът приема следното:
Жалбата е предявена в срок срещу подлежащ на
обжалване акт и изхожда от легитимирано лице, поради което е допустима и следва
да се разгледа по същество.
Видно от приложеното копие, изп. дело № 40/2020 г.
по описа на ЧСИ Мурджанова с рег. № 819, е образувано на 29,01,2020 г. по молба
от Д.И.П.; и приложен към нея изпълнителен лист от 13,09,2019 г., издаден въз
основа на влязло в сила решение № 3058/26,10,2010 г., постановено по гр. д. №
11358/2010 г. на РС Пловдив, с което е прекратен брака между страните и е
утвърдено постигнатото между тях споразумение относно последиците от развода.
Предмет на изпълнение са определените от съда мерки относно режима за
осъществяване на лични отношения между бащата и детето М. Д. П..
На длъжника е изпратена покана за доброволно
осигуряване упражняването на режима на лични отношения, връчена редовно на
03,02,2020 г. С молба от 25,09,2020 г. взискателят е уведомил съдебния
изпълнител за това, че длъжникът не осигурява възможност на осъществяване на
режима на лични отношения и е поискал насрочване на изпълнение.
С разпореждане от 25,09,2020 г. е насрочено
изпълнение за 02,10,2020 г. и е изпратено съобщение на длъжника за това, същото
е връчено редовно на 28,08,2020 г. със заявление от 29,09,2020 г. майката е заявила
готовност да осигури предаване на дететоза по-късен от определения част – 19,00
ч., тъй като до тогава детето следвало да е на училище.
На 02,10,2020 г. длъжникът е заявил, че към момента
здравословното състояние на детето налага оставането му в къщи и е представил
медицинска бележка, издадена още на 28,09,2020 г., според която детето страда
от хрема и се нуждае от домашно лечение в продължение на пет дни – от
28,09,2020 г. до 02,10,2020 г. вкл.
На определената за предаване на детето дата –
02,10,2020 г., взискателят и помощник ЧСИ се явили на мястото на изпълнение - дома
на майката. Последната обаче не се явила, не изпълнила задължението си за
осигуряване присъствието на детето, поради което до осъществяване режима на
лични отношения не се стигнало. Изложените обстоятелства се установяват от
съставения за това протокол от 02,10,2020 г.
Поради това и на основание чл. 527 ал. 3 от ГПК, с
обжалваното постановление на длъжника е наложена глоба в размер на 400 лв.
Съдът счита, че глобата е наложена законосъобразно, при наличие на основания за
това, по следните съображения:
Задължението за предаване на дете е вид задължение за незаместимо
действие, уредено в чл. 528
от ГПК. Неговата уредба предвижда няколко етапа на провеждане на
изпълнението: връчване на родителя, задължен да предаде детето, на покана за
доброволно изпълнение; съобщение от длъжника по чл.
528, ал. 2 от ГПК дали е готов да предаде детето, какви пречки за
своевременното изпълнение на задължението съществуват и в кое място и време е
готов да предаде детето; предаване на детето – доброволно, или с предприемане
на съответните действия за принудителното му отнемане и/или налагане на глоба.
Правомощието на съдебния изпълнител да наложи глоба на задължения родител е
предвидено в чл.
528, ал. 5 от ГПК, който препраща към предвидената в чл.
527, ал. 3 от същия кодекс глоба за действия, противни на това, което
длъжникът е задължен да върши или търпи.
Глобата по чл.
528, ал. 5 от ГПК, за разлика от глобата по ал. 3 от същия член,
представлява едновременно санкция за неизпълнение на задължението за предаване
на детето и способ за неговото принудително изпълнение. Предпоставките за нейното
налагане е неизпълнение на задълженията на родителя – длъжник да осигури
предаване на детето.
Задълженият родител по настоящото изпълнително дело е майката П.П.В.. До същата
е била изпратена покана за доброволно изпълнение, получена от нея на 03,02,2020 г. За насрочената дата на изпълнение – 02,10,2020 г.,
майката е била редовно, на 29,09,2020 г. е
заявила готовност на предаде детето, но с писмено заявление от 02,10,2020 г.,
майката заявила, че здравословното състояние на детето „налага оставанвето му
вкъщи“. Към същото е приложена медицинска бележка (л. 22), удостоверяваща, че детето
боледува от „остър назофарингит/хрема“, за което му е предписано домашно
лечение в продължение на пет дни – от 28,09,2020 г. до 02,10,2020 г. Видно от
Протокола от 02,10,2020 г. обаче, при посещението на домашния адрес, където би
трябвало да се лекува детето, извършено във връзка с насроченото принудително
изпълнение, помощникът на съдебния изпълнител констатирал неявяване/отсъствие
на майката и детето. По тази причина до изпълнение не се е стигнало.
При това положение, с оглед установеното отсъствие
на майката и детето от домашния им адрес, соченото от длъжника влошено
здравословно състояние, налагащо оставане на детето в дома му, остава
недоказано. На практика без да е установено наличие на основание за това,
майката не е осигурила достъп до детето нито на бащата, нито на органа на
изпълнението, с което практически е предотвратила възможността съдебният
изпълнител сам да се увери в състоянието на детето и при необходимост да отложи
или да отмени съответното изпълнително действие.
Това налага извод, че при липса на уважителни
причини за това, майката не е осигурила предаване на детето при насрочените от съдебния
изпълнител действия по изпълнение режим на лични отношения. Поради това
следва да се приеме, че са налице предпоставките на чл.
528, ал. 5 във вр. с чл.
527, ал. 3 от ГПК за налагане на глоба.
Съдът обаче намира размера на наложената
глоба – 400 лв., за завишен, и счита, че глобата следва да се намали до 200 лв.,
който размер приема за съответен
на характера, тежестта на нарушението и семейното и материалното положение на
майката.
Затова обжалваното постановление следва да се
отмени в частта, с която е наложена глоба в размер над 200 лв., а в останалата част жалбата
следва да се остави без уважение.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Постановление от
08,10,2020 г. по изпълнително дело № 20208190400040 г. по описа на ЧСИ
Мурджанова с рег. № 819, с район на действие ПОС, с което, на основание чл. 528
ал. 5 от ГПК, на длъжника П.П.В. с ЕГН **********; е наложена глоба в размер на 400 лв. за неизпълнение
задължението да предаде детето М. Д. П. за осъществяване на лични отношения с
бащата Д.И.П.; ЗА
РАЗЛИКАТА над сумата от 200 лв., до наложения размер от
400 лв..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от П.П.В. с ЕГН **********;
длъжник по изпълнително дело № 20208190400040 г. по описа на ЧСИ Мурджанова с
рег. № 819, с район на действие ПОС; против Постановление от 08,10,2020 г. по
посоченото изпълнително дело в останалата част - с коЯто, на основание чл. 528
ал. 5 от ГПК, на жалбоподателя е наложена глоба до размер на 200 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: