№ 5994
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110111809 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от „..................“ Инк.,
(.....................), регистриран съобразно закона на щата ..............., с дружествен № ..............,
представлявано от директора С.М. срещу С. Б. К. установителен иск с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, предл. 2-ро ЗЗД за признаване за установено, че ответницата
дължи на ищцовото дружество сумата от 5 000 щатски долара, получена от С. К. на
01.03.2008 г. и при неосъществено основание за това – за изпълнение на бъдещи задължения
във връзка с предстоящо сключване на договор за правно обслужване, изразяващи се в
заплащане на бъдещи разходи към държавни органи и общини с оглед получаване от ищеца
на разрешение за дейност по чл. 73 ЗКНВП, с която сума ответницата неоснователно се е
обогатила, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 10.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума
по ч. гр. дело № 12849/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 51-ви състав е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 31.05.2022 г.
С депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответницата С. Б. К., чрез
пълномощника си адв. Д., отправя искане за конституиране като трето лице – помагач на
страната на ответницата на лицето А.С.Г., срещу когото С. К. предявява при условията на
евентуалност обратен осъдителен иск за сумата от 7 700 лева, представляваща левовата
равностойност на преведената по сметката й от страна на „.................. – БГ“ ЕООД сума от
5000 щатски долара, след превалутирането й и удържане на банкови такси, предадена на
лицето по устно указание на С.М., представляващ и ищцовото дружество, за извършване на
консултантски услуги във връзка с издаване в полза на „.................. – БГ“ ЕООД на
разрешение за отглеждане на растения от рода на конопа със съдържание под 0,2 теглови
процента тетрахидроканабинол, определено в листна маса, цветните и плодни връхчета.
След дадени указания с определението на съда от 09.01.2024 г. за отстраняване на
допуснати нередовности, касаещи искането по чл. 219, ал. 1 ГПК и предявения обратен иск,
по делото е постъпила молба от 26.01.2024 г. от ответната страна, с която уточнява, че
правният интерес от привличане като подпомагаща я страна на лицето А.Г. е обусловен от
обстоятелството, че процесната парична сума – след превалутирането й и след удръжка на
дължимите банкови такси, е била изтеглена от К. и предадена именно на това лице – по
поръчка на ищцовото дружество и по силата на договора за консултантска услуга между
..................“ Инк., (.....................) и С. Б. К.. Излага се също, че основанието на предявения
при условията на евентуалност обратен осъдителен иск срещу това лице е неоснователното
му обогатяване с посочената сума за сметка на ищцата в случай, че последната бъде осъдена
1
да заплати тази сума на ищеца, тъй като последната реално е постъпила в патримониума на
А.Г., във връзка с ангажирането му от ищеца с консултантски услуги.
Съдът, като взе предвид изложените от ответницата доводи и твърдения в
депозираните по делото писмен отговор и уточнителна молба, както и предмета на делото,
очертан от твърденията на страните, намира, че искането й по чл. 219, ал. 1 ГПК следва да
бъде уважено.
Съгласно посочената разпоредба в първото заседание за разглеждане на делото
ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът, може да привлече трето лице, когато
това лице има право да встъпи, за да помага, а в разпоредбата на чл. 218 ГПК е прието, че
трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата
инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде
постановено в нейна полза.
При анализа на посочените разпоредби следва, че задължителна предпоставка,
обуславяща участието на едно лице като подпомагаща страна за ищеца или ответника е
наличието на правен интерес. Такъв интерес е налице когато съдебното решение,
постановено срещу подпомаганата страна, би се отразило върху правната сфера на третото
лице, поради което то следва да участва в процеса и да помага на същата тази страна с цел
постановяване на благоприятно за нея решение. Привличането на трето лице - помагач в
процеса е средство за защита и право на привличащата страна, чрез което тя цели да улесни
защитата си срещу противната страна с помощта на привлеченото лице, като при
неблагоприятен за нея изход на делото да подчини привлеченото лице на задължителната
сила на мотивите. Конституирането на трето лице - помагач има за цел да обвърже същото в
отношенията му със страната, на която помага или която го е привлякла със задължителната
сила на мотивите на решението.
В настоящия случая, предвид характера на предявения главен иск по чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, предл. 2-ро ЗЗД, имащ за предмет вземане в размер на сумата от 5 000
щатски долара, с изложени твърдения, че същата е получена от ответницата С. К. при
неосъществено основание за това - за изпълнение на бъдещи задължения във връзка с
предстоящо сключване на договор за правно обслужване, изразяващи се в заплащане на
бъдещи разходи към държавни органи и общини с оглед получаване от ищеца на
разрешение за дейност по чл. 73 ЗКНВП, както и доводите, изложени от ответната страна, че
тази сума е изтеглена от нея, но реално е предадена на трето за процеса лице – А.С.Г. – по
поръчка на ищеца и във връзка с осъществена от това лице консултантска дейност, съдът
намира, че е налице правен интерес от привличане на това трето лице по реда на чл. 219, ал.
1 ГПК като подпомагаща страна на ответницата по делото, с цел същото да й помага в
процеса, предвид и основанието на предявения при условията на евентуалност обратен иск.
Ето защо, А.С.Г. следва да бъде конституиран като подпомагаща страна, а предявеният
срещу него обратен осъдителен иск да бъде приет да съвместно разглеждане в процеса с
първоначалната искова претенция, като на ищцата по обратния иск бъдат дадени указания
по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК за внасяне на дължимата държавна такса за разглеждането му.
Съдът разпределя доказателствената тежест по предявения от С. Б. К. срещу А.С.Г.
при условията на евентуалност – в случай на уважаване на първоначалния главен иск,
осъдителен иск по чл. 219, ал. 3 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ГПК, както следва:
В тежест на ищцата е да установи – при условията на пълно и главно доказване
наличието на соченото имуществено разместване – получаване на паричната сума от 7 700
лева от ответника и предаването й от ищцата, с която ответникът да се обогатил за нейна
сметка без основание за това, както и връзката между обогатяването и обедняването.
В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за получаване/последващо
задържане на получената парична сума.
2
На ответника по обратния иск следва да бъде предоставена възможност за отговор по
реда на чл. 131, ал.1 ГПК.
Същият следва да бъде призован за насроченото открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА А.С.Г., с ЕГН: ********** и адрес: .................... като трето лице –
помагач на страната на ответницата С. Б. К..
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящия процес предявения от С. Б. К. срещу
А.С.Г. при условията на евентуалност обратен осъдителен иск по чл. 219, ал. 3 ГПК, вр. чл.
59, ал. 1 ГПК за заплащане на сумата от 7 700 лева, представляваща сума, изтеглена от
ищцата и получена от ответника, с която същият неоснователно се е обогатил за сметка на
ищцата.
НОВОКОНСТИТУИРАНАТА СТРАНА да се призове за насроченото открито
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ А.С.Г. препис от обратния иск, приложен към молбата от
26.01.2024 г. и от приложенията към него, препис от молбата от 26.01.2024 г., препис от
определението от 09.01.2024 г., както и препис от настоящото определение, като
изпратените документни бъдат надлежно и изчерпателно описани в съобщението, с което
се пращат.
УКАЗВА на А.С.Г., че в едномесечен срок от връчването на преписите може да
подаде писмен отговор на предявения срещу него обратен иск, който да съдържа:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. подпис на
лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на А.С.Г., че в отговора си ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага. Към отговора следва да се представят пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник и преписи от отговора и приложенията към него
според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника по обратния иск А.С.Г., че ако в горния срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, включително възражение за местна
неподсъдност на делото, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или
не упражни правата си по чл. 212 и чл. 219, ал. 1 ГПК, губи възможността да направи това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника по обратния иск А.С.Г., че ако не представи в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото по делото открито съдебно заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение, което не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на ответника по обратния иск А.С.Г., че на основание чл. 193 ГПК може да
оспори истинността на документите най-късно с писмения отговор на исковата молба, както
и че с писмена молба може да заяви желание да ползва правна помощ при необходимост и
3
право за това.
УКАЗВА на ищцата по предявения обратен иск С. Б. К. в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи по делото доказателство за
внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса за разглеждане на предявената
осъдителна искова претенция по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК в размер на сумата от 308 лева,
като й УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания, съдът ще отмени
настоящото определение в частта, с която е приет за съвместно разглеждане предявеният
обратен иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати и на страните – за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4