№ 19675
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110113239 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от АНДР. АТ. М., действащ лично и чрез своя законен
представител Д.Н. Н.К. срещу АТ. М. М..
Предявени са искови претенции с правна квалификация чл. 150 СК вр. чл. 143, ал. 2 и чл.
146, ал. 1 СК Семейния кодекс (СК).
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да потвърди действията,
извършени от адв. К., доколкото към датата на предявяване на иска, ищецът е навършил 14-
годишна възраст и като непълнолетен действа лично и със съгласието на законния си
представител.
При неизпълнение следва връщане на исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.11.2022 г. от 11;45часа, за когато да се
призоват страните и компетентната АСП-ДСП по местоживеене на детето, която следва да
изпрати представител, който да изрази устно становище по делото, а при невъзможност – да
изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НОИ и НАП за доходите на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Постъпила е искова молба от АНДР. АТ. М., действащ лично и чрез своя законен
представител Д.Н. Н.К. срещу АТ. М. М.. Ищецът твърди, че ответникът е осъден със
1
съдебно решение да му заплаща издръжка в размер на 80 лв. Твърди, че след постановяване
на съдебното решение са настъпили промени в обстоятелствата. Посочва, че нуждите му са
се увеличили. Твърди, че ответникът има възможност да заплаща издръжка в по-висок
размер. Ето защо, моли съда да измени определената със съдебно решение издръжка, като я
увеличи от 80 лв. на 162,50 лв., считано от датата на подаване на исковата молба –
14.03.2022 г., и осъди ответника да заплати законната лихва върху просрочените суми от
датата на забавата до окончателното заплащане.
Ответникът АТ. М. М. депозира отговор на исковата молба като оспорва иска. Оспорва
представителната власт на процесуалния представител на ищеца. Излага доводи, че през
годините детето е лишавано от присъдената му издръжка, въпреки че ответникът я е
изплащал. Изразява готовност за разрешаване на повдигнатия пред съда спорен въпрос
посредством процедура по медиация.
На основание чл. 154 ГПК за основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже: 1)
че ответникът е негов баща, като ищецът не е навършил пълнолетие; 2) че родителите му са
разведени, като ищецът живее при майка си; 3) че е настъпило изменение в обстоятелствата
след постановяване на съдебното решение за определяне размера на издръжката.
При доказване на посочените предпоставки и с оглед определянето на размера на
издръжката, в тежест на ищеца е да докаже нуждите си от издръжка и възможностите на
ответника да я заплаща.
Указва на ответника, че в негова тежест е доказването на обстоятелството, че нуждите от
издръжка на ищеца са задоволени изцяло.
Указва на страните, че не сочат доказателства за направените от тях твърдения.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при посочените по-горе способи за
уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще
се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба,
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Да се укаже на страните, че в случай че не вземат становище по доклада на делото и не
направят доказателствени искания в посочения срок, губят възможността да предприемат
посочените процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2