№ 169
гр. Варна, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20253100500014 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
Въззивницата Р. П. П., редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. Г. М., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ - ***, редовно и
своевременно призована, представлява се от адв. Т. П., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 96048/24.11.2024г. от Р. П. П.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, срещу Решение № 3902/04.11.2024г.,
постановено по гр.д. № 20243110101090 по описа за 2024г. на ВРС, 39 с-в, с
което съдът:
1
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Р. П.
П., ЕГН:**********, с адрес: *** дължи на Етажна собственост с адрес: ***,
представлявана от „***“ ООД, ЕИК ***, в качеството на Управител на
етажната собственост, сумата в общ размер от 909.16 лв. /деветстотин и девет
лева и 0.16 ст./ - месечна такса за управление, поддръжка, разходи за ремонт и
обновяване на общите части на сградата, определени за фонд „Ремонт и
обновяване“, за периода от 01.01.2021г. до 30.09.2023г., за апартамент № 2,
находящ се ***, ведно със законната лихва върху вземането, считано от датата
на подаване на заявлението в съда – 24.11.2023 г. до окончателното изплащане
на задължението, които суми са предмет на Заповед № 7200/28.11.2023 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №
15229/2023 г. по описа на ВРС, формирана, както следва: сумата 145 лв. - за
фонд ремонт и обновление, сумата 170 лв. - за управление на етажната
собственост; сумата 111.35 лв. - за почистване на вход, сумата 7.60 лв. - за ел.
енергия; сумата 475.21 лв. - за ремонт на покрива, на основание 422, ал. 1 ГПК
вр. чл. 38, ал.2 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т.10 ЗУЕС и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Във въззивната жалба е изложено становище за неправилност на
обжалваното първоинстанционно решение в обжалваните от тях части поради
необоснованост. Сочи се, че първоинстанциионният съд неправилно е приел,
че Р. П. П. е собственик на ап. 2 в ЕС с адрес: ***. Счита, че следва да бъде
зачетен представеният по делото от същата нотариален акт за дарение от
1984г. от нея на сина й, а не справката от КККР, в която е посочено, че Р. П. е
собственик, съгласно нотариален акт от 1989г. тъй като собствеността не е
доказана при условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца.
Сочи, че съгласно представените по делото протоколи от общи събрания няма
взети решения за събиране на такси за управление и поддръжка, а само за
ремонти, които са дължими от собствениците, а не от обитателите, каквато се
явява ответницата. Представеният по делото възлагателен договор е сключен
еднолично от лицето Е.И.С. без да е представено решение на Общо събрание,
с което да е упълномощена за това действие и за одобряване на договора
съгласно изискванията на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, поради което няма обвързващо
значение за етажната собственост относно определената там такса. Не става
ясно и как съдът е изчислил, че таксата за управление е 6 лева, а изрично в т. 4
от приложения възлагателен договор, ако се приеме за обвързващ ЕС, е
посочено, че тази такса е задължение на собствениците, а не на обитателите.
2
Въззивницата моли съда да бъде отменено решението на първата
инстанция и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлен иска.
В срок за отговор по чл.263, ал.2 от ГПК въззиваемата страна е
депозирала становище, в което се сочи, че обжалваното решение в посочените
части е правилно и законосъобразно. Сочи, че във възражението си по чл. 414
от ГПК ответницата не е оспорила, че не е собственик на апартамента, като
същата не се е вписала като обитател, а като собственик в книгата на етажната
собственост, както и е участвала в общите събрания на ЕС и във вземането на
решения. Представено е доказателство за собствеността – вписване в КККР,
тъй като в имотния регистър липсват доказателства за собственост, а в КККР
се вписват данни относно правото на собственост и други вещни права.
Представеният от ответницата документ в о.с.з. /а не в отговора на ИМ/ е
предхождащ акт за собственост и не опровергава вписването в КККР. Оспорва
твърдението, че не са били взети надлежни решения на ОС на ЕС, като цитира
същите. Счита, че доколкото решенията не са оспорени и са влезли в сила
същите са задължителни, вкл. за ответницата.
Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение по
съображения, подробно изложени във въззивната жалба. Поддържам
становището, че моята доверителка не е собственик. Представен е нотариален
акт, с който е прехвърлила собствеността. Няма как материалната
доказателствена сила на този официален документ да бъде оборена с
неофициална справка от СГКК - Варна, моля да отмените решението. По
отношение на възраженията в отговора, те са голословни по отношение на
това, че доверителката ми се е вписала в книгата на етажна собственост като
собственик. Възраженията по отношение на протоколите и взети решения в
тях не са за реда за вземането ми, а че влезлите в сила решения и протоколи не
обективират воля за сключване на договор с професионален домоуправител,
както и точни размери на такси, които се заплащат към етажната собственост.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. П.: Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите
първоинстанционното решение. Въззивникът не оспорва факта, че има
задължения към етажната собственост. Изцяло се твърдят процедурни,
процесуални нарушения, включително че не е собственик на обекта. В същото
време са представили доказателства, че е участвала в общи събрания на
етажната собственост, като се легитимира като собственик. Няма как да
установи етажната собственост права на собственост при положение, че
сделката, ако това е последната от 1983 г. – дарение, няма как да се установи
това, защото ноторно известен факт е, че сделките биха могли да бъдат
установени чрез справка в Имотния регистър след 1993 г. Това, което моите
доверители са направили - справка чрез кадастър, като по ЕГН на
въззивницата се посочва именно нотариален акт от 1989 г., за който съдът е
приел, че същата е собственик. Считаме, че възраженията за недължимост са
неоснователни, тъй като се залага единствено на това, че е укрила
обстоятелството за една сделка, именно с цел да се избегне плащане към
етажната собственост, което е най-малкото некоректно към останалите етажни
собственици. Подробно сме изложили всяка една от дължимите суми, въз
4
основа на кое решение на общо събрание е взето, представени са
доказателства за това, поради което първоинстанционният е мотивирал
решението си, като е приел, че всяка една претендирана сума е установена въз
основа на кое решение от коя дата е взето. Моля да отхвърлите въззивната
жалба и да потвърдите решението на Районен съд – Варна. Моля да ни
присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5