№ 1018
гр. В. , 04.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20203100102467 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.109 от ЗС.
Производството по делото е образувано по искова молба от В. Б. К., с
ЕГН:********** и постоянен адрес в гр. В., **** действащ чрез процесуалния си
представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. Д.Ц. от АК-В. и съдебен адрес:
гр. В., бул.„Вл. Варненчик" №21, ет.1, ап.4, ПРОТИВ: „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и
КАНАЛИЗАЦИЯ - В." ООД, с ЕИК:********* със седалище гр. В. и адрес на управление:
гр.В. ул. „Прилеп" №33 иск с правно основание 109 ЗС и цена на иска 51 558 лева.
В исковата молба ищеца твърди, че с Договор за покупко-продажба обективиран в
Нотариален акт № 87, том ХСУ, дело № 20886 от 16.12.2019 год. е придобил следния
недвижим имот: МЯСТО, съставляващо съгласно кадастралната карта и кадастрални
регистри одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 год. на Изпълнителния Директор на
АГКК - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.2515.861, находящ се в град В., Община
В., област В., п.к. №9 000, ***, целият с площ 651 кв. метра, с трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар
идентификатор - няма, с номер по предходен план - имот №5150861 /пет, едно, пет, нула,
осем, шест, едно/ , при граници и съседи по скица: ПИ с идент. №№ 10135.2515.9571,
10135.2515.9562, 10135.2515.860, 10135.2515.862 и 10135.2515.862, в едно с всички трайни
подобрения, приращения и насаждения в имота.
Ищеца твърди, че преди сключване на прехвърлителната сделка на Скица
№*********/06.11.2019 год. от АГКК. е отбелязано, че по отношение на имота няма други
вещни права.
1
Ищеца е решил да строи сграда в имота и дал задание на архитект, който в
изпълнение на задачата започнал да изготвя и съгласува архитектурния проект с различните
институции.
При това се оказало, че през поземления имот почти централно преминава главен
водопровод с диаметър 400 мм, чрез който се водоснабдява КК „Златни пясъци".
Съоръжението е изградено преди ищеца да придобие собствеността.
Вследствие наличието на водопровода, имотът е изцяло неизползваем, поради
особените правила за експлоатация на подобен род съоръжения, както и законово
установените отстояния от него при строеж на сграда. Касае се за сервитут от общо 10,40 м.
В издадената Скица № 15-1009863/06.11.2019 год. от АГКК, съоръжението не е
отразено. От ответното предприятие, на ищеца му е било заявено, че мястото трябвало да
стои празно с оглед „аварийна готовност".
Имотът не отреден за улица съобразно застроителния и регулационен план за
обществени мероприятия. Няма данни имотът да е отчуждаван, както и да е бил предвиден
за отчуждаване. Имотът не представлява улица.
Ищеца твърди, че този водопровод е изграден в нарушение на цитираните
подзаконови нормативни актове.
Ищеца твърди, че не може да упражнява правото си на собственост върху имота в
пълен обем основно правото да построи сграда подходяща за нормално живеене, а имота ще
остане практически неизползваем.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да постанови решение, с
което ОСЪДИ ответника „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ - В." ООД,
ЕИК:********* да премахне изцяло съоръжението - главен водопровод с диаметър 400
/четиристотин/ мм от имота СОБСТВЕНОСТ на В. Б. К., а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 10135.2515.861, находящ се в град В., Община В., област В., п.к. №9 000,
***, целият с площ 651 кв. метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, с номер
по предходен план - имот №5150861 /пет, едно, пет, нула, осем, шест, едно/ , при граници и
съседи по скица: ПИ с идент. №№ 10135.2515.9571, 10135.2515.9562, 10135.2515.860,
10135.2515.862 и 10135.2515.862
Претендира направените по делото разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В с ъдебно заседание ищеца редовно призован явява се лично и се представлява
отпроцесуален представиетл по пълномощие, който пъддържа иска и мола съда да го уважи
2
изцяло. Претендира направените по делото разноски, като е представил списък с разноските
в срока по чл.80 от ГПК, в размер на 3 751,58 лева, от които адвокатски хонорар в размер на
3000 лева.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил от ответника "Водоснабдяване и канализация-
В." ООД, със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.Прилеп № 33, ЕИК *********,
отговор на исковата молба.
В отговора се твърди, че иска е неоснователен. Не оспорва факта, че ищеца е
придобил правото на собственост на процесния имот.
Твърди, че в случая не са налице неоснователните действия, които пречат на ищеца
да упражнява своето право (ТР № 31/84 г. от 6.11. 1985 г. по гр.д.№ 10/84 г., ОСГК), тъй
като в исковата молба са изложени само твърдения за незнание на ищеца за съществуването
на изграден, преминаващ пресичайки имота водопровод, който пречи на ищеца да
упражнява правото му собственост в пълен обем, единствено поради фактът, че последният
при строеж следва да се съобрази със процесния сервитут.
Ответника твърди, че съгласно Решение на ВКС, по гр. д. № 365/2010 год., II г.о.
наличие на изграден в недвижим имот тръбопровод или друга инсталация, само по себе си
не е достатъчно основание, за да се приеме, че е налице ограничаване на правата на
собственика да ползва, владее или да се разпорежда с имота.
Отделно от гореизложеното съгласно чл. 19, ал.1, т.4, б"а" от Закон за водите
водоснабдителните системи или части от тях, включващи мрежи и съоръжения за отнемане,
пречистване, обеззаразяване, съхраняване и транспортиране на водите, чрез които се доставя
вода за потребителите на територията на общината, както и уличните разпределителни
водоснабдителни мрежи в урбанизираните територии и водопроводните отклонения до
измервателните уреди в имотите на потребителите са Публична общинска собственост и
община е пасивно легитимирана да отговаря по иска.
Ответника моли съда да постановите решение, с което да отхвърли предявения иск
като неоснователен и недоказан и присъди направените по делото разноски. С отговора са
направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ответника се представлява от процесуални представители по
реда на чл.32 от ГПК юристкунсул, който поддържа отговора. Моли съда да постанови
решение, с което отхвърли предявения иск като несонователен. Претендира разноски за
юристконсулско възнаграждение в размер на 300 лева.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Не се спори между страните, че ищеца е придобил правото на собственост по силата
договорно правоприемство от собственик с договор за покупко-продажба обективиран в
3
Нотариален акт № 131, том.V, рег. № 6467, дело № 680 от 16.12.2019 год. Вписан с Вх.рег.
№ 34316/17.12.2019 год. акт № 87, том ХСУ, дело № 20886/2019 год. на СП-В..
Придобития недвижим имот, представлява: МЯСТО, съставляващо съгласно
кадастралната карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008
год. на Изпълнителния Директор на АГКК - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
10135.2515.861, находящ се в град В., Община В., област В., п.к. №9 000, ***, целият с площ
651 кв. метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, с номер по предходен
план - имот №5150861 /пет, едно, пет, нула, осем, шест, едно/ , при граници и съседи по
скица: ПИ с идент. №№ 10135.2515.9571, 10135.2515.9562, 10135.2515.860, 10135.2515.862 и
10135.2515.862, в едно с всички трайни подобрения, приращения и насаждения в имота.
От приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза от
вещото лице инж.Й. Н. Ат., съдът установи, следното:
През процесния недвижим имот собственост на ищеца по делото, с идентификатор №
10135.2515.861 по действаща кадастрална карта, преминава магистрален водопровод „В.-
Златни пясъци" - 400Е. Н скицата приложено по първоинстанционото дело е отбелязан с две
успоредни зелени линии. Водопровода пресича имота почти диагонално с посока юг-запад и
север-изток. В границите на имота е налице и отклонение на водопровод 200Е, посочен със
зелена линия върху скицата.
Предназначението на водопровода Ф400 Е, е да водопренася питейна вода от В. към
к.к „Златни пясъци". Съответно неговите отклонения - 200 Е водоснабдяват териториите.
Магистралният водопровод „В.-Златни пясъци" - Ф 400 Е, е изграден през 1957 год.-
1958 год.
Вещото лице е изготвило скица - извадка от ПУП-ПУР на с.о. „Ален мак", върху
която с черен контур са отразени границите на поземлените имоти и сградите в тях. С
червена линия за отразени предвидените улични отсечки. Процесния имот с идентификатор
10135.2515.861 вещото лице е отбелязала с жълт контур върху скицата.
Магистралният водопровод Ф 400Е е посочен с двойна зелена линия, преминаващ
диагонално през процесния имот. Със зелена линия /единична/ е посочено отклонението на
водопровод Ф 200Е, от централната част на процесния имот на изток.
Вещото лице е дало заключение, че процесния имот с идентификатор 10135.2515.861
по действащата кадастрална карта има изградени две сгради: вилна сграда /"ПС"/ със
застроена площ от 29 кв.м и 2 - вилна сграда /"пМж"/ със застроена площ от 74 кв.м.
/отразени с лилави щрихи върху скицата.
Според вещото лице сградите по плана /картата/ са изградени преди 1987 год., тъй
4
като са отразени в кадастралния план на м. „Ален мак" от 1987 год. в същия размер като в
действащата кадастрална карта.
Съгласно скица Сграда №1 попада върху трасето на магистралния водопровод, а
южният ъгъл на Сграда №2 е в непосредствена близост до трасето на магистралния
водопровод Ф 400Е.
От огледа на място вещото лице е установила, че в имота вече е построена нова
едноетажна сграда.
От извършената справка в Община В. вещото лице е установила, че имота не е бил
предвиден за отчуждаване за съоръжението. При изграждането на водопровода процесната
територия на м. „Ален мак" е представлявала земеделска земя, която в последствие са
предоставяли за ползване на гражданите по различни постановления на МС. С решение на
Общински съвет В. през 2000г. територията на м. „Ален мак" , където попада процесния
имот с идентификатор 10135.2515.861 е утвърдена като селищно образувание с местно
значение.
Предвид обстоятелството, че съоръжението /магистрален водопровод/ е разположено
подземно то за него не е необходимо отчуждаване, а се определя сервитутна ивица, която
поставя нормативни ограничения по отношение на извършване на строителство и засаждане
на растителни видове с дълбока коренова система.
Според вещото лице за територията на с.о. „Ален мак" е одобрен План за улична
регулация /ПУП-ПУР/, възможностите за застрояване се определят с ПОДРОБЕН
УСТРОЙСТВЕН ПЛАН- ПЛАН ЗА РЕГУЛАЦИЯ И ЗАСТРОЯВАНЕ /ПУП-ПРЗ/ за всеки
имот /и съседните му/ поотделно. За процесния имот липсват данни да е одобряван ПУП-
ПРЗ.
Тази фактическа обстановка съдът установи, от събраните по делото писмени
доказателства. Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице, като компетентно и
обосновано.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявения иск е с правно основание чл. 109 от ЗС.
По отношение на въведеното от ответниците възражение, че не са пасивно
легитимирани да отговорят по иска.
Съдът намира възражението за неоснователно.
Съгласно константната практика на ВКС /Решение № 215 от 26.05.2011 год. на ВКС
по гр. д. № 874/2010 год., I г. о., ГК/ пасивно легитимиран да отговаря по иска по чл. 109 от
ЗС е този, който извършва или поддържа неоснователно действие, с което създава пречки за
5
упражняване на правото на собственост. Това може да е всяко лице, които извърша
смущаващите правото на собственост действия/бездействия.
С оглед въведените от ищеца твърдение, пасивно легитимиран да отговаря по
предявения иск е ответника, на който е възложено по силата на ЗОВ управлението на
водопровода, за който се твърди, че смущава правото му на собственост.
В този смисъл възражението е неоснователно.
Предявения иск е неоснователен.
Ответника е дружество на което е възложено, по Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги Водоснабдителните и канализационните (В
и К) услуги, които са: по пречистване и доставка на вода за питейно-битови, в
урбанизираните територии (населените места и селищните образувания), както и дейностите
по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и
канализационните системи..“
По силата на чл.3 алл2 от цитирания закон „ В и К услугите са дейности от
обществен интерес.
С негаторния иск по чл. 109 от ЗС се защита на правото на собственост и
ограничените вещни права срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие,
което, без да отнема владението, ограничава, смущава и пречи на пълноценното използване
на вещта или имота според предназначението му. Такава защита може да бъде упражнена
както спрямо всяко трето лице. Целта на исковата защита е да се отрече правомерността на
въздействието от страна на ответника, като спрямо него със сила на присъдено нещо се
постанови правото на ищеца, и бъде осъден ответникът да преустанови нарушението, а в
някой случаи – и да възстанови фактическото положение, съществувало преди нарушението.
Безспорно е установено по делото, че ищеца е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 10135.2515.861, находящ се в град В., Община В., област В., п.к. №9 000,
***, целият с площ 651 кв. метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, с номер
по предходен план - имот №5150861 при съответните граници и съседи.
Второто условие за уважаването на негаторния иск - извършване на
действия/бездействия от страна на ответника, които затрудняват упражняването на правото
на собственост на ищца. Когато правото на собственост върху вещта е придобито при вече
изградена инсталация, от съществено значение е наличието на обстоятелства, които да водят
до извод за съществуването на пречки да се осъществяват правата на собственика в пълен
обем от самото наличие на вече изградената инсталация, а не от факта на нейното
изграждане.
Въведения спор от ищеца, че самото съществуването на магистралния водопровод Ф
6
400 Е, преминаващ през имота му е пречка да упражнява правото си на собственост.
Твърдението на ищеца е, че при наличието на магистрален водопровод в имота, той е изцяло
неизползваем, поради особените правила за експлоатация на подобен род съоръжения, както
и законово установените отстояния от него при строеж на сграда.
Сервитутното право е пречка за ищеца да осъществи строителство в пълен обем т.е.
да построи сграда за живеене върху целия терен.
Магистралия водопровод е изграден през 1957 год.-1958 год. Той е изграден при
условията на § 218 от ППЗПИНМ т.е. при водоснабдяването и канализирането "на почивни
домове и станции", какъвто е процесния водопровод, извън строителните граници на
населените места може да се извършват с отделни водопроводи и канализации при спазване
на техническите и санитарно-хигиенните изисквания, ако такива мероприятия са стопански
целесъобразни и с тях не се уврежда или затруднява общото водоснабдяване и канализиране
на населеното място. Наличието на посоченото съоръжение „магистрален водопровод“ води
до извод, че придобития от ищеца имот е обременен със тежест - сервитутно право,
създадено по силата на чл. 112, ал. 2 ЗВ. Това сервитутно право създава съществени
ограничения в режима на застрояване и ползуване на имота.
Сервитутът като абсолютно вещно право ограничава упражняването на правото на
собственост върху служещия имот, което собственикът му е длъжен да търпи.
За пълнота на изложението учреденият сервитут намалява стойността на имота,
защото собственика му не може да упражнява правата си в пълен обем. Това създава правно
възможност ищеца да упражни правата си по чл.190 от ГПК.
По отношение на разноските – с оглед изхода на спора, ищеца следва да бъдат осъден
да заплати на ответника сторените разноски, които са в общ размер на 300 лева.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН, предявения иск с правно
основание чл.109 от ЗС от В. Б. К., с ЕГН:********** и постоянен адрес в гр. В., ****, със
съдебен адрес: гр. В., бул.„Вл. Варненчик" №21, ет.1, ап.4, чрез адв. Д.Ц. от АК-В. ПРОТИВ
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ - В." ООД, с ЕИК:********* със седалище гр. В.
и адрес на управление: гр.В. ул. „Прилеп" №33, осъди ответника „да премахне изцяло
съоръжението - главен водопровод с диаметър 400 /четиристотин/ мм от имота
СОБСТВЕНОСТ на ищеца, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.2515.861,
находящ се в град В., Община В., област В., п.к. №9 000, ***, целият с площ 651 кв. метра, с
трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, с номер по предходен план - имот №
7
5150861, при граници и съседи по скица: ПИ с идент. №№ 10135.2515.9571,
10135.2515.9562, 10135.2515.860, 10135.2515.862 и 10135.2515.862.
ОСЪЖДА В. Б. К. ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ - В."
ООД, с ЕИК:*********, направените по делото разноски в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от редовното му връчване на
страните с въззивна жалба, чрез първоинстанциония съд пред Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
8