ПРОТОКОЛ
№ 14249
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
Гражданско дело № 20211110126594 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно уведомени, не изпращат представител. Постъпила е
молба да се гледа делото в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ П. Д. П. - редовно уведомен, не се явява, изпраща представител адв.
Д., преупълномощена от адв. Билева с пълномощно от днес.
Вещото лице Р. И. К. - редовно призовано, явява се лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и молбата - становище.
Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проект на доклад с Определение № 11754 от 10.05.2022 г. за
окончателен доклад по делото.
1
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Р. И. К., ** - годишен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1
НК.
Вещото лице: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същия да се изплати внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да отхвърлите изцяло ищцовата претенция. На първо място считам, че
целия договор се явява недействителен именно поради клаузите за договорна лихва,
доколкото в случая се касае за търговец, който осъществява дейност с оглед печалба.
Отделно от това считам, че е налице самостоятелно основание за нищожност на самия
договор, а именно че не са изпълнени две от предпоставките на чл. 11, ал. 1, а именно т. 11 и
12 от Закона за потребителския кредит, като изрично е предвидено, че доколкото не се
предвижда недействителност на отделни клаузи на договора, то следва да бъде възприето, че
целия договор се явява недействителен. Считам, че целия иск следва да бъде отхвърлен,
доколкото основанието, на което следва да бъде предявен настоящия иск съгласно 23 е
неоснователно обогатяване, а не договорно такова. Моля при евентуално отхвърляне на
иска да ни присъдите разноски, Претендираме направените по делото разноски, съобразно
списък, който се намира в молбата - становище.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3