Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Кюстендил, 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XІІ състав, в публично
заседание на проведено на седемнадесети
май две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ
ПЕТРОВ
при участието на секретаря Валентина Спирова, като
разгледа докладваното от съдия Петров АНД
№ 358 по описа за 2021 г. на КРС, за да се произнесе с решение взе предвид
следното:
Делото
е образувано по жалба от С.А.К. с ЕГН **********, с адрес *** против
наказателно постановление № 783/26.01.2021г., издадено от Кмета на Община Кюстендил,
с което на основание чл.57 от Наредба за обществения ред на територията на
Община Кюстендил за нарушение на чл.6, ал.1 от същата му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 300 /триста/ лева.
В депозираната жалба и впоследствие
в хода на процеса, чрез адв. Т. се релевират оплаквания за незаконосъобразност
и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи
за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение. Моли се съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП и се претендира присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение.
Наказващият
орган, чрез юрисконсулт С. оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено процесното
наказателно постановление.
Районен
съд - гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На
17.12.2020г. около 00:15 часа свид. В. и Х. /служители на РУ на МВР гр.
Кюстендил/ били изпратени по сигнал за нарушаване на нощната тишина на адрес гр.Кюстендил,
ж.к.”Бузлуджа” № 95, вх. В, ет. 3, ап. 63. На място служителите на МВР чули
викове и весели на множество лица, които вероятно празнували в горепосочения
апартамент. Позвънили на входната врата и поискали собственика или ползвателя
на жилището да излезе пред блока при патрулния автомобил. Пред жилищния блок
излязъл жалбоподателя С.А.К., който обитавал апартамента и К. започнал да вика
на висок глас към служителите на МРВ не членоразделни звуци от типа „ууу,ааа“. К.
бил помолен да преустанови виковете си, но той продължил да не изпълнява и отправял
звуци и говорил на висок тон пред жилищния блок в присъствието на свид. В. и Х.. За тези действия на К. свид. В. съставил АУАН
на К., като било посочено, че нарушението му се изразява в говор на висок тон,
с което действие пречи на живущите в сградата – нарушение на чл.6, ал.1 от
Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил.
При
предявяването на АУАН са посочени възражения от К., че служителите на МВР са се
държали непрофесионално, не са се представили и са се държали злобно към него и
са му състави 2 бр. АУАН без основание.
Въз
основа на акта е издадено атакуваното НП, в което са възпроизведени посочените
констатации.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на свидетелите В. и Х..
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и
от лице, което има право на такава.
Разгледана
по същество, жалбата е частично основателна.
Съображения за това са следните:
Извършвайки проверка относно
законосъобразността на проведеното административнонаказателно производство,
съдът намери, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да налагат отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Безспорно се установи, че на
посочените в НП условия на време, място и обстановка, жалбоподателят на
обществено място говорил /викал/ висок глас и по този начин е пречил на
живущите в сградата и респ. е нарушил разпоредбата на чл.6, ал.1 от Наредба
за обществения ред на територията на Община Кюстендил, осъществявайки състава на административното
нарушение по чл.57 от същата.
Доказателства разколебаващи
наличието на извършеното нарушение и неговото авторство не представиха.
Показанията на разпитаните свидетели са ясни, последователни и кореспондират по
между си, като съд изцяло ги кредитира.
Независимо
от горното, АНО не е приложил правилно материалния закон.
Неправилна е преценката му за
тежестта на извършеното нарушение. Наложеното наказание, макар и определено
съобразно чл.27, ал.1 ЗАНН, не е съответно на констатираното нарушение.
Съгласно чл.12 ЗАНН административните наказания се налагат с цел да се
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и
изпълнение на задълженията към държавата. Именно поради преследваната цел,
санкцията следва да бъде индивидуализирана, след преценка на всички релевантни
обстоятелства. От доказателствата по делото се установи, че действително
жалбоподателя на висок тон е издавал звуци вероятно с цел да подразни
проверяващите го или лицата подали сигнала за нарушаване на нощната тишина. Съдът
намира, че не са отчетени спецификите на конкретния случай и наложеното
административно наказание в размер на 300 лева се явява твърде тежко за
установеното нарушение. При наличието на изложените обстоятелства, съдът прие,
че “глоба” малко над законовия минимум, а именно в размер на 100 лева ще бъде
достатъчна за постигне целите на административното наказание.
Воден
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
наказателно постановление №783/26.01.2021г., издадено от Кмета на Община
Кюстендил, с което на основание чл.57 от Наредба за обществения ред на
територията на Община Кюстендил за нарушение на чл.6, ал.1 от същата на С.А.К.
с ЕГН **********, с адрес *** е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 300 /триста/ лева, като НАМАЛЯВА размера на наказанието на 100 /сто/
лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в
14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: