РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Сандански, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200019 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на АЛ. В. К. с
ЕГН********** и постоянен адрес в град С********, улица "Г********" №**, вх.“*“
против Наказателно постановление /НП/ № 21-1116-000841 от 04.10.2021 г. на Началник
Група към ОД на МВР Б**********, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са наложени административно наказание "Глоба" в
размер на 200. 00 /двеста/ лева и административно наказание "Лишаване от право да
управлява МПС " за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, като
на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10 /десет/ контролни точки.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП. Излагат се
доводи за неправилно и непълно установена фактическа обстановка, която възпрепятства
преценката за деянието от субективна страна. Твърди се липса на умисъл при извършване на
нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен представител. Поддържа жалбата, дава обяснения. Твърди, че не е знаел, че
автомобила който е управлявал е с прекратена регистрация. В хода на съдебните прения
защитника излага доводи за липса на осъществен състав на административно нарушение
предвид липсата на предвидения в закона умисъл.
За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО С******,
уведомени по реда на чл. 62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по
спора.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 12.07.2021 г., свидетелите К. и Р. – служители в ОД на МВР Б********* - изпълнявали
служебните си задължение по контрол за безопасност на движението в района на град
С**********. Около 10.17 часа спрели за проверка лек автомобил марка и модел „Опел
1
Астра“ с рег. №*********, движещ се по ПП-1, Е -79 в посока село С*******. Извършили
проверка по документи и чрез справка с ОДЧ С********** и установили, че автомобилът е
със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП – неизвършена
регистрация по адреса на собственика след закупуване на автомобил. Установено било, че
автомобилът е регистриран на името на И.А. от село К********. Установили също така, че
автомобилът се управлява от жалбоподателя К.. За установеното от свидетеля К. бил
съставен АУАН серия GA, №215236. В АУАН било описано управлението на автомобил
марка и модел „Опел Астра“ с рег. №*****, движещ се по ПП-1, Е -79 в посока село
С****** от жалбоподателя К., като автомобилът е със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143, ал.15. Нарушението било квалифицирано като такова на чл.140, ал.1, пр.1
от ЗДвП.
АУАН бил съставен в присъствието на водача К., който го подписал без възражения и
получил препис то същия.
Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация била образувана
предварителна проверка в ТО С*******. По образуваната преписка с вх. № 6396/2021 г. по
описа на РП ********** било установено, че регистрацията на автомобила управляван от
К.и е служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, тъй като новият
собственик на автомобила – А. К. – не е регистрирал същия по собствения си постоянен
адрес. Било установено също така, че новия собственик на автомобила - брат на
жалбоподателя К. - е починал преди да успее регистрира автомобила, като брат му –
водачът и жалбоподател К. не е бил наясно както с липсата на актуална регистрация, така и
със прекратяването на съществуващата такава поради неизвършване на регистрация след
промяна на собствеността на МПС. При така установеното водещият проверката прокурор
преценил, че липсва умисъл от страна на жалбоподателя в извършването на престъпление по
чл. 345, ал. 2 от НК, поради което и отказал да образува наказателно производство, а
материалите по преписката изпратил на Началника на РУ С********** за реализиране на
административно наказателна отговорност. Въз основа на материалите по преписката,
постановлението на ТО С******* и съставения АУАН на 04.10.2021 г. Началник Група
при ОД на МВР, сектор „Пътна полиция“ издал НП, предмет на настоящата въззивна
проверка.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото
доказателства гласни и писмени доказателства, а именно – показанията на свидетелите К. и
Р., които съдът кредитира изцяло, тъй като се подкрепят от обясненията на жалбоподателя
К. и от приложените по делото писмени доказателства - преписката по АНП, включваща
АУАН, заповед, както и изисканите и приобщени служебно от страна на въззивния съд
материали по преписка № 6396/2021 г. по описа на РП Б**********.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо
което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на
твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник РУ С**********
съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. НП е
издадено на основание постановление на ТО С******* за отказ за образуване на
наказателно производство във връзка с извършена проверка по ЗСВ. АУАН който е
приложен по делото и установява релевантните обстоятелства – а именно дата и място на
управление на автомобила, водач на автомобила, установени нарушения - също е съставен
от компетентен орган – младши автоконтрольор, оправомощен съгласно цитираната по-горе
заповед. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1
2
и 3 от ЗАНН.
Не е спазено обаче от страна на административно - наказващия орган изискването на чл. 57,
ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата,
които потвърждават извършеното административно нарушение. Не е обсъден изобщо
резултата от проверката съгласно докладната записка на изготвилото я лице, нито пък
изводите в цитираното постановление за отказ за липсата на релевантни обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени
по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.
На първо място липсват в НП каквито и да било мотиви по отношение на становището на
прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че липсва състав на престъпление, тъй
като липсва вина, напротив, в НП се сочи, че се издава на основание постановление на РП
С************ за отказ за образуване на наказателното производство. Правно неиздържано
и необосновано е да се приеме, че за престъплението, изразяващо се в управление на
нерегистрирано МПС липсва вина /деянието не е осъществено от субективна страна/, но е
изпълнен състава на същото от обективна и субективна страна административно нарушение
– чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. АНО е следвало да изложи аргументи, защо приема, че въззивникът
е осъществил състава на визираното нарушение, а не да подхожда формално- при съставен
АУАН, непременно да издава НП.
Установено бе по делото, че въззивника не е бил наясно с липсата на регистрация по
надлежния ред на управляваният от него автомобил. В постановлението с което отказва да
образува наказателно производство представителя на ТО С*********** изрично е посочил,
че водачът на автомобила не е бил уведомен за прекратяване на регистрацията и с оглед
обстоятелствата – закупуване на автомобила от неговия брат, който скоро след това починал
– не би могъл да знае, че автомобилът е с прекратена регистрация. По изложеното няма как
да се приеме, че от субективна страна жалбоподателят К. е осъществил състава на
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. За съставомерността на всяко нарушение следва да са
осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който
и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на АНП са допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон, които са обусловили
незаконосъобразност и необоснованост на НП, поради което и НП следва да бъде отменено.
Предвид крайния извод на съда, не се налага обсъждане приложимостта на чл. 28 от ЗАНН в
конкретния случай.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1, вр. с ал.3, т.2 от от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 21-1116-000841 от 04.10.2021 г. на Началник
Група към ОД на МВР Б***************, сектор „Пътна полиция“ с което на АЛ. В. К. с
ЕГН********** и постоянен адрес в град С*******, улица "Г************" №**, вх.“*“ за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са наложени административно наказание "Глоба" в
размер на 200. 00 /двеста/ лева и административно наказание "Лишаване от право да
управлява МПС " за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, като
на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10 /десет/ контролни точки, като
НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд
Б************** в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите
са изготвени.
3
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4