НОХД № 2235/2009г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимия М.А.Г. ***
за престъпление по чл. 196 ал.1, т. 2 от НК, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с
чл. 29, ал. 1, б „а” и „б” от НК, за това, че на 01.08.2009 г., в гр. С., обл. П.,
като извършител, в съучастие с В.Н.Й., Н.В.А., Н.К.Й. и К.Н.Й.,***, в
качеството им на извършители, е отнел чужди движими вещи – 200 кг. ябълки, на обща
стойност 200 лв. от владението на Т.З.С. ***., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под постоянен надзор и
деянието е извършено при условията на опасен рецидив.
Подс.Н.К.Й. *** за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 и 7 от НК, във
вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 28,
ал. 1 от НК, за това, че на 01.08.2009 г., в гр. С., обл. П., като извършител,
в съучастие с В.Н.Й., Н.В.А., М.А.Г. и К.Н.Й.,***, в качеството им на
извършители, е отнела чужди движими вещи – 200 кг. ябълки, на обща
стойност 200 лв. от владението на Т.З.С. ***., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под постоянен надзор и
деянието е извършено повторно и представлява немаловажен случай .
Подс.В.Н.Й. *** за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
2 и 7 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във
вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, за това, че на 01.08.2009 г., в гр. С., обл. П.,
като извършител, в съучастие с Н.К.Й., Н.В.А., М.А.Г. и К.Н.Й.,***, в
качеството им на извършители, е отнел чужди движими вещи – 200 кг. ябълки, на обща
стойност 200 лв. от владението на Т.З.С. ***., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под постоянен надзор и
деянието е извършено повторно и представлява немаловажен случай .
Подс.К.Н.Й. ***, за престъпление по чл. престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК, във вр. с
чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че на 01.08.2009
г., в гр. С., обл. П., като извършител, в съучастие с Н.К.Й., Н.В.А., М.А.Г. и В.Н.Й.,***,
в качеството им на извършители, е отнел чужди движими вещи – 200 кг. ябълки, на обща
стойност 200 лв. от владението на Т.З.С. ***., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под постоянен надзор .
Подс.Н.В.А. *** за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
2 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за
това, че на 01.08.2009 г., в гр. С., обл. П., като извършител, в съучастие с Н.К.Й.,
К.Н.Й., М.А.Г. и В.Н.Й.,***, в качеството им на извършители, е отнела чужди
движими вещи – 200 кг.
ябълки, на обща стойност 200 лв. от владението на Т.З.С. ***., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под
постоянен надзор .
Подсъдимите се признават за
виновни по предявеното им обвинение, като в признават изцяло фактите описани в
обвинителния акт и производството по делото е по реда на Глава 27-ма от НПК пир
съкратено съдебно следствие .
Прокурора пледира за осъдителна присъда и
налагане на справедливо наказание на подсъдимите .
Защитата пледира за налагане на по
леки наказания на подсъдимите .
По делото е приет за съвместно
разглеждане граждански иск предявен от пострадалия Т.З.С. против подсъдимите за
сумата 180 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в
резултат на деянието и е конституиран Т.З.С. като граждански ищец по делото .
Пазарджишкият районен съд, като
обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното :
На 01.08.2009 г. подс.К.Й., заедно със
съпругата си подс. Н.А., и дъщеря си– подс.
Н.Й., както и съпругът и синът на последната – подс. М.Г. и подс. В.Й.,***
решили да отидат с каруцата на подс. К.Й. да събират желязо. Когато петимата подсъдими
стигнали в покрайнините на гр. С., срещу бензиностанция „Р.” забелязали овощна ябълкова градина. Подсъдимите решили
да влязат вътре и да наберат ябълки, които да предадат срещу пари. Подс. К. Й.,
подс. А., подс. Й., подс. Г. и подс. Вл. Й. влезли в градината и започнали да
берат ябълките. Набрали 200
кг. и ги натоварили в каруцата. В този момент дошъл
собственикът на градината – св. Т.С. ***. Петимата обвиняеми се качили на
каруцата и избягали. След това откарали ябълките в с. Злокучене, където ги
продали на св. М. Р. за сумата от 20.00 лв. Св. С. незабавно сигнализирал за
случая в РУ-МВР – гр. С..
По
делото е назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза, от чието заключение
е видно, че общата стойност на движимите вещи-ябълки, предмет на извършената
кражба на 01.08.2009 г. е 200.00 /двеста/лв. по пазарни цени, към датата на
извършване на престъплението.
С
протокол за доброволно предаване от
02.08.2009 г., подс. М.Г. е предал на служител от РУ-МВР- С. сумата от 20.00
лв. С разписка от 02.08.2009 г. , същата е предадена на Т.С..
Видно
е, също така, че деянието извършено от подс. В.Й. на 01.08.2009 г. е извършено
в изпитателния срок на наложеното наказание с присъда по НОХД 239/2009 г. Видно
от свидетелството за съдимост на подс.М.Г. е че същия е осъждан многократно на
лишаване от свобода за престъпления против собствеността .
Тази фактическа обстановка възприе съдът въз основа на самопризнанието
на подсъдимите, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства .
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс. М.А.Г. е
осъществил състава на чл. 196 ал.1, т. 2 от НК, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2
от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с
чл. 29, ал. 1, б „а” и „б” от НК, като на
01.08.2009 г., в гр. С., обл. П., като извършител, в съучастие с В.Н.Й., Н.В.А.,
Н.К.Й. и К.Н.Й.,***, в качеството им на извършители, е отнел чужди движими вещи
– 200 кг.
ябълки, на обща стойност 200 лв. от владението на Т.З.С. ***., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под
постоянен надзор и деянието е извършено при условията на опасен рецидив.
Подс.Н.К.Й.
е осъществила състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 2 и 7 от НК, във
вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 28,
ал. 1 от НК, като на 01.08.2009 г., в гр. С., обл. П., като извършител, в
съучастие с В.Н.Й., Н.В.А., М.А.Г. и К.Н.Й.,***, в качеството им на
извършители, е отнела чужди движими вещи – 200 кг. ябълки, на обща
стойност 200 лв. от владението на Т.З.С. ***., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под постоянен надзор и
деянието е извършено повторно и представлява немаловажен случай .
Подс. В.Н.Й. е осъществил
състава на престъплението по чл. 195, ал.
1, т. 2 и 7 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, като на 01.08.2009 г., в гр. С., обл. П.,
като извършител, в съучастие с Н.К.Й., Н.В.А., М.А.Г. и К.Н.Й.,***, в
качеството им на извършители, е отнел чужди движими вещи – 200 кг. ябълки, на обща
стойност 200 лв. от владението на Т.З.С. ***., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под постоянен надзор и
деянието е извършено повторно и представлява немаловажен случай .
Подс.К.Н.Й. е осъществил състава на престъплението по
чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20,
ал. 2 от НК, като на 01.08.2009 г., в гр. С., обл. П., като извършител, в
съучастие с Н.К.Й., Н.В.А., М.А.Г. и В.Н.Й.,***, в качеството им на
извършители, е отнел чужди движими вещи – 200 кг. ябълки, на обща
стойност 200 лв. от владението на Т.З.С. ***., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под постоянен надзор .
Подс.Н.В.А. е осъществила състава на престъплението
по чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл.
20, ал. 2 от НК, като на 01.08.2009 г., в гр. С., обл. П., като извършител, в
съучастие с Н.К.Й., К.Н.Й., М.А.Г. и В.Н.Й.,***, в качеството им на
извършители, е отнела чужди движими вещи – 200 кг. ябълки, на обща
стойност 200 лв. от владението на Т.З.С. ***., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под постоянен надзор .
Подсъдимите са съзнавали обществено
опасния характер на деянието си, като са имали представи за всички обективни
елементи на състава, включително и квалифицираните и са искали настъпването на
обществено опасните последици - действали са с пряк умисъл. В подкрепа на този
извод на съда е поведението на подсъдимите. Всеки един от тях е съзнавал, че
действа заедно с другия, поради което е налице и общност на умисъла .
При определяне вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимите съдът взе предвид разпоредбите на
чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата
индивидуализация .
Съдът отчете високата степен на
обществена опасност на деянието, което е в раздел І -ви на глава V на НК
"Престъпления против собствеността". Съдът прецени и обществената
опасност на подсъдимите Г. и В.Й., която също е висока подсъдимите са осъждани
и са с лоши характеристични данни.
Обществената опасност на останалите подсъдими, съдът определя като сравнително
ниска .
Подбудите
за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в
страната правов ред и желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по
неправомерен начин .
Като смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимите
обстоятелства съдът съобрази направеното самопризнание, тежкото материално и
семейно положение и връщането на част от вещите и ниската стойност на отнетите
вещи, която е 200 лв. и е около минималната заплата за страната.
При тази данни и като приложи разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК и чл.55 ал.1 т.1 от НК съдът определи на подсъдимите М.Г.,
Н.Й., В.Й., К.Й. и Н.А. наказание шест месеца
лишаване от свобода, за всеки един от тях.
С оглед данните за личността
на подсъдимите М.Г. и В.Й. и обстоятелството, че са били осъждани съдът прецени, че в случая по
отношение на тях е неприложима разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. Също така
съдът счете, че целите на индивидуалната и генералната превенция на наказанието
биха се постигнали с неговото ефективно изтърпяване .
Съдът съобрази, че в случая е налице
хипотезата на чл.61 т.2 от ЗИНЗП и на основание този текст от закона определи
на подс.М.Г. "Строг" първоначален режим на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затвор .
Съдът съобрази, че в случая е налице
хипотезата на чл.61 т.2 от ЗИНЗП и на основание този текст от закона определи
на подс.В.Й. "Строг" първоначален режим на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затвор .
Съдът приложи разпоредбата на чл.68
ал.1 от НК, тъй като подс.В.Й. е извършил деянието по настоящото дело в
изпитателния срок по предходното си осъждане, поради което и на основание
горепосочения текст от закона постанови подс.В.Й. да изтърпи наказанието шест
месеца лишаване от свобода наложено по НОХД № 634/2009г. по описа на РС П., при
първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие
от открит тип.
По отношение на подс. Н.Й., К.Й. и Н.А. съдът счете, че са налице
предпоставките на чл.66 ал.1 от НК, тъй като не са осъждани към момента на
извършване на деянието, поради което и на основание посочения текст от закона
съдът отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на посочените
подсъдими за изпитатален срок от три години .
Съдът
счете, че предявения граждански иск е основателен, поради което осъди подс. М.Г.,
Н.Й., В.Й., К.Й. и Н.А. да заплатят на
гражданския ищец Т.С. сумата 180 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, в резултат на деянието.
С оглед на уважения срещу тях граждански
иск съдът осъди подс. М.Г., Н.Й., В.Й., К.Й.
и Н.А. да заплатят в полза на държавата държавна такса в размер на 10 лв. за
всеки един от тях .
С оглед на изхода на делото съдът
осъди подс. М.Г., Н.Й., В.Й., К.Й. и Н.А.
да заплатят в полза на държавата разноските по делото в размер на 7 лв. за
всеки един от тях .
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :