Р Е Ш Е
Н И Е
671/18.9.2014г.
№ ............ 18.09.2014г.
гр.Шумен
Шуменският
районен съд, седемнадесети състав
На
осемнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Надежда
Кирилова
Като
разгледа докладваното от съдията-докладчик
ГД № 2133 по описа за 2014г.
За
да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.12 и сл. от ЗЗДН.
Настоящото производство е образувано въз основа
на депозирана в Районен съд – гр.Шумен молба от П.Ц.М., ЕГН **********, с
постоянен адрес:*** срещу М.С.М., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** в която
посочва, че с ответницата са бивши съпрузи и че последната упражнява актове на
домашно насилие спрямо него през годините след развода им. В молбата излага, че
последния акт на домашно насилие бил на 01.08.2014г., когато последната отново
осъществила акт на домашно насилие спрямо него, като му упражнила психическо
насилие по телефона отправяйки му заплахи за живота, здравето и имуществото му.
В проведените по делото съдебни заседания ищецът,
редовно призован, се явява лично, като поддържа молбата на изложените в нея
основания.
Препис от молбата, ведно с приложенията към нея
са били редовно връчени на ответницата, като в законоустановения срок от нейна
страна е депозиран писмен отговор, към който обаче не са представени писмени
доказателства. В отговора ответницата оспорва изцяло предявените от страна на
ищецът твърдения.
Ответницата М.С.М., редовно призована, се явяват
лично в първото по делото съдебно заседание, като оспорва молбата изцяло.
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Ищецът П.Ц.М. и ответницата М.С.М.
са бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен по силата на Решение №
1051/15.12.2006г., постановено по бр. дело № 1514/2006г. по описа на ШРС. След
развода между ищецът и ответницата съществувало напрежение и отношенията им
били обтегнати, поради упражненият емоционален и психически тормоз по телефона
от страна на последната, изразяващ се в отправянето на обиди и заплахи за
здравето, живота и имуществото му. По
тази причина и поради упражненото от страна на ответницата насилие било търсено
няколкократно съдействие от органите на РУ на МВР - гр.Шумен. След това обаче ответницата
възобновявала осъществяваното спрямо бившия си съпруг вербално насилие.
Последният акт на домашно насилие бил осъществен вечерта на 01.08.2014г.,
когато ответницата М. осъществила акт на домашно насилие като му нанесла
психически тормоз, изразяващ се в отправянето на обидни думи и заплахи за
живота, здравето и имуществото му и вдигане на скандали по телефона. По този
повод се наложило молителят да сигнализирала органите на Районна прокуратура –
гр.Шумен.
Въз основа на молбата на ищецът за
произнасяне със Заповед за незабавна защита, с Определение № 2334 от 13.08.2014г.
съдът е издал Заповед за незабавна защита. Същата е била получена от ответницата
на 15.08.2014г.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
доказателства и по-специално от приложените и приети по делото писмени
доказателства, а именно: Декларации по чл.9, ал.3 от ЗЗДН от името на П.Ц.М.,
Ксерокопие на Удостоверение за прекратяване на сключен брак с Изх. № 1514/06 от
09.05.2007г., Копие от жалба до ШРП с Вх. № 1573/30.07.2014г. и Копие от жалба
до РУ „Полиция“ - гр.Шумен с Вх. № 9520/30.07.2014г.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
От представеното по делото Ксерокопие на
Удостоверение за прекратяване на сключен брак с Изх. № 1514/06 от 09.05.2007г. е
видно, че ответницата М.С.М. е бивша съпруга на ищецът, поради което последната
се явява лице от категорията на посочените в разпоредбата на чл.3, т.1 от ЗЗДН.
Молбата е подадена в законоустановения срок по чл.10, ал.1 от ЗЗДН, доколкото
се сочи, че последните действия на ответницата са извършени на 01.08.2014г., а
молбата е депозирана в деловодството на ШРС на 13.08.2014г., т.е. преди
изтичане на едномесечния срок. Поради изложените съображения настоящият състав
намира, че молбата се явява процесуално допустима.
Изложените в молбата и в декларацията по чл.9,
ал.3 от ЗЗДН обстоятелства съдържат данни за осъществено спрямо ищецът домашно
насилие по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЗДН. Описаните действия, извършени от
страна на ответницата, обективирани във
вдигане на скандал и отправянето на обидни думи и заплахи за здравето, живота и
имуществото му – психически тормоз, могат да бъдат характеризирани като
психическо и емоционално насилие, осъществено спрямо ищецът, принудителното
ограничаване на правото му на спокоен живот. В подкрепа на изложеното са
приетите и приобщени по делото копие от жалба до ШРП с Вх. № 1573/30.07.2014г.
и копие от жалба до РУ „Полиция“ - гр.Шумен с Вх. № 9520/30.07.2014г.
В тази насока съдът съобрази обстоятелството, че
данни за осъщественото насилие се съдържат и в депозираната от страна на ищеца
молба и в декларацията по чл.9, ал.2 от ЗЗДН, а съгласно разпоредбата на чл.13,
ал.2, т.3 от ЗЗДН декларацията се явява доказателствено средство, като съгласно
разпоредбата на чл.13, ал.3 от същия закон, съдът издава заповед за защита само
на основание приложената декларация по чл.9, ал.3, когато няма други
доказателства. Ето защо, съдът намира, че в настоящия случай са налице
условията, визирани в разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗЗДН да бъде издадена
заповед за защита, като бъдат наложени такива мерки за защита, които да
преустановят упражняваното спрямо ищеца домашно насилие и да възпрепятстват
възможността ответницата да упражнява такова и за в бъдеще. С оглед характера
на упражненото спрямо ищецът домашно насилие съдът намира, че подходящи мерки в
настоящия случай са мерките, конкретизирани в чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН, а
срока на мярката по чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН следва да бъде в размер около минималния,
предвиден в разпоредбата на чл.5, ал.2 от ЗЗДН, а именно 3 месеца. При
определяне срока на наложените мерки съдът съобрази освен изложените по-горе
обстоятелства, възрастта на ищецът и ответницата, интензивността и характера на
осъществените от страна на ответницата актове на домашно насилие, поради което
счита, че прилагането на посочената мярка за посоченият период от време би
изиграла своята възпираща и превантивна роля спрямо нарушителят.
Освен това, на основание разпоредбата на чл.5,
ал.4 от ЗЗДН съдът съобрази обстоятелството, че на нарушителката следва да бъде
наложена и съответна по размер глоба. В настоящия случай съдът намира, че е
справедливо и съответно на извършеното на М. да бъде наложена глоба в
минималния, предвиден в закона размер, а именно 200 лева. При определяне
размера на глобата съдът съобрази обстоятелството, че по делото липсват доказателства
за нейното материално състояние, но доколкото същата е в трудоспособна възраст
би следвало да се приеме, че същата е в състояние да реализира доходи в размер
поне на установената за страната минимална работна заплата.
В тежест на ответницата следва да бъде възложено
и заплащането на дължимата по делото държавна такса в размер на 25 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДА СЕ
ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, по силата на която:
1. ЗАДЪЛЖАВА М.С.М.,
ЕГН **********, с постоянен адрес:*** да
се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо П.Ц.М., ЕГН **********,
с постоянен адрес:***.
2. ЗАБРАНЯВА М.С.М.,
ЕГН **********, с постоянен адрес:*** да
се доближава до П.Ц.М., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и до
обитаваното от него жилище, находящо се в ********* и до местоработата му –
офис ******, с административен адрес: гр.Шумен, пл.“***“ № 2 за срок от 3 /три/
месеца.
НАЛАГА на М.С.М.,
ЕГН ********** глоба в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл.5, ал.4 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА М.С.М.,
ЕГН ********** да заплати по сметка на ШРС държавна такса в размер на 25
/двадесет и пет/ лева и 5 /пет/ лева такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
В
заповедта за изпълнение да се посочат последиците от неизпълнението й по
смисъла на чл.21, ал.3 от ЗЗДН, а именно, че
при неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган, констатирал
нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на
прокуратурата.
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в седемдневен срок от връчването
му на страните.
На
основание чл.17, ал.3 от ЗЗДН обжалването на решението не спира изпълнението на
заповедта
Преписи от решението и от издадената заповед да
се връчат на страните и да се изпратят служебно на РУ на МВР към ОД на МВР -
гр.Шумен.
Възлага изпълнението на Заповедта на органите на
РУ на МВР към ОД на МВР – гр.Шумен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: