О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ …………………… / ………. 2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ касационен състав в закрито заседание на шестнадесети
декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.МАРИЯНА ШИРВАНЯН
2.ЙОРДАН ДИМОВ
като разгледа
докладваното от съдия-докладчик Йордан Димов адм. дело №2691 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена касационна жалба от Н.А.Н., ЕГН **********,*** против Решение №877/12.11.2021 г. постановено по НАХД №20213110201673/2021 г. по описа на Районен съд-Варна.
С молби депозирани след насрочване на делото жалбоподателят сезира съдът с искания, както следва: С молба д. к. №18497/15.12.2021 г. се отправя искане към съдът да признае по отношение на жалбоподателят, че последният не разполага с доходи, които да му дадат възможност да си осигури адвокатска защита в производството, като му бъде назначен адвокат – представител, който да осъществи правна помощ в полза на лицето на основание чл.23 от Закона за правната помощ; С молба д.к. №18496/15.12.2021 г. пък се сочи, че постановилият обжалваното решение съд е бил сезиран с искане с правно основание чл.248 от ГПК (вр. с чл.144 от АПК) за изменение на обжалваното решение в частта за разноските, както и твърди, че не е била извършена размяна по депозирана пред ВРС уточняваща касационна жалба.
При запознаване с материалите в производството съдът констатира, че въззивният съд е извършил размяна по отношение на постъпилата от жалбоподателят уточняваща касационна жалба като за това има разпореждане №5391/07.12.2019 г. на ВРС, а от данните по делото може да се установи, че тя е реално изпратена от деловодството на ВРС на 08.12.2021 г. Що се отнася до производството по чл.248 от ГПК може да се установи, че след постъпване на молбата пред ВРС е постановено разпореждане (№4874/16.11.2021 г.) с което се постановява размяна на книжа по молбата, както и че е изпратено съобщение до ответната страна на 16.11.2021 г., надлежно получено на 19.11.2021 г., като въпреки така извършената размяна от страна на ВРС няма постановено определение по реда на чл.248 от ГПК.
Предвид обстоятелството, че произнасянето по чл.248 от ГПК е в изключителните правомощия на съда постановил обжалваният акт, то делото следва да бъде върнато на ВРС за произнасяне по молбата с правно основание чл.248 от ГПК.
Настоящото производство, водено пред Административен съд Варна следва да бъде прекратено.
По молбата за назначаване на адвокат осъществяващ правна помощ за жалбоподателя в производството съдът ще се произнесе след връщане на делото от ВРС.
Предвид
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ИЗПРАЩА по компетентност на Районен съд – Варна молба с
вх. №44417/15.11.2021 г., депозирана по НАХД 1673/2021 г. по описа на ВРС с
правно основание чл.248, ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, подадена от Н.А.Н.,
ЕГН **********,*** за изменение на Решение №877/12.11.2021 г. постановено по
НАХД №1673/2021 г. по описа
на Районен съд-Варна в частта за разноските.
ПРЕКРАТЯВА производството по КНАХД №2691 по
описа на Административен съд-Варна за 2021 г.
След произнасянето делото следва да се изпрати на
Административен съд-Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
След връщане на делото да се докладва и молба д. к. №18497/15.12.2021 г. за определяне адвокат – представител, който да осъществи правна помощ в полза на жалбоподателя на основание чл.23 от Закона за правната помощ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.