№ 1082
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично при закрити врати
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мария Бойчева
при участието на секретаря Цветелина В. Пецева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20231100900547 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142 от ГПК
Делото се гледа при закрити врата!
МОЛИТЕЛЯТ „П.И.Б.“ АД – уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от юриск. С. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „М.“ ЕООД – уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от адв. Д. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
Предвид липсата на процесуални пречки
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ прави проект за доклад по делото:
Предявена е молба по чл. 625 от ТЗ от „П.И.Б.“ АД, ЕИК ****, за
откриване на производство по несъстоятелност на „М.“ ЕООД, ЕИК ****,
поради неплатежоспособност и при условията на евентуалност - поради
свръхзадълженост.
1
Юриск. П. – Извинете, че прекъсвам съда, но искам да заявя, че ние с
ответника имахме възможност и уредихме извънсъдебно спора, поради което
и вследствие на водените преговори и подписаното извънсъдебно
споразумение моля да приемете в днешното съдебно заседание молба за
оттегляне на иска, подписана от изпълнителните директори и законни
представители на „П.И.Б.“ АД, вписани в Търговския регистър, с препис за
ответната страна, с оглед на което не е необходимо да се прави подробен
доклад по делото.
Поради оттегляне на доказателственото искане молим съда да ни бъде
възстановена сумата за депозита за вещото лице, което е отразено на втората
страница на молбата.
Адв. Д. - Моля да уважите молбата. Считам, че същата е допустима.
Подадена е преди постановяване на решение за откриване на производството.
В настоящото производство няма конституирани други кредитори, също така
твърдя, че доверителят ми няма други кредитори с оглед дейността си.
Изцяло в правомощията на лицето, инициирало производството, е да
прекрати същото. Постигнали сме споразумение, представили сме
обезпечение по това споразумение, така че моля да прекратите настоящото
производство.
СЪДЪТ намира, че депозираната днес молба за оттегляне на молбата по
чл. 625 от ТЗ е редовна и допустима. В случая не е налице пречката по чл.
621а, ал. 3, т.2 от ТЗ, доколкото не е налице произнасяне на съда по реда на
чл. 630 или чл. 632 от ТЗ. По всяко време до постановяване на такова
решение в производството по несъстоятелност молителят може да оттегли
молбата по чл. 625 от ТЗ. Подадената молба е основателна, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 547/2023 г. по описа на
СГС, ТО, VІ-8 състав, поради оттегляне на молбата на основание чл. 232
от ГПК вр. с чл. 621 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд -
София с частна жалба в едноседмичен срок от днес, за което страните са
уведомени.
С оглед направеното в същата молба искане за връщане на внесения
2
депозит за вещото лице в размер на 1000 лв. СЪДЪТ намира, че искането
следва да бъде уважено, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА внесения от молителя „П.И.Б.“ АД депозит за
вещо лице за СФИЕ в размер на 1000 лв., като за връщането на същия е
посочена банкова сметка в молбата.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.59
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3