№ 32460
гр. София, 09.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110120055 по описа за 2023 година
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
По делото служебно е приложено в цялост частно гражданско дело № 65285 по описа
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба. С
отговора Л. К. оспорва предявените искове. Ответникът прави възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на вземанията за периода от месец май 2019 г. до месец
април 2021 г. Сочи, че задълженията предмет на исковата молба, са платени, но титуляр на
партидата е друго лице, а не ответникът. Твърди, че не е собственик на процесния
топлоснабден имот. Излага съображения за недължимост на претендираните от „Т.С.“ ЕАД
суми на основание чл. 62 ал. 1 – ал. 3 от ЗЗП, тъй като е предоставена непоискана от
търговеца стока и услуга.
Ответникът оспорва и моли да не бъдат приемани като доказателства заявление –
декларация с вх. № 1371 от 30.05.2009 г. и споразумителен протокол от 30.05.2009 г. (тъй
като са относими към друг имот) и удостоверение за идентичност, за което сочи, че е с
невярно съдържание.
Моли да не бъде допускана поисканата съдебно – техническа експертиза, тъй като не
е необходима с оглед неоспорването на доставката на топлинна енергия и нейното
количество.
По отношение на искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна
експертиза, Л. К. изразява становище, че следва да бъде допусната след представянето от
ищеца на копия от всички фактури, издадени за всеки месец от процесния период месец май
2019 г. до месец ноември 2022 г. за топлоснабдяване, за сградна инсталация и за дялово
разпределение за имот, находящ се в ****, регистриран в базата данни на „Т.С.“ ЕАД с
абонатен № 234961, заменен след актуализация на софтуера с инсталация **********, които
документи моли да бъдат изискани от ищцовото дружество. Ответникът иска да бъде
задължен ищеца и да предостави обяснение относно дублирането на фактури и партиди за
един и същи имот в период след месец май 2019 г.
От своя страна, Л. К. представя писмени доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
1
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото
дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договори, сключени между
„Т.С.“ ЕООД и етажната собственост, в която се намира процесния топлоснабден имот и
между „Т.С.“ ЕООД и „Т.С.“ ЕАД, въз основа на които „Т.С.“ ЕООД е поело задължението да
предоставя услуга по дялово разпределение в сградата в режим на етажна собственост през
процесния период. В този смисъл, за дружеството е налице правен интерес от встъпването в
настоящето производство, тъй като предмет на същото е и вземане за цената на услугата по
дялово разпределение. Дружеството, чието привличане като подпомагаща страна се иска,
има седалище и адрес на управление на територията на Република България, поради което
не е налице отрицателната предпоставка на чл. 219 ал. 2 от ГПК. Ето защо, искането се явява
основателно.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал. Оспорванията на ответника по отношение на част от
писмените доказателства касая съществото на спора и ще бъдат взети предвид при
обсъждането на съвкупния доказателствен материал с окончателния съден акт.
Съдът намира за неоснователно искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа експертиза по задачите, формулирани в исковата молба, тъй като събирането на
това доказателство не е необходимо, предвид становището на ответника, че не оспорва
доставката на топлинна енергия и предоставянето на услуга по дялово разпределение и
тяхното количество.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно – счетоводна експертиза,
която да даде заключение по задачите, посочени в исковата молба, както и на следните
задачи: 1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.09.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в /*/*, инсталация
**********/аб. № 234961; 2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница,
представляваща стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.09.2019 г., за периода от 15.09.2020 г. до 07.11.2022 г.? 3. Начислявани ли са сметки за
топлинна енергия и дялово разпределение в периода от месец май 2019 г. до месец април
2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в /*/* за инсталация
и/или абонатен номер, различни от инсталация **********/аб. № 234961? 4. Начислявани ли
са сметки за топлинна енергия и дялово разпределение в периода от месец май 2019 г. до
месец април 2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в /*/*,
инсталация **********/аб. № 234961 с титуляр на партидата лице, различно от ответника?
5. Ако са начислявани сметки по отговорите на въпроси трети и четвърти, какви са техните
размери и отразени ли са същите като платени в счетоводството на ищеца?
Съдът намира, че следва да бъде задължено ищцовото дружество да представи
счетоводните документи, посочени в т. 1 от доказателствените искания в отговора на
исковата молба, преписи от които да бъдат изпратени на вещото лице незабавно след
представянето им.
Следва да бъде задължено „Т.С.“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени
доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в /*/*,
инсталация **********/аб. № 234961 за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., тъй като
писмените доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото
разпределение, са относими към делото.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
2
гражданско дело № 65285 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „Т.С.“ ЕООД, ЕИК *,
седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителите М.П.С. И В.Л..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане и назначаване насъдебно –
техническа експертиза.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю. Н., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в
счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба, както и по следните въпроси:
1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.09.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в /*/*, инсталация
**********/аб. № 234961;
2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността
на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2019 г., за периода от
15.09.2020 г. до 07.11.2022 г.?
3. Начислявани ли са сметки за топлинна енергия и дялово разпределение в периода
от месец май 2019 г. до месец април 2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на
административен адрес в /*/* за инсталация и/или абонатен номер, различни от инсталация
**********/аб. № 234961?
4. Начислявани ли са сметки за топлинна енергия и дялово разпределение в периода
от месец май 2019 г. до месец април 2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на
административен адрес в /*/*, инсталация **********/аб. № 234961 с титуляр на партидата
лице, различно от ответника?
5. Ако са начислявани сметки по отговорите на въпроси трети и четвърти, какви са
техните размери и отразени ли са същите като платени в счетоводството на ищеца?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 600 лв. (шестстотин
лева), вносим от ищеца и от ответника по равно (по триста лева) в едноседмичен срок,
считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 19.09.2024
г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи заверени преписи от всички фактури,
издадени за всеки месец от процесния период месец май 2019 г. до месец ноември 2022 г. за
топлоснабдяване, за сградна инсталация и за дялово разпределение за имот, находящ се в
****, регистриран в базата данни на „Т.С.“ ЕАД с абонатен № 234961, заменен след
актуализация на софтуера с инсталация **********, които документи да бъдат изпратени
на вещото лице, незабавно след представянето им.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Т.С.“ ЕООД в срок до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание да представи преписи от всички документи,
намиращи в дружеството, касателно извършването на дялово разпределение за
топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в /*/*, инсталация **********/аб.
3
№ 234961 за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 65285 по описа за 2022 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доказателствените искания,
направени в отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание, в който срок ищецът може да оспори автентимността
и/или съдържанието на приложените към отговора документи.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникът е
собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. адрес /*/*, инсталация
**********/аб. № 234961; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена
услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в
исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в
която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Т.С.“ ЕООД; г) между
ищеца и „Т.С.“ ЕООД е сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответникът е изпаднал
в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово
разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа – в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) задълженията са
погасени по давност, тъй като от датата на падежа им до датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години; б) ответникът
не е собственик на процесния топлоснабден имот; в) претендираните суми са
заплатени на ищцовото дружество; г) доставянето на топлинната енергия е непоискана
от потребителя услуга.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл. 111
б. „в“ от ЗЗД; чл. 63 от ЗЗД; чл. 62 ал. 1 – 3 от ЗЗП.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника; б) точно изпълнение
на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от
ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово
разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на
задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
6. В тежест на ответника е да установи обстоятелството, че претендираните суми за
доставена топлинна енергия и услуга за дялово разпределение са заплатени.
7. Не се спори между страните относно обстоятелството, че в процесния период е
доставяна топлинна енергия и предоставени услуги за дялово разпределение за
топлоснабден имот, находящ се на адрес в /*/*, инсталация **********/аб. № 234961.
8. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.09.2024 г., 15.00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника, третото лице – помагач и вещото лице, след
представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5