Присъда по дело №23/2022 на Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 93/23.06.2022 г. по НОХД № 23/2022 г.:

ЯРП е предявила обвинение против Р. К. В. от гр.Ямбол за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
При провеждането на разпоредителното заседание адвокатът на
подсъдимия и подсъдимият поискаха предварителното изслушване да се
проведе по реда на чл.371, т.2 от НПК. Пострадалият, редовно призован, не
участва в разпоредителното заседание. Прокурорът заяви, че делото може да
се разгледа по този ред.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия и
неговия защитник правата им, разясни им също, че всички доказателства от
ДП и направеното от подсъдимия самопризнание ще се ползват при
постановяване на присъдата без да се събират нови доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт/ОА/.
След прочитане на ОА съдът започна предварително изслушване на
страните по реда на чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият и неговия
защитник заявиха, че признават всички факти посочени в обстоятелствената
част на ОА, желаят делото да приключи по този ред, без да се събират нови
доказателства за тези факти. Прокурорът заяви пред съда, че направеното от
подсъдимия самопризнание може да бъде кредитирано от съда, т.к.
кореспондира изцяло със събраните по делото от ДП доказателства.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от сърбаните в ДП гласни и писмени доказателствени средства,
обяви с определение по реда на чл.372, ал.4 от НПК, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието и всички доказателства от ДП, без да
събира нови доказателства, касаещи обстоятелствената част на ОА.
Участващият по делото прокурор поддьржа предявеното обвинение,
като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна.
Държавният обвинител пледира при разглеждане на делото по сьщество
подсьдимия да бьде признат за виновен и му бьде наложено наказание ЛС
към минималния размер при условията на чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК, като се
вземат предвид лошите характеристични данни за дееца, който има и
множество висящи досъдебни производства, младата възраст на подсъдимия,
оказаното съдействие за изясняване на обективната истина по делото,
изразеното съжаление за стореното и ниската стойност на причинената вреда,
като наказанието да бъде изтърпяно ефективно при общ режим.
Подсъдимият участва лично в с.з. със служебно назначен от ДП адвокат.
Прави отново самопризнания, в които сочи, че е извършил престъплението,
визирано в обвинителния акт. Признава се за виновен и моли за налагане на
по-лека присъда, признава, че е извършил кражбата, след употреба на
наркотици. При разглеждане на делото по същество защитата пледира за
1

постановяване на наказание ЛС при условията на чл.55 от НК, при превес на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства – пълно и всестранно
съдействие на органите на ДП за разкриване на обективната истина по делото,
недобро финансово положение, признание за извършеното престъпление и
изразеното огромно съжаление за стореното. Моли се налагане на наказание
от 3 мес. ЛС.

Сьдьт, за да постанови присьдата си, приема за установена следната
фактическа обстановка:

В ранните часове на 24.08.2021 г. подсъдимият Р. К. В. от гр. Ямбол се
разхождал по улиците на града. Около 03.00 часа подс. В. достигнал кафе
автомат марка „Zanusi“, модел „Spazio“, находящ се в гр. Ямбол, на ул. Д.Б.
№ ***, който бил собственост на „Данас 76“ ЕООД - гр. Ямбол, с управител
свид. Й.К.К. от гр. Ямбол. Подсъдимият решил да извърши кражба на
парична сума, каквато намери в кафе автомата. В изпълнение на така взетото
решение подс. В. се приближил до горепосочения кафе автомат. С ръце
счупил пластмасовата решетка на автомата и огънал металната основа, за
която тя била закрепена. Така си осигурил достъп до мястото, където се
съхранявали паричните суми в кафе автомата и взел от него парична сума в
общ размер на 97 лв., която била собственост на „Данас 76“ ЕООД, с
управител свид. К.. След това заедно с отнетата парична сума подс. В.
напуснал мястото. Отнетата парична сума подсъдимият похарчил за храна.
На 24.08.2021 г. около 21.30 ч. свид. Кондев отишъл да обслужи кафе
автомата и установил, че същия бил разбит и от него липсвала паричната
сума от 97 лв. За случилото се веднага подал сигнал в РУ-Ямбол.
След проведени оперативно-издирвателни мероприятия, било
установено, че извършител на деянието е подс. Р. К. В.. При проведена с него
беседа, пред свид. И.А.Г. -служител на РУ-Ямбол признал, че е извършил
кражба от горепосочения кафе автомат.
Престъплението подс. Р. К. В. осъществил в условията на „повторност“
по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК, т.к. бил осъждан с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление, а именно със Споразумение № *** г. по НОХД №
*** г. на Районен съд - Ямбол, влязло в сила на 09.01.2017 г., с което бил
признат за виновен за извършено престъпление по чл.194, ал. 1 от НК и
осъден на „Пробация“.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от
самопризнанията от с.з. на подсъдимия/В ДП се е възползвал от правото да не
дава обяснения/ и показанията на свидетелите от ДП – Й.К.л.73/ и И.Г./л.25/,
които гласни доказателствени средства са логични, последователни и
безпротиворечиви. Самопризнанията на подсъдимия и показанията на
свидетелите кореспондират, както помежду си, така и с останалите събрани в
2

с.з. доказателства от ДП и в с.з. – писмени доказателствени средства/справки
за съдимост/л.16 – л.18/, справка от ТР за ЮЛ/л.28/, характеристична справка
на подсъдимия/л.30 – л.31/, прочетени от съда по реда на чл.283 от НПК.
Съдът събра горепосочените доказателствени материали на основание
чл.373, ал.1 и ал.2 от НПК, като изложената фактическа обстановка се
установява категорично от самопризнанията на подсъдимия и всички
посочени гласни и писмени доказателствени средства от ДП и от с.з.,
съобразно разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:

Подс. Р. К. В. от гр. Ямбол, с деянието си е осьществил от обективна и
субективна страна сьстава на престьплението по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, т.к. на 24.08.2021 г., около 03.00 часа, в гр.
Ямбол, от кафе автомат марка „Zanusi“, модел „Spazio“, находящ се на ул.
Д.Б. № 4, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
счупване на пластмасова решетка на автомата и огъване на метална основа, за
която същата е закрепена, е отнел чужди движими вещи - парична сума в общ
размер на 97 лв., от владението на собственика им „Данас 76“ ЕООД - гр.
Ямбол, с управител Й.К.К. от гр. Ямбол, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
повторност и не представлява маловажен случай.
От обективна страна предмет на престьпно посегателство са чужди
движими, непотребими вещи/подробно посочени по-горе/, годни да бьдат
употребявани по предназначението си. При кражбата подсьдимият е
участвувал и в двете фази на изпьлнителното деяние на престьплението -
прекьсване владението на собственика на вещите, след разбиването на
решетката на кафе автомата и изкривяването на металната основа, за която
решетката е закрепена, вземането на монетите, общо от 97 лв., и установяване
на фактическа власт вьрху отнетото движимо имущество след отнасянето на
парите от местопрестъплението. Извършеното престъпление не представлява
„маловажен случай“, имайки предвид разпоредбата на чл.93, т.9 от НК, както
и времето, мястото, начина на извършване на деянието и високата степен на
обществена опасност на личността на дееца, който е с вече изградени
престъпни навици.
Не бе установено процесните вещи да са владени от подсьдимия на
правно основание, което го прави или е годно да го направи собственик и
пострадалият да е давал сьгласието си за отнемането на вещите. Деянието е
осьществено по квалифицирания състав на кражбата по чл.195, ал.1, т.3 и т.7
от НК, в условията на „повторност“ по смисьла на чл.28, ал.1 от НК, т.к. бе
установено, че са налице визираните в тази норма основания и не е изтекьл
срокът, който е посочен в чл.30 от НК, видно от справките за съдимост на
3

дееца от ДП и от с.з., и е налице разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот – счупване на пластмасовата решетка на машината и
огъване на металната основа, за която тя е закрепена. Преодоляването на
преградите е било в пряка причинна връзка със самото отнемане на
процесиите вещи, тъй като по този начин подсъдимият си е осигурил
безпрепятствен достъп до парите/монетите/, а в последствие е успял да ги
вземе и изнесе от машината.
В хода на съдебното следствие не бе установено подсьдимият да е имал
сьучастници - подбудители, помагачи, сьизвьршители - при осьществяването
на деянието.
От субективна страна инкриминираното деяние е осьществено с пряк
умисьл. Налице е т.нар.”внезапен умисьл”, т.к. решението за извьршване на
престьпленето е взето непосредствено преди неговото извьршване.
Подсьдимият е разбирал свойството и значението на извьршеното и е могьл
да рьководи постьпките си. Сьзнавал е всички елементи от сьстава на
престьплението, противоправния и общественоопасен характер на деянието,
качеството, в което участва при осьществяване на престьплението.
Подсьдимият е действал с намерение противозаконно да присвои процесните
вещи, т.к. се е разпоредил фактически и юридически с тях след извьршване на
кражбата по посочения по-горе начин.
Стремежьт на подсьдимия кьм противоправно лично облагодетелстване
и изградените, формираните вече у него престъпни навици, както и
наркотичната му зависимост са го подтикнали кьм извьршване на
инкриминираното деяние.
Съдът изцяло споделя фактическите и правни доводи на страните
относно обективната и субективната страна на процесното инкриминирано
деяние, като от всички доказателствени материали, след техния анализ
поотделно и в тяхната съвкупност, се установява, че подсъдимият е
осъществил инкриминираното деяние при изложената по-горе фактическа
обстановка.
С оглед изложеното, сьдьт прие, че подсъдимият е осьществил деянието
вменено му с обвинителния акт и го призна за виновен по предявеното му от
ЯРП обвинение по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.

При определяне на вида и размера на наложеното наказание, сьдьт взе
предвид следното:

Извьршеното от подсьдимия деяние е с висока степен на обществена
опасност, тьй като с него се засягат пряко обществените отношения, свьрзани
с упражняване правото на собственост, имайки предвид и високата динамика
на този вид престьпления през последните години в нашето общество.
Личността на подсьдимия е с висока степен на обществена опасност,
4

имайки предвид степента на обществена опасност на деянието, настъпилия
престъпен резултат, както й това, че лицето е осьждано към момента на
извършване на престъплението.
Сьдьт, след като взе предвид изложеното, стойността на отнетите вещи,
която е не е висока, значението на тези вещи за ощетеното ЮЛ, тежката
икономическа обстановка в страната, това, че вещите не са върнати на
собственика им, оказаното сьдействие за изясняване на обективната истина в
хода на предварителното разследване и сьдебното следствие, това, че
подсьдимият е в тежко материално положение и няма препитание, младата му
възраст, наркотичната му зависимост, изразеното съжаление за стореното,
това, че е откраднал процесната парична сума, за да си закупи храна, както и
изградените вече престьпни навици у дееца, наложи на подсьдимия при
условията на чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК 1/една/ год. ЛС, което след
извършената редукция с 1/3 бе намалено до 8/осем/мес. ЛС.
Съдът приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и отложи от
изтърпяване наложеното наказание ЛС за изпитателен срок от 3/три/год., след
като взе предвид, че деецът е осъден на ЛС до 3 год., предишните му
осъждания са „Пробация“ и „Глоба“ и с отлагане изтърпяването на
наказанието ще се постигнат целите на наказанието, посочени в 36 от НК.
Сьдьт не приложи разпоредбите на чл.58а, ал.4 и чл.55, ал.1, т.1 от НК,
т.к. прие, съобразно времето, мястото, начина на осъществяване на деянието,
престъпните последици, които за пострадалия са изключително тежки,
обремененото съдебно минало на подсъдимия и проявената упорита
престъпна воля от дееца, който макар да е осъждан за кражба напълно е
игнорирал установения в страната ни обществен ред, че не са налице нито
многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността на подсьдимия
обстоятелства и най-лекото предвидено в закона наказание не би се оказало
несьразмерно тежко. В тази връзка, съдът не сподели аргументите на
защитата и подсъдимия, за приложението на чл.55 от НК, а тези на
прокурора, т.к. процесната кражба нямаше да бъде разкрита без
изключително добре свършената работа от оперативните работници от РУ-
Ямбол. Съдействието на разследващите органи и самопризнанията на
подсъдимия, неговото тежко социално положение, младата му възраст и
изключително негативното икономическо положение в страната бяха
отчетени от съда при определяне на размера на наказанието, но същите не
могат да компенсират изключително тежките последици за собственика на
вещите, който не е получил дори малка част от отнетото имущество. При
определяне на наказанието съдът е приел, че има превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, но тези обстоятелства не са многобройни или
изключителни, за да се приложи разпоредбата на чл.55 от НК. Следва
изрично да се отбележи, че макар подсъдимият да е извършил кражбата, за да
си закупи храна, деянието е извършено след употреба на наркотици.
Сьдьт счита, че с така наложеното наказание на подсъдимия ще се
5

постигнат целите на индивидуалната и генерална превенция, визирани в чл.36
от НК и вьрху неговата личност ще се окаже необходимото поправително и
превьзпитателно вьздействие.

Граждански иск по делото не бе предявен.

Причини за извьршване на престьплението е желанието на подсьдимия
да се облагодетелствува по неправомерен начин, изградените вече у него
престъпни навици, наркотичната му зависимост и тежкото икономическо
положение в страната.
На основание чл.189, ал.3 от НПК сьдьт ще осъди подсъдимия да
заплати разноските по делото за служебната защита след определянето им от
НБПрП - гр. София.
По тези сьображения сьдьт постанови присьдата си.

Районен сьдия:
6

Номер на акта:	93
Дата:	23 юни 2022 г.
Съдия:	Георги Димитров Василев

Дело:	20222330200023
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 януари 2022 г.

Присъда по дело №23/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите