№ 377
гр. С., 19.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100307 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът - Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество,
редовно призована, се представлява от старши инспектор З. Ш. и П. К., в
качеството му на Началник Териториален отдел С. към ТД – Б., с пълномощни
по делото.
Ответникът М. Ю. Я., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. И. С.
от АК – Б., с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице В. Р. Б., редовно призован, се явява лично.
ИНСП. Ш.: Да се даде ход на делото.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че изготвената съдебно-автотехническа експертиза е
представена в срока по чл. 199 от ГПК, поради което пристъпва към разпит на
вещото лице, като СНЕ неговата самоличност, както следва:
В. Р. Б. на 72 г., българин, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство, дела и особени отношения със страните по делото.
Вещото лице, ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Лекият автомобил „Ф.Ш.“
не съм го търсил, понеже от датата, към която трябваше да правя оценката и
действително, когато я правех, беше минало около година. Когато правех
експертизата не съм видял автомобила.
1
НАЧАЛНИК К.: При извършване оценката на този наличен автомобил,
съобразихте ли факта, че последните три години цените на автомобилите са
дори по-високи, отколкото сте определили стойността към датата на
придобиването му? Общоизвестен факт е, че един автомобил, ако е струвал
6000 лева през 2021 година и през 2024 г. дори е възможно стойността му да е
по-висока.
В.л. Б.: Специално за „Ф.Ш.“ по отношение на към 2024 г. автомобилът е
на 20 години, така че колкото и висока да бъде цената, просто те такива
автомобили на такава възраст, качествата им са много по-ниски, отколкото на
съвременните и става въпрос за теглото на автомобила, който този автомобил
двадесетгодишен няма кой да го купи, защото не отговаря на съвременните
изисквания. От тази гледна точка, ако се даде на отпадъци е много по-скъпа
тази оценка, отколкото, ако се продаде. Мисля, че няма такъв човек, който да
го купи този автомобил и да даде много пари.
НАЧАЛНИК К.: Ако автомобилът Ви бъде предоставен за оглед и
съС.ието му е много добре, въпреки че е 20 годишен, бихте ли завишили тази
стойност?
В.л. Б.: Ако е в добро техническо съС.ие автомобила, бих завишил тази
стойност.
Адв. С.: Автомобилът винаги е наличен. Той в момента не е в движение
от няколко години и стои пред склада и може да бъде направен този оглед по
всяко едно време. Тъй като ищецът зададе въпросите относно пазарната
стойност на автомобила, дали с оглед на обстоятелството дали цената би
могло да бъде по-висока към днешния момент, искам да попитам Вие когато
правите тези експертизи, съобразявате ли се принципно, може ли да има
разлика в съС.ието на автомобила от цената, която Вие сте дали? Може да е в
перфектно съС.ие автомобила, но може и да не е, т.е. ако един автомобил
струва 10 000 лева пазарната му стойност, той може да има дефекти, които
така да правят, че автомобилът да струва пет хиляди лева. Това отразява ли се
по някакъв начин във Вашите заключения?
В.л. Б.: По принцип конкретно съм използвал Наредба № 24, където са
дадени коефициентите на остатъчна стойност, в зависимост от годините на
автомобила, т.е. колкото по- възрастен е автомобила неговата отстатъчна
стойност е много по-малка.
Адв. С.: Но е възможно, когато автомобилът съС.ието му да бъде в такава
степен изхабено, износено, независимо, че той е по нов четири – петгодишен,
но отговаря например съС.ието му на един двадесетгодишен автомобил с
оглед пробег, с оглед съС.ието му. Възможно ли е това?
В.л. Б.: Възможно е по принцип е изключение, защото от моите
наблюдения особено по автокъщите, където се продават такива автомобили и
са обявени цените им, те са съобразени с годините и с остатъчната им
стойност и с пробега. Пробегът се манипулира, но основно е годините, защото
те влияят върху корозия, върху системите и всичко. Ако сега извърша оглед на
този автомобил ще мога да установя неговото съС.ие към момента. Може да е
2
по-ниска, може и да е по-висока цената. Почти няма изложени в автокъщите
такива коли.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
Съдът освободи вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изготвената от вещото лице В. Р. Б. съдебно-
автотехничска експертиза.
Да се издаде на вещото лице В. Р. Б. РКО в размер на 700 лева.
ИНСП. Ш.: Поддържам искането за назначаване на съдебно-
икономическа експертиза, като предвид обстоятелството, че има поставени
въпроси към вещото лице и от двете страни, моля да укажете да бъде
изготвена в два отделни варианта.
Адв. С.: Поддържам доказателствените искания относно експертизата
така, както сме поставили въпросите. Не възразяваме да бъде изготвена в два
отделни варианта.
Съдът счита, че следва да назначи съдебно-икономическа експертиза,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на
въпросите, поставени в молба от 01.11.2024 г. на КОНПИ и да отговори на
въпросите, поставени в отговора на исковата молба от ответника от 12.07.2024
г., като заключението да се изготви в два варианта, а именно – по въпросите на
КОНПИ и по въпросите, поставени от ответника.
Заключението да се изготви от вещо лице В.а Н. – вещо лице към
Окръжен съд-Стара Загора, при първоначален депозит по 600 лева, вносими от
страните в двуседмичен срок, считано от днес.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото с ново призоваване на страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозитите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,00 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3