РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 29.07.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 22 юли през две
хиляди и двадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ДОБРОМИРА
КОЖУХАРОВА като разгледа докладваното
от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 234 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от М.С.Т.
***, депозирана чрез адвокат-пълномощник М. Д. ***, против Решение № 350 от
15.04.2020 г., постановено по АНД № 110/2020 г. по описа на Районен съд - Русе,
в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 19-1882-000301
от 13.06.2019 г., издадено от Началник на Първо РУ при Областна дирекция на МВР
– Русе, с което на жалбоподателя по т. 1 на основание чл. 180, ал. 2, т. 2, пр.
1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 (сто) лева
и е осъдена М.С.Т., ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР – Русе сумата от 100
(сто) лева – разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение, на основание
чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 27е от Наредба за заплащането на правната
помощ. Жалбоподателят счита, че решението, в обжалваната му част, е неправилно
поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Иска от съда да отмени въззивното решение в
оспорената му част и да реши делото по същество като отмени издаденото наказателно
постановление по т. 1. Претендира и присъждане на
направените пред касационната инстанция разноски, като представя списък на
разноските.
Ответната в производството страна –
Първо РУ при Областна дирекция на МВР – Русе, чрез процесуален представител –
гл. юрисконсулт Т. Й.,
в депозирано писмено възражение по касационната жалба вх. № 18417 от 10.06.2020
г. по описа на РС – Русе, оспорва основателността на жалбата. Претендира и
присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на ОП - Русе счита
жалбата за основателна.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши
касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок.
Разгледана по същество, същата е основателна.
За да потвърди оспореното пред него
наказателно постановление по т. 1 РС - Русе е приел, че в
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Счел е, че
въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства наказаното
лице безспорно е осъществило от обективна и субективна страна състава на
вмененото му нарушение по ЗДвП, за което правилно е индивидуализирано и
наложеното му административно наказание.
Решението на районния съд, в
обжалваната му част, е неправилно.
С процесното НП жалбоподателката е
санкционирана на основание чл.180, ал.2, т.2, пр.1 от ЗДвП, според която
разпоредба се наказва с глоба от 20 до 150 лв. собственика на моторно превозно
средство с алармена инсталация, която се включва без основателна причина.
Съгласно
обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него НП по т. 1, М.Т., в качеството си на управител „Напоителни системи“
ЕАД, е допуснала включването без основателна причина на алармената инсталация
на лек автомобил, индивидуализиран в АУАН и НП, собственост на посоченото
търговско дружество.
Нормата на чл. 188 от ЗДвП определя за административнонаказателно
отговорно лице законния представител на юридическо
лице, собственик на автомобила, при управлението на който е извършено
нарушението. Т. е наказана в качеството
й на управител на „Напоителни системи“ ЕАД т.е. на юридическото лице, чиято
собственост е МПС, според АУАН и НП. След извършена служебно справка в
Търговския регистър, настоящият състав на съда установи, че жалбоподателката не
е законен представител на ЮЛ „Напоителни системи“ ЕАД, а е управител на регистрирания
клон на дружеството в гр. Русе - „Долен
Дунав“ (л. л. 16 и 17 от делото). Следва да се има предвид, че законодателят
е признал особена правосубектност на клона
на търговско
дружество. Несъмнено същият се
ползва с относителна самостоятелност, подлежи на самостоятелно вписване в
Търговския регистър, регистрация в регистър БУЛСТАТ, данъчна и ДДС регистрация,
както и може да бъде страна по облигационни, данъчни (чл. 9 от ДОПК), трудови (§ 1, т. 1 от ДР на КТ)
и осигурителни (чл. 5 от КСО) отношения. Клонът притежава собствено
имущество, различно от
имуществото на принципала и води самостоятелно счетоводство като самостоятелен
търговец (чл. 19 от ТЗ). В този смисъл е и съдебната
практика, намерила отражение в Решение № 4427 от
1.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 450/2014 г., VI о., Решение № 95
от 6.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1735/2016
г., VI о.
Управителят на клона има
представителни функции по отношение на структурно-територнотото поделение на
търговското предприятие на търговеца, но той не е от лицата, които по закон представляват
самото юридическото лице. В този смисъл М.Т., като управител на клона, не е
представител по закон на „Напоителни системи“ ЕАД и тя неправилно е определена
като субект на нарушението.
Предвид горното, съдът
не излага съображения за останалите доводи, наведени в касационната жалба, а само отбелязва, че ги намира за
неоснователни. Това обаче не променя вече формирания извод от настоящата
инстанция за незаконосъобразност на процесното НП по т.1. Като го е потвърдил в
тази част, Районен съд - Русе е постановил неправилно решение в тази му част,
което следва да бъде отменено. След отмяната на решението в тази му част и на
основание чл. 222, ал. 1 от АПК касационният съд следва да се произнесе по
съществото на спора. При осъществяване на това свое правомощие и по изложените
по-горе съображения настоящият състав на съда намира, че наказателното
постановление по т. 1 е незаконосъобразен акт и следва да бъде отменено в тази
му част.
Неоснователно се явява искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски за
настоящото производство, съгласно представен списък на разноските в размер на
300 (триста) лева за адвокатско възнаграждение (л. 18 от делото). Видно от
представения по делото договор за правна защита и съдействие № 002035 от
22.07.2020 г. за процесуално представителство по КАНД № 234/2020 г. по описа на
АдмС – Русе действително е било договорено възнаграждение за адвоката в размер
на 300 (триста) лева, като е бил уговорен и начинът на плащане - в брой, но в
договора липсва удостоверяване тази сума реално да е била заплатена по уговорения
начин (л. 15 от делото). Разноски на
страната не следва да бъдат присъдени.
Предвид изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 222, ал. 1
от АПК, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Решение № 350 от 15.04.2020 г.,
постановено по АНД № 110/2020 г. по описа на Районен съд - Русе, само в частта, с която е потвърдено
Наказателно постановление № 19-1882-000301 от 13.06.2019 г., издадено от
Началник на Първо РУ при Областна дирекция на МВР – Русе, с което на М.С.Т. по т. 1 на основание чл.180, ал.2, т.2,
пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 (сто)
лева и е осъдена М.С.Т., ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР – Русе сумата
от 100 (сто) лева – разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 27е от Наредба за заплащането на
правната помощ и
ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
Наказателно
постановление № 19-1882-000301 от
13.06.2019 г., издадено от Началник на Първо РУ при Областна дирекция на МВР –
Русе, с което на М.С.Т. *** на основание чл.180, ал.2, т.2 от Закона за
движението по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100 (сто) лева.
ОТХВЪРЛЯ искане на М.С.Т. *** за присъждане
на разноски в производството пред Административен съд – Русе.
Решението в останалата му част като
необжалвано е влязло в сила.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.