№ 496
гр. Видин, 13.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ
Членове:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Въззивно
частно наказателно дело № 20251300600453 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-ВИДИН се явява прокурорът
Мирослав Костов.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. И. В. нередовно призован, не се явява.
Изпратената до същия не се е върнала, за което е изпратено писмо за
принудително довеждане на лицето А. И. В.. Във връзка с това е постъпило
писмо от ОЗ „Охрана“- Видин, придружено с докладна записка. Както в
писмото, така и в докладната записка е отразено, че А. И. В. е настанен с
решение на РС-Видин в ДПБ Карлуково, но поради факта, че няма свободни
линейки в ДПБ Карлуково, същият не може да бъде докаран за днешното
заседание. Това е установено, с посочения в докладната записка проведен
разговор с д-р В. - Началник на ДПБ Карлуково. Поради тази причина лицето
не може да бъде доведено принудително от служителите на ОЗ „Охрана“-
Видин.
В залата се намира така определеният от АК-Видин служебен
защитник на жалбоподателя адв. Б. В. К..
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че следва да се даде ход на делото.
1
Явяването на болния не е задължително, а от писмото на ОЗ „Охрана“ е
видно, че е налице уважителна причина, като считам, че няма да се нарушат
неговите права, още повече, че същият е представляван от защитник в това
производство. Моля, да се даде ход на делото. Нямам искания по чл.274 от
НПК.
Съдът, вземайки предвид становището на прокурора намира, че за
провеждане на съдебното заседание следва да бъде назначен служебният
защитник адв. Б. В. К., като след изслушване на становището й ще се
произнесе по хода на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Б. В. К. за служебен защитник на
жалбоподателя А. И. В..
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото. Нямам искания
по чл.274 от НПК.
АДВ. К. – Моля, да се даде ход на делото. Явяването на
освидетелстваното лице не е задължително, предвид съществуващите
уважителни причини за това. Нямам искания за отводи.
Съдът, вземайки предвид становището на страните и разпоредбата
на чл. 161, ал.2 от Закона за здравето намира, че няма пречки за даване ход на
делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, което се докладва от съдията Генов.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам жалбата. Нямаме искания по
доказателствата.
АДВ. К. – Поддържаме жалбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, считам, че решението
2
на ВРС, с което А. И. В. е настанен на задължително лечение, е правилно и
законосъобразно. Преценено е, че лицето е опасно за себе си и за околните и е
постановен максимален срок от 3 месеца, като считам, че в интерес на
обществото и на лицето е това да е така и в тази насока моля да потвърдите
решението на РС-Видин.
АДВ. К. – Уважаеми окръжни съдии, с обжалваното решение А.
И. В. е настанен за задължително лечение в Карлуково за срок от 3 месеца.
Считам това за най-тежката крайна мярка и тя следва да се прилага в особено
тежки случаи, като считам, че случаят на А. В. не е такъв. Считам, че пред РС-
Видин не се събраха необходимите доказателства, които да обосноват извода,
че психическото състояние на В. е такова, че той да представлява опасност за
себе си и за околните, а така също, че лечението не би могло да бъде
извършено на доброволни начала. Самият той заяви, че редовно приема
назначената му медикаментозна терапия, като същото потвърди и майка му в
съдебно заседание, а така също и заяви, че не е проявявал случай на агресия
спрямо себе си или околните.
Считам, че решението на РС-Видин е неправилно, необосновано
и следва да бъде отменено, като бъде оставено без уважение направеното
мотивирано искане на Изпълнителния директор на МБАЛ „Св. Петка“-Видин.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
се оттегли на тайно съвещание.
След проведено кратко тайно съвещание съдът обяви решението
си на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3