Р Е Ш Е Н И Е № 652
09.07.2020
г., град Сливен
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VІ-ти
ГРАЖДАНСКИ състав
в публично заседание на дванадесети юни 2020г., в следния състав:
председател: МИНЧО МИНЕВ
секретар: ТАНЯ ИВАНОВА
прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИНЧО МИНЕВ
гр.дело
№ 4185 по описа за 2019 година и за да се произнесе,
съобрази:
Сливенският районен съд /СлРС/ е
сезиран с исковата молба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД /„В и К
- Сливен” ООД/, в която се твърди, че ответницата А.П.Б. има открита при него партида за недвижим
имот, находящ се в гр.Сливен -апартамент №.... в кв.“С. к.“ бл...., който е
свързан с водопреносната мрежа и към него „В и К - Сливен” ООД ежемесечно
доставя питейна вода и отвежда отпадна вода. Твърди се още, че жената не е
заплатила стойността й за периода 01.06.2018 г. – 16.12.2018 г. и поради това
дължи сумата 173.44 лв.
Дружеството
счита, че има право и на обезщетение - за забавеното изпълнение на паричното
задължение – мораторна лихва в размер на 4.61 лв. За тези суми то депозирало
пред Сливенски районен съд молба по чл. 410 от ГПК и му била издадена, в
производството по ч.гр.д. № 1386/2019г.,
заповед за изпълнение, но не и изпълнителен лист, тъй като ответницата в
заповедното производство - ответник и в настоящия исков процес, не е била
намерена, за да й бъде връчена заповедта и последната е приложена от заповедния
съд към делото в условията на чл.47 ал.5 от ГПК, а на осн.чл.415 ал.1, т.2 от
същия нормативен акт са дадени указания на заявителя, за вземанията си по
заповедта да предяви иск, за да установи съществуването им. Точно това е сторило
„В и К - Сливен” ООД, като претендира съда с решението си да приеме за
установено, че Б. му дължи цитираните по-горе суми.
Дружеството претендира сторените от
него разноски в това заповедно производство- 26лв., а и направените в исковия
процес.
На ответницата бе връчен, чрез
назначения й от съда особен процесуален представител- адвокат, препис от
исковата молба и той именно депозира, в установения с чл. 131 ал. 1 от ГПК
едномесечен срок, писмен отговор. С него оспорва исковете, тъй като счита, че
от „ВиК Сливен“ не са ангажирани доказателства за обстоятелствата, на които
основава главното си вземане.
На проведеното по делото съдебно
заседание ищеца бе представляван от пълномощник -адвокат, който поддържа
исковете. За ответницата се яви особения й процесуален представител която
поддържа мнение, че исковете са неоснователни.
След като
обсъди събраните по делото доказателства съда приема, че са установени следните
факти:
От представен
от ищеца документ- карнет, се установява, че имот на адрес: гр.Сливен, кв.“С.
к.“ бл...., ап..... е присъединен към водопреносната система на ВиК Сливен и
представлява обект № 110 589, а титуляр
на откритата при него партида е А.П.Б.. Установява се и че е извършван отчет на
уреда, предназначен за отчитане показанията на консумацията – водомер, който е
с конкретно посочени в карнета номер и пломба на ВиК Сливен. За процесният
период от време са записвани количества от по 10куб.м. на месец, като в един от
месеците присъствало на отчета, за титуляра на партидата, лице е поставило
подписа си.
За съответните
количества дружеството е издавало фактури- документите, представляващи
приложения на исковата молба. От тях се установява, че във всеки от месеците от
процесния период е фактуриран по 10куб.м. разход.
От информацията
в представена в открито заседание справка по лице от имотния регистър съда
прави извод, че А.Б. е собственик на споменатия по-горе недв.имот.
За вземанията
си по фактурите, „ВиК Сливен“ е депозирало пред Сливенски районен съд заявление
по чл.410 от ГПК и му е издадена, в производството по ч.гр.дело № 1386/ 2019 г., заповед за
изпълнение - № 890/ 14.03.2019г., с която на А.П.Б. е разпоредено да му
заплати: главница в размер на 173.44лв.- главница за периода 01.06.2018г.-
16.12.2018г., ведно със законната лихва, считано от 13.03.2019г. до
окончателното й изплащане, както и лихва за забава в размер на 4.61лв.,
начислена към 04.02.2019г. и разноски в заповедното производство- 26лв.
Срещу нея
жената не е подавала възражение по чл.414 от ГПК, но и не е намерена от
призовкар, за да й бъде връчена и по тази причина съда е дял указания на
заявителя, че за вземанията си по нея трябва да предяви установителен иск. Това
„ВиК Сливен“ е сторило в срок.
Така
установените факти налагат следните правни изводи:
Предявен е иск
за установяване съществуването на парични вземания, главното от които
представлява стойността на доставена до обект на ответницата вода и услуга по
отвеждане на отпадни води.
Тя е потребител
на услугите, като титуляр на разкритата за жилището на адрес Сливен, кв.“С. к.“бл....,
ап.... при „ВиК Сливен“ партида. Ответницата има тези качества като собственик
на имота- чл.2, ал.1, т.1, предл. първо от Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребители от ВиК оператор, „ВиК –Сливен“ООД /ОУ/.
Установи се и
че е извършван отчет на водомера, а количествата са фактурирани от ВиК
дружеството.
Т.е., то е
изпълнило всички въведени от закона, вкл. и Общите му условия, изисквания. Не
само това, но и с горните обстоятелства и действия се изчерпват възможностите
на ВиК дружествата в процеса на доказване. Предвид поставените от законодателя
рамки за изпълнение на дейността им, те не могат или поне нямат възможност да
създават/прилагат други доказателства. Поради това съда намира първия от
исковете за доказан и основателен.
Щом извода на съда за първия иск е такъв, то е
идентичен и за втория- защото е акцесорен по отношение на него и следва съдбата
му. Но не само, а извода се налага след като ищеца е доставил услугата си до
обекта на ответницата, а последната не ангажира доказателства да я е заплатила.
По този начин се е активирала разпоредбата на чл.86 от Закона за задълженията и
договорите, идеята на която е, че от забавеното плащане на едно парично
задължение кредитора търпи вреди, които длъжника трябва да обезщети, като му
заплати поне законната лихва за периода на забавата.
Така също, съгл.чл.33
ал.2 от ОУ на ВиК Сливен, потребителя
изпада в забава с изчитането на тридесет дни от момента на издаването на
съответната фактура, а на основание чл.44 - дължи обезщетение в размер на
законната лихва по чл.86 от ЗЗД.
С оглед изхода
на делото, ответницата дължи на ищеца сторените от последния разноски- както в
исковия установителен процес, така и в заповедното производство, при това в
пълен размер. В последното „ВиК Сливен“ е направило разноски от 26лв- заплатена
държавна такса за образуването на частното гражданско дело- за толкова е
издадена заповедта за изпълнение.
Сторените от
ВиК Сливен в исковия процес са общо 585лв., от тях: 75лв.- доплатена държавна
такса за образуване на делото; 360лв.-
заплатено адвокатско възнаграждение и 150лв.- възнаграждение за
назначения особен процесуален представител на ответницата.
При горните аргументи, Сливенски
районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА на основание чл. 415 ал. 1 и ал.3,
предл. първо и чл. 422 ал. 1 от ГПК за
установено, че А.П.Б. с ЕГН **********, представлявана в делото от
назначения й от съда, в условията на чл.47 от ГПК, особен процесуален
представител- адв.С. *** дължи на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД, със седалище гр. Сливен и адрес на
управление на дейността: ул. ”Шести септември” № 27 и ЕИК: *********, със
съдебен адреса*** сумите, за които в заповедното производство, развило се в
ч.гр.д.№ 1386/2019г. Сливенски районен съд е издал заповед за изпълнение- №
890/ 14.03.2019г.
ОСЪЖДА А.П.Б. с ЕГН ********** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД, със седалище гр. Сливен на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК
разноски в заповедното производство, развило се в ч.гр.д.№ 1386/2019г. на СлРС
– 26 лв. /двадесет и шест
лева/.
ОСЪЖДА А.П.Б. с ЕГН ********** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД, със седалище гр. Сливен на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК
разноски в настоящия исков процес- гр.д.№ 4185/2019г. СлРС – 585 лв. /петстотин осемдесет и пет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и може да се
обжалва по следния начин: пред Сливенски окръжен съд, но чрез районния съд, с
въззивна жалба, която трябва да се подаде в 2-седмичен срок, считано от
момента, в който бъде връчено на съответната страна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: