№ 745
гр. Варна, 09.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
Съдия:Яна Панева
СъдебниМарияна В. Николова
заседатели:Милена Г. И.
Петя Д. Петкова
при участието на секретаря Дебора Н. И.
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20253100200837 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Осъденото лице Й. С. П. – редовно призован, води се от органите на РД
„Охрана“.
За Затвора – Варна се явява инспектор Андонов – редовно
упълномощен от началника на затвора Й. Й.ов.
В залата се явява адв. В. Л. – определен от АК – Варна за служебен
защитник по искане на съда.
Ос.л. П.: Съгласен съм да ме представлява адв. Л..
СЪДЪТ, като взе предвид искането на осъденото лице и предвид
обстоятелството, че защитата му в настоящото производство е задължителна
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за адв. В. Л. за служебен защитник на осъденото лице Й.
П. в настоящото производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Ос.л. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прокурорът: Моля да приемете заверено копие на обвинителния акт на
РП – Варна, по повод на който е образувано НОХД пред РС – Варна с
подсъдимо лице осъдения П..
Инсп. Андонов: Да се приеме.
Адв. Л.: Да се приеме
Ос.л. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира представеното копие от обвинителен акт за допустимо
и относимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото копие от
обвинителен акт по ДП №1392/2023 г. на Трето РУ при ОД на МВР – Варна.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: С оглед на представените със затворническото досие на
л.св. Й. П. доказателства считам, че неговата молба за замяна на наказанието
„Доживотен затвор“ с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 30 години
може да бъде приета за разглеждане като допустима, доколкото правната
възможност за замяна на наказанието е придобита на 25.05.2025 г.
Със затворническото досие са представени и изискуемите становища на
2
Инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“, Ръководител на
„Режим на надзорно-охранителна дейност“, текущ доклад, актуален доклад за
психичното и емоционалното състояние на л.св. П.. Във всички от тях се
съдържат достатъчно по обем твърдения, които са извлечени на база
приобщените доказателства, които представят л.св. П. в благоприятна
светлина с оглед на това, че в следствие на корекционната работа с него след
постъпването му в пенитенциарното заведение и получаване за изпълнение на
присъдата, с която му е наложено най-тежкото наказание – „Доживотен
затвор“, като примерни такива положителни резултати, които следва да бъдат
отчитани като такива с траен и необратим характер, а като извод становището
на пенитенциарната администрация е, че наказанието на л.св. П. може да бъде
заменено с по-леко, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 30 години и
корекционната работа с него да продължи.
Визирайки всички приобщени доказателства и в цялост затворническото
досие, с което съм се запознала и отново миналата седмица, считам, че
действително в следствие на корекционната работа с ос.л. П. при
изтърпяването на най-тежкото наказание са постигнати положителни
резултати.
С оглед обаче на обстоятелството, че след извеждането му в общите
части за изтърпяване на наказанието през 2019 г., а именно със Заповед
№1/19.12.2019 г. на Началника на Затвора – Варна, макар и не непосредствено
след това, л.св. П. е извършил престъпление, свързано с изборните права и
именно с оглед на това, считам, че тези положителни промени не бива да се
тълкуват като такива с траен и необратим характер. Макар и съобразно
предявеното обвинение престъплението да е извършено през 2023 г., макар и
да не е отменена презумпцията за невинност, визирана в нормата на НПК,
считам, че подобно поведение на л.св. П. говори именно за обратното – че
постигнатите положителни резултати не са такива с траен и необратим
характер и не би следвало най-тежкото наложено наказание от съда на л.св. П.
– „Доживотен затвор“, да бъде заменяно с наказание „Лишаване от свобода“
със срок. Считам, че независимо от факта, че същият е изведен в общите части
и работи и извън представения обвинителен акт не са регистрирани други
противоправни прояви, работата с него следва да продължи по настоящия
план за изпълнение на присъдата, като наложено наказание „Доживотен
затвор“. С оглед на това моля молбата на ос.л. за замяна на наложено
3
наказание „Доживотен затвор“ с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
30 години от л.св. П. да не бъде уважавана.
Инсп. Андонов: Считам подадената молба за допустима и основателна.
Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е, че
е налице визираната в чл.38а от НК формална предпоставка – в случая са
изтърпени от л.св. П. не по-малко от 20 години наказание „Доживотен затвор“
и необходимия обем от доказателства, съгласно чл.439а от НПК. По
отношение л.св. Й. П. режимът на изтърпяване на наказанието е заменен от
„специален“ на „строг“; изведен е от зоната с повишена сигурност в общите
части и е показал, че не е опасен за другите лишени от свобода. Демонстрирал
е добро поведение, което дава основания да се обоснове извод, че целта на
чл.36 от НК на този етап е постигната.
Предвид горното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на л.св. П. и да замените наказанието му „Доживотен затвор“ с
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 30 години.
Адв. Л.: Съгласен съм донякъде с това, което заяви прокурор И. и с
мнението на представителя на затворническата администрация. Бих искал да
обърна внимание на това, че през 2021 г. лишеният от свобода е подал молба
за изменение на доживотната присъда с такава за срок от 30 години, при което
му е било отказано. От този момент, когато е влязло в сила – 17.08.2021 г.,
решението по ЧНД №560/2021 г. на ОС – Варна, до момента на подаване на
настоящата молба са изминали повече от 2 години, каквото е изискването на
чл.450 ал.4 от НПК, поради което той на 25.05.2025 г. е придобил право на
замяна на доживотната присъда с присъда „Лишаване от свобода“ за срок от
30 години, каквото е изискването на чл.38а ал.3 от НК, т.е. изтърпял е 20 г.
към момента на подаване на молбата в този смисъл.
Прокурорът претендира, че не е постигнат траен ефект на
превъзпитание на лишения от свобода, но ако тази присъда бъде заменена с
„Лишаване от свобода“ за 30 години, в затвора ще може да продължи да
работи в тази насока. От друга страна, при замяна на това наказание, ще
възникне възможност за групиране на наказанията за това престъпление, за
което е обвинен по този обвинителен акт, който имаме, и след определяне на
такова наказание, би следвало да се извърши групиране, при което на осн. чл.
24 би могло да се увеличи определеното общо наказание в смисъл, че може да
4
продължи работата по неговото превъзпитание. Именно в този смисъл считам,
че няма пречка да бъде удовлетворена молбата на ос.л. П. за замяна. По този
начин ще му се даде възможност да осъзнае, че при едно добро поведение в
бъдеще, той има 56 награди, и подобрение на работата по неговото
превъзпитание, ще има положителен ефект и ще се върне в обществото.
Ос.л. П.: Смятах сам да кажа, че съм подсъдим в момента. Не очаквах,
че прокуратурата толкова обстойно ще наблегне на обвинителния акт. Вярно
е, че имам 2 обвинения за престъпления по Раздел 3 от НК. Едното е по
чл.169г ал.1 от НК, където съм в процесуално качество на организатор, а
другото е по чл.167 ал.4 от НК, където съм в процесуално качество на
помощник на организатор. Най-малкото двете квалификации, поне едната не е
съставомерна. Като мотив прокуратурата е изтъкнала хулигански подбуди,
което е несъвместимо също с двете деяния и ако бях извършвал публични
цинични действия, действия, изказвания, всяване на страх и т.н.
затворническата администрация щеше да ме санкционира и в момента пред
Вас щях да съм наказван, а не награждаван.
Въпреки това, че делото е образувано през 2021 г., то не е тръгнало до
2025 г. Едва миналия месец мина на разпоредително заседание. Аз съм на
100% уверен, че ще приключи с оправдателна присъда. Това е мое мнение,
естествено съдът е мъдрият, който ще постанови своята присъда. Две години
го бавиха и това дело не можа да се изчисти, като събирането на
доказателства по делото е приключило още 2024 г. лятото. В тази връзка 2020
г., не знам защо прокуратурата го пропусна, аз ще си го призная – 2020 г. бях
отново 10 месеца техен клиент. Тогава отново лишен от свобода ме набеди, че
съм извършил телесна повреда над него и заплаха за убийство. И двете деяния
бяха наказуемо укорими, нямам повдигнати обвинения, беше прекратено от
прокуратурата.
Адвокатът ми спомена: 2023 г. отново имах ЧНД за замяна. Точно една
седмица преди да се явя пред съда, от МВР дойдоха и ми направиха обиск по
настоящите обвинения и не беше открито нищо. Влязох в съда и оттеглих
молбата си и сега се явявам пред Вас.
От 2023 г. до ден днешен съм награждаван. Ако бях извършил
престъпление, в което съм обвинен, щях да имам и административно
наказание, тъй като престъпленията по чл.169 и чл.167 са свързани с даване,
5
предаване и т.н., т.е. администрацията при целия контрол щеше да ме засече
на камери и да бъда наказан административно, което не е факт към настоящия
момент.
Промяната при мен настъпи след 2011 г. До тогава бях без замяна и не
виждах смисъл да влагам никакви усилия и старания. След преразглеждане на
делото останах със замяна и почнах да полагам усилия и съм вървял в
правилната посока – да зачитам правовия и установен ред в Държавата.
Моля да ми замените доживотната присъда с „Лишаване от свобода“ за
30 години и да не отежнявате сегашното ми положение. Споменаха за
презумпцията за невиновност, която е залегнала в КРБ, Европейските права на
човека. Моля да те отежнявате положението ми.
Моля да ми бъде заменена присъдата със срочна – 30 години.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
За да се произнесе съдебният състав прецени следното:
Настоящото производство е образувано по молба на л.св. Й. С. П. за
замяна на наказанието му „Доживотен затвор“ с наказание „Лишаване от
свобода“. В тази връзка са приложени документи от страна на затворническата
администрация, от които се установява, че същият за периода от 25.08.2004 г.
до 30.10.2014 г. и след прекъсване от 31.07.2015 г., съответно до 25.05.2025 г. е
изтърпял наказание „Доживотен затвор“, което е в общ размер на 20 години и
въпреки че наказанието е разделено на две, съдът счита, че са налични
формалните предпоставки, за да бъде инициирано производство за замяна на
наказанието от „Доживотен затвор“ в „Лишаване от свобода“ за срок от 30
години.
От приложените по делото доказателства и становища на инспекторите
по социална дейност, инспекторите психолози, заместник началника на
Затвора и Началника на Затвора се установява, че по време на изтърпяване на
наказанието, лишения от свобода е бил многократно награждаван. Същият
извършва трудова дейност, не е допускал нарушения на трудовата дисциплина
и неговия риск от рецидив, в сравнение с годините, е намалял, като е тръгнал
от висок риск от рецидив – 93 т. и е стигнал според актуалната оценка на
риска 30 т. – нисък риск. Л.св. П. е вземал участие и в множество формати,
6
свързани с индивидуалната корекционна дейност, които са подробно
изложени в приложената справка.
Всички тези факти дават основание на съда да счете, че е налично
положително развитие в поведението на лишения от свобода след
постъпването му в Затвора – Варна, което е станало на 05.10.2001 г.
За да се постанови замяна на наказанието „Доживотен затвор“,
съдебната практика приема, че тя е допустима само ако осъденото лице е
успяло да се промени и със своето поведение е доказало, че не е опасно за
обществото. В това производство – по чл.38а ал.3 НК, за разлика от условното
предсрочно освобождаване, е необходимо не само да се установи, че
осъденото лице е дало доказателства за своето поправяне, а че е налична
необратимост, трайност и категоричност настъпилите позитивни промени в
неговата личност. Този извод обаче не може да бъде направен от настоящия
съдебен състав, доколкото от приложените по делото доказателства се
установява, че л.св. П. е бил осъден по време на изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“ по НОХД №7489/2011 г. на РС – Варна за направен
опит за бягство от затвора.
От представените в днешното съдебно заседание доказателства, а
именно обвинителен акт, се установява, че в настоящия момент П. има
качеството на подсъдимо лице по НОХД №4475/2024 г. на РС – Варна. Разбира
се, налична е презумпцията за невиновност, която не може да бъде оборена
освен от влязла в сила присъда, но настоящото писмено доказателство което е
с не по-малка доказателствена стойност от материалите предоставени от
пенитенциарната администрация води съда до извода, че не са налични
категорични и трайни промени в криминалната нагласа на л.св. П. доколкото
дори и изтърпяването на най-тежкото по вид наказание не е било в състояние
да го възпре от извършване на противоправни деяния. Замяната на
доживотния затвор с по – леко по вид наказание и респективно по-слабия
контрол върху поведението му би създало опасност от извършване на деяния
наказуеми по НК.
С оглед на изложеното състава на съда стигна до извод, че следва да
бъде продължено изпълнението на най-тежкото по вид наказание, а именно
„Доживотен затвор“.
Предвид изложеното, съдът
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. С. П., ЕГН ********** за
замяна на наложеното му по НОХД №1884/2001 г. по описа на Окръжен съд –
Варна наказание „Доживотен затвор“ с наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от тридесет години.
Определението може да се обжалва или протестира пред Апелативен
съд - Варна в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи 11:45 часа.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
8