№ 147
гр. Пловдив, 14.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав П. Г.
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500242 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподатели Н. М. Г. и М. С. Г., редовно призовани, не се явяват и не
се представляват.
От тях чрез пълномощника им адвокат Д. М. е постъпила молба за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
Ответник Държавна психиатрична болница „Д-Р Г.К.“ гр. Р., редовно
призовани, представляват се от адвокат Р. К. Р..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба с вх. №14130/10.11.2023 г. от Н. М. Г. и М.
С. Г., чрез пълномощника адв. Д. М. против Решение №334/23.10.2023г. по
гр.д. №31/2023г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора, с което се
отхвърлят като неоснователни предявените от Н. М. Г., ЕГН ********** и М.
С. Г., ЕГН **********, двамата от гр. Я., ул. Ю., № 34, искове по чл.49 ЗЗД
1
срещу Държавна психиатрична болница „Д-Р Г.К.“ гр. Р., ул. М.П., № 1, за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 200 000
лв. за всеки един от тях, настъпили вследствие на смъртта на сина им М.Н. Г.,
заедно със законната лихва, считано от 04.10.2019 г. до окончателното
изплащане на сумите. В жалбата с поддържа, че решението на
първоинстанционния съд е незаконосъобразно, неправилно и необосновано,
за което се излагат конкретни и подробни съображения. Формулиран е
петитум да се отмени обжалваното решение и вместо него да се постанови
друго, с което да се уважат в цялост исковите претенции на ищците като
доказани, както по основание, така и по размер. С жалбата не са направени
доказателствени искания.
В законния срок, от ответника Държавна психиатрична болница „Д-Р
Г.К.“ гр. Р. е подаден отговор на въззивната жалба, с който се оспорва същата
като неоснователна и се иска да бъде потвърдено първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на
разноските пред настоящата инстанция. С отговора не са направени
доказателствени искания.
От ищците Н. М. Г. и М. С. Г., чрез пълномощника адв. Д. М.
Постъпила е постъпила и частна жалба вх. №1824/07.02.2024г. против
Определение № 71/16.01.2024г. по гр. д. №31/2023г. по описа на Окръжен съд
- Стара Загора, с което се осъждат, на основание чл.78, ал.3 ГПК, Н. М. Г.,
ЕГН ********** и М. С. Г., ЕГН **********, двамата от гр. Я., ул. Ю., № 34,
да заплатят на Държавна психиатрична болница „Д-Р Г.К.“ гр. Р., ул. М.П., №
1, представлявана от д-р В.Т., ЕИК:..., сумата от общо 9730 лв. за направените
по делото разноски за възнаграждение за един адвокат и за заплатен депозит
на вещите лица от съдебно психолого-психиатрична експертиза.
В законния срок, от ответника е подаден отговор по частната жалба, с
който се оспорва същата като неоснователна, за което се сочат конкретни
доводи, като се предлага да се потвърди атакуваното определение като
правилно и законосъобразно.
Докладва се и молбата на въззивниците, с която заявяват, че поддържат
въззивната и частната жалба, оспорват отговора, нямат доказателствени
искания и молят да се даде ход по същество. Претендират се разноски, като
правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
2
другата страна. Молят за срок за представяне на писмена защита.
Адв. Р.: Жалбите ги считам за неоснователни и ги оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА молба вх. № 5075/13.06.2024 г. депозирана от въззивниците.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите с вашия
съдебен акт атакуваното решение, както и да потвърдите определението на
същия съд за присъдени разноски. Не претендираме разноски за настоящата
инстанция. Правя възражение за прекомерност на хонорара за настоящата
инстанция на другата страна.
Предвид изричното искане на въззивниците, съдът определя 7 - дневен
срок на страните за представяне на писмени бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 15.07.2024 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3