№ 384
гр. Варна, 11.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
Членове:Мая В. Нанкинска
Ерна Якова-П.а
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-П.а Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243100600250 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим:
Б. Г. П. – редовно призован, явява се лично, като се води от органите
на РД “Охрана“-Варна и с адв. К. К. от ВАК, назначен за служебен
защитник от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.
Адв.К. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Адв. К.: Поддържам депозираните от подзащитния ми въззивни
жалби. Няма да соча и нямам искания по доказателствата.
1
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима, нямам доказателствени
искания.
ПО СЪЩЕСТВО:
Адв.К.: Моля като вземете предвид степента на обществена опасност
на деянието и дееца, както и не твърде високата стойност на
инкриминираната вещ на основание чл.337, ал.1 от НПК да измените
първоинстанционната присъда като намалите наложеното наказание на
подзащитния ми. Считам, че следва да се отчете и факта, че обвиняемия е
съдействал за разкриване на обективната истина, признал е вината си, а
също така и напредналата възраст му възраст, или в условията на
алтернативност, моля да се приложи чл.55 от НК и да бъде намалено
наложеното наказание, ако съдът приеме, че са налице предпоставките
затова.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата на подсъдимия за неоснователна и
като такава считам, че не следва да бъде уважена. Първоинстанционното
производство е протекло по реда на диференцираната процедура по Глава
27 от НПК. Правилно съдът е използвал признанието на подсъдимия без да
събира доказателства за обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
Считам, че спазвайки правилата за индивидуализация на наказанията
правилно съдът е преценил обществената опасност на деянието и личната
опасност на дееца, като е определил наказание в размер на 3 години и 4
месеца, както считам, че правилно съдът на основание чл.24 от НК е
завишил така определеното наказание с още една година.
Предвид всичко изложено, моля съдът да потвърди в цялост така
постановената от ВРС присъда.
Подс.П.: Неправилно съм подведен под отговорност, че съм
извършил взломна кражба. Аз нито съм разбивал, нито нищо.
СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
2
Подс.П. : Искам да ми намалите присъдата. Аз, че съм виновен,
виновен съм, ама съм на 70 години и тази присъда е убийствена за мен.
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3