№ 536
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. М.А
СъдебниПаулина К. Златанова
заседатели:МИЛЕНА БЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора И. Хр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. М.А Наказателно дело от
общ характер № 20231110200423 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:51 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Б., се явява лично, доведен от затвора София.
В залата се явява адв. С. М., определена за служебен защитник на
подсъдимия, съгласно уведомително писмо от САК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава адв. М..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. С. М. за служебен защитник на подсъдимия М. Б..
Ощетеното юридическо лице „Максима България“ ЕООД, редовно
призовани, не изпращат представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, в разпоредително заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
М. А. Б., роден на ХХХ в гр. Силистра, ЕГН **********, жив. гр.
СХХХХ българин, български гражданин, осъждан, неженен.
Самоличността се сне от формуляр за досие.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите които
се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ докладва отговор от запитване от страна на съда до НСлС в
което е посочено, че подсъдимият е бил задържан на 19.01.2023 г. по друго
ДП, като е бил приведен на 20.01.2023 г. в СА М-р Векилски София, откъдето
е освободен на 17.03.2023 г. и е преведен в СЦЗ като обвиняем.
СЪДЪТ констатира, че лицето е било търсено от съдебния призовкар на
28.01.2023 г., на 15.02.2023 г. и на 21.02.2023 г. на посочения от него адрес,
като по делото са налице данни, че негови съседи са уведомили служителите
на СДВР, че лицето не живее на адреса.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Не са налице пречки за сключване на
споразумение. С оглед на това, че към датата когато е търсен видно е бил
задържан, не значи че не живее на адреса, поради което по ваша преценка
мярката може да бъде променена в по-лека. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
2
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. М.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Моля да бъде изменена мярката за неотклонение в по-лека
такава. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Моля да ни дадете възможност да обсъдим
параметрите за сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
СЪДЪТ намира, че към настоящия момент са налице основания за
изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия, доколкото по делото
са постъпили данни за наличие на обективна причина за обстоятелството, че
подсъдимият не е живеел на известния по делото адрес към момента в който
този адрес е бил посетен от призовкаря, тъй като подсъдимия е бил задържан
във връзка с друго производство.
3
С оглед изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия от Задържане под
стража в мярка за неотклонение Подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
пред СГС по реда на Глава 22 от НПК.
С оглед становището на страните за осигуряване на възможност за
обсъждане на параметрите за сключване на споразумение, съдът дава на
страните възможност да обсъдят този въпрос за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме съгласие за параметрите за споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. М.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
4
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. А. Б., роден на ХХХ в гр. Силистра, ЕГН **********,
жив. гр. СХХХХ българин, български гражданин, осъждан, неженен , се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 03.02.2022 г., около 11:40 часа, в гр. София, ж.к. „Люлин-5“, ул.
„Райко Даскалов“ № 15, в магазин „Т-Маркет“ е направил опит да отнеме
чужди движими вещи, а именно: седем броя опаковки със свински джолан
марка „Еко Мес“, всяка една с тегло от 200,00 (двеста) грама, с единична
стойност от 5,19 (пет лева и деветнадесет стотинки), шест броя опаковки със
свински език марка „Еко Мес“, всяка една с тегло от 200,00 (двеста) грама, с
единична стойност от 3,99 (три лева и деветдесет и девет стотинки) и два
броя опаковки със свински желирани уши марка „Еко Мес“, всяка една с
тегло от 200,00 (двеста) грама, с единична стойност 4,29 (четири лева и
двадесет и девет стотинки), всички на обща стойност 68,85 (шестдесет и осем
лева и осемдесет и пет стотинки), собственост на „Максима България“ ЕООД,
с ЕИК: *********, от владението на А. Р. Д., управител на същия магазин, без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът
останал недовършен по независещи от дееца причини – след като преминал
през касовата зона на магазина без да заплати горепосочените движими вещи
(хранителни стоки) М. А. Б. бил спрян за проверка и задържан от Ц. Д. Б.
(охранител в магазина), като деянието е извършено при условията опасен
рецидив, след като М. А. Б. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което
не е отложено по реда на чл. 66 от НК, и след като е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, за които
изпълнението на наказанието не е отложено по реда на чл. 66 от НК, както
следва:
1. Със споразумение № 1157 / 26.11.2010 г., одобрено от Районен съд
- Пловдив по НОХД № 7678 / 2010 г. по описа на РС - Пловдив, влязло в сила
на 26.11.2010 г., с което на М. А. Б. на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, и т.
7, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК при условията на чл.
54, ал. 1 от НК е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
(една) година, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е
отложено за срок от 3 (три) години. С протоколно определение № 183 /
16.05.2019 г. по НОХД № 207 / 2019 г. по описа на Районен съд - Силистра на
5
основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение горепосоченото
наказание „Лишаване“ от свобода за срок от 1 (една) година, наложено по
НОХД № 7678 / 2010 г. по описа на Районен съд - Пловдив, като същото е
изтъпряно на 02.05.2020 г.
2. Със споразумение № 183 / 16.05.2019 г., одобрено от Районен съд -
Силистра по НОХД № 207 / 2019 г. по описа на Районен съд - Силистра,
влязло в сила на 16.05.2019 г. с което на М. А. Б. на основание чл. 195, ал. 1, т.
4, и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 28,
ал. 1 от НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, като същото е изтърпяно на
02.08.2020 г. - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК.
На основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр.
чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК, вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия М. А. Б. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА и ПОЛОВИНА.
На осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС определя първоначален строг
режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
На осн. чл. 59 НК приспада времето, през което подсъдимият е бил задържан,
считано от 17.03.2023 г.
ОСЪЖДА М. А. Б. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР
сумата от 85,20 лв. за изготвяне на експертиза.
От деянието няма невъзстановени имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( Д. ) ( адв. М. )
ПОДСЪДИМ:
( М. А. Б. )
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
6
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3, във вр. ал. 1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Д. и адв. М. като защитник
на подсъдимия М. А. Б. споразумение за решаване на НОХД 423/2023 г. по
описа на СРС, НО, 109 състав.
С оглед изхода на делото и на осн. чл. 309 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение Задържане под стража спрямо
подсъдимия М. А. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава 22 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 423/2023 г. по описа на СРС,
НО, 109 състав.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17.20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
7
2._______________________
Секретар: _______________________
8