Р Е Ш Е Н И Е
№ 04.06.2020
година гр.София
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд , Гражданско отделение , II “Б” състав , в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и двадесета година , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА АНАСТАСОВА
Мл.съдия ИВА НЕШЕВА
като разгледа докладваното от съдия Василев гр.дело №10051 по описа на
2018 година , за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е
по чл.247 ГПК .
1.
С молба от 12.02.2020 г „М.Т. „ ЕООД *** ЕИК*******иска да се
поправи очевидна фактическа грешка в решение №992 от 06.02.2020 г по
гр.д.№10051/19 г на СГС , ГО , II „Б” състав . Правилно в мотивите на съдебното решение е
посочено , че пред СГС разноски се дължат от въззивника „А.-**“ ЕООД ЕИК*******от
с.Чепинци-СО , но вместо това е постановен диспозитив , че разноски се дължат
от молителя като въззиваема страна .
Ответникът по тази молба „А.-**“ ЕООД
счита молбата за неоснователна . Всяка от страните има право на разноски
съобразно уважената респ.отхвърлената част от иска .
2.
С
молба от 04.03.2020 г „А.-**“ ЕООД ЕИК*******от с.Чепинци-СО иска да се допълни
решението на СГС като се посочи банковата сметка на ищеца ответника или друг
начин за плащане на дължимата сума .
Ответникът по тази молба „М.Т. „ ЕООД е
подал молба от 17.03.2020 г , с която е посочил
банкова сметка .
***вид следното . Депозирани са два
броя молби за поправка на очевидни фактически грешки . Молба от 04.03.2020 г „А.-**“
ЕООД ЕИК*******от с.Чепинци-СО по съществото си също представлява молба за
поправка на очевидна фактическа грешка , тъй като искането е да се «допълни»
/поправи/ реквизит на съдебното решение по чл.236 ал.1 т.7 ГПК , а
реквизитът не касае липса на диспозитив по цялото искане в исковата молба . И
двете молби са поправка са допустими .
С молба от
12.02.2020 г „М.Т.
„ ЕООД *** ЕИК*******е основателна . Действително в мотивите на съдебното решение съдът е
посочил , че с оглед изхода на спора пред СГС разноски се дължат от въззивника в
размер на 913,23 лева , като въззивник по делото е „А.-**“ ЕООД . Вместо да
осъди въззивника за разноски , съдът е осъдил погрешно въззиваемата страна ,
което трябва да се поправи .
Молба от 04.03.2020 г „А.-**“ ЕООД ЕИК*******от
с.Чепинци-СО е неоснователна . Съдът констатира , че в заповедта за изпълнение не е посочена
банкова сметка ***еля. Доказателства за банкова сметка *** . Съдът не може да
съобразява посочена в молба от 17.03.2020 г банкова сметка *** . След
постановяване на решението правосъдната власт на съда е изчерпана и не могат да
се съобразяват нови доказателства и изявления на страните .
Поради необжалваемост на основното
решение и настоящото решение не подлежи на обжалване .
По изложените
съображения , СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
поправка на очевидни фактически грешки в
решение №992 от 06.02.2020 г по гр.д.№10051/19 г на СГС , ГО , II „Б” състав ; като на стр.10 от решението , последния диспозитив
след израза „359,21 лева разноски пред СРС“ изразът „както и сумата
от 913,23 лева“ се премахва . Добавя се нов диспозитив :
„ОСЪЖДА „А.-**“ ЕООД ЕИК*******от с.Чепинци-СО да заплати на
„М.Т. „ ЕООД *** ЕИК*******сумата от 913,23 лева разноски пред СГС „.
ОТХВЪРЛЯ молба от 04.03.2020 г „А.-**“ ЕООД ЕИК*******от
с.Чепинци-СО за поправяне на решение №992 от 06.02.2020 г по
гр.д.№10051/19 г на СГС , ГО , II „Б” състав .
Решението не подлежи
на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.