№ 3444
гр. Варна, 22.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Бойко Ал. Мачорски
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501579 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадени две въззивни и една насрещна въззивна
жалба. Първата въззивна жалба вх.№17859/26.02.2025г. по вх. р-р на РС-
Варна е депозирана от Л. П. И., като майка и законен представител на детето
В. С. И., ЕГН **********, и на Н. С. И., ЕГН **********, действаща със
съгласието на нейната майка Л. И., чрез адв. М. Д., срещу Решение №
300/27.01.2025г. по гр. дело № 5977/2024 г. по описа на ВРС, 48- ми състав, в
частта, с която са отхвърлени предявените срещу бащата С. С. И., ЕГН
**********, искове да заплаща месечна издръжка за разликата над 450 лв. до
претендираните 750 лв. в полза на детето Н. С. И., ЕГН **********, със
съгласието на нейната майка и законен представител Л. П. И., както и е
отхвърлен предявения иск за заплащане от бащата на издръжка за разликата
над 350 лева до претендираните 750 лв. в полза на детето В. С. И., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител Л. П. И., ЕГН
**********, считано от датата на направеното искане -17.05.2024г., ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж до пето число на
месеца, за който се дължи, до настъпване на основание за изменение или
прекратяване, на основание чл.143 от СК.
В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно в
отхвърлителната му част, тъй като съдът неправилно е определил
необходимата за децата месечна издръжка. Оспорват се мотивите на съда, че
тя възлиза на 750 лв. за детето Н. и 650лв. за детето В., като се сочи, че
необходимите средства за всяко от двете деца възлизат на 1 500 лв. Освен това
се оспорва извода, че майката, която полага и преките и непосредствени грижи
1
за децата, следва да заплаща 40% от издръжката на детето Н. и 46% от
издръжката за детето В.. Твърди се, че неверни са изводите, че бащата не
реализира доходи, които да му позволяват да заплаща издръжка в посочения
размер, тъй като въпреки дадената възможност, ответникът не е представил
доказателства за реализираните от него доходи като таксиметров шофьор.
Освен това се твърди, че същият разполага с имущество и банкови сметки,
които обаче не са на територията на страната.Твърди се, че децата имат
значителни нужди, тъй като за Н. са необходими ежемесечно суми за
транспорт,, специални добавки и лечение поради заболяване-атопичен
дерматит, специална козметика, брекети, очила, които се сменят ежегодно.
Твърди се, че и двете деца имат нужда от посещение на уроци, извънкласни
форми на обучение, спорт. Моли решението да бъде отменено в атакуваната
част и исковете уважени изцяло. Направени са доказателствени искания да
бъдат приети доказателства за направени разходи за децата- касови бонове,
ПКО, квитанции.
В срока за отговор на въззивната жалба такъв не е депоризан от
ответника С. И.. Същият е подал насрещна въззивна жалба срещу решението в
частта, с която е осъден да заплаща в полза на Н. С. И., ЕГН **********, със
съгласието на нейната майка и законен представител Л. П. И., разликата над
350 лв. до 450 лв., а в полза на детето В. С. И., ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител Л. П. И., ЕГН **********, разликата над 300
лв. до 350 лв., считано от датата на направеното искане -17.05.2024г., ведно
със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж до пето число на
месеца, за който се дължи, до настъпване на основание за изменение или
прекратяване, на основание чл.143 от СК. Твърди се, че нуждите на децата не
са доказани в посочения размер, а освен това бащата не разполага с доходи да
заплаща такава издръжка. Предвид горното и моли решението да бъде
отменено в атакуваните части и бъдат присъдени издръжки на детето Н.-350
лв. месечно, а на детето В. – 300 лв. месечно.
Постъпил е отговор на насрещната въззивна жалба, подаден от Л. И.
чрез адв. Д.. Същата оспорва насрещната жалба. Излага съображения,
идентични като тези, изложени в нейната жалба. Допълва, че уроците на двете
деца по математика възлизат общо на 480 лв. месечно, таксите за плуване на
детето В. са 120 лв. месечно, а на Н. – тренировките й по танци налагат такса
от общо 120 лв. Оспорва се изложеното в насрещната жалба, че бащата
заплащал извънкласните спортни занимания на децата. Моли насрещната
въззивна жалба да бъде отхвърлена. Представят се писмени доказателства за
направени в полза на децата нови разходи.
Постъпила е и въззивна жалба вх.№ 42402/14.05.2025г. по вх. р-р на РС-
Варна, депозирана от С. И. чрез адв. Н. Б., срещу Решение №1138/02.04.2025г.,
с което е допълнено Решение №300 от 27.01.2025г., постановено по гр.д.
№5977/24г., с което е осъден бащата С. С. И. да заплати на детето Н. С. И.,
ЕГН **********, със съгласието на нейната майка и законен представител Л.
П. И., ЕГН **********, сумата общо в размер на 1410 лева, издръжка за
минало време за периода от 14.02.2024г. до 17.05.2024г., както и е осъден
бащата С. С. И. ЕГН ********** да заплати на детето В. С. И.,
2
ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител Л. П. И., ЕГН
**********, сумата в размер от 1097 лева, издръжка за минало време за
периода от 14.02.2024г. до 17.05.2024г.
В жалбата се твърди, че с иск за присъждане на издръжка за минало
време съдът не е бил сезиран, а освен това и липсват мотиви как е формиран
посочения размер на издръжката. Моли се исковете да бъдат отхвърлени.
Срещу жалбата е депозиран отговор от адв. Д., с който жалбата се
оспорва.
Отговори по жалбите не са депозирани от от контролиращата страна
ДСП-Варна.
Съдът, като съобрази постъпилите въззивни жалби, намира
следното:
Жалбите са подадени в законоустановения срок, съдържат
изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и
са надлежно администрирани, поради което са процесуално допустими.
Насрещната възизвна жалба и въззивната жалба на С. И. са подадени от
легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт. Въззивната жалба,
депозирана от адв. Д. като пълномощник на Л. И., действаща от името на Н.
И., съдът намира за нередовна. Видно от приложеното удостоверение за
раждане, Н. И. е навършила 14 години в хода на производството, респективно
съобразно нормата на чл.28 ал.2 ГПК, следва да извършва
съдопроизводствените действия лично със съгласието на своя родител.
Жалбата обаче не е подписана от Н. И., нито са налице доказателства, че
същата е упълномощила адв. Д. със съгласието на своята майка Л. И.. Горното
налага да бъде даден едноседмичен срок от съобщението до адв. Д. да
представи пълномощно, с което същата е упълномощена лично от детето Н.,
действащо със съгласието на своята майка Л. И., да го представлява по делото.
В същия срок детето Н. следва да заяви дали поддържа подадената от него без
представителна власт въззивна жалба, както и да приподпише същата със
съгласието на своята майка. При неизпълнение на това задължение жалбата на
Н. И. ще бъде върната.
Доколкото установяване на необходимите за издръжка на децата разходи
са част от предмета на спора, то и следва да бъдат приети представените по
делото писмени доказателства, установяваща направата на такива разходи.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА едноседмичен срок на адв. Д. да представи пълномощно, с което
същата е упълномощена лично от детето Н. И., действащо със съгласието на
своята майка Л. И., да го представлява по делото.
В същия срок детето Н. И., действащо със съгласието на своята майка Л.
И., следва да заяви дали поддържа подадената от него без представителна
власт от Л. И. чрез адв. Д. въззивна жалба, както и да приподпише същата.
3
При неизпълнение на това задължение жалбата на Н. И. ще бъде
върната.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
въззивна жалба вх.№17859/26.02.2025г. по вх. р-р на РС-Варна,
депозирана от Л. П. И., като майка и законен представител на детето В.
С. И., ЕГН **********, и на Н. С. И., ЕГН **********, действаща със
съгласието на нейната майка Л. И., чрез адв. М. Д., срещу Решение №
300/27.01.2025г. по гр. дело № 5977/2024 г. по описа на ВРС, 48- ми.
насрещна въззивна жалба, депозирана от С. С. И., ЕГН **********,
срещу Решение № 300/27.01.2025г. по гр. дело № 5977/2024 г. по описа на
ВРС, 48- ми.
въззивна жалба вх.№ 42402/14.05.2025г. по вх. р-р на РС-Варна,
депозирана от С. И. чрез адв. Н. Б., срещу Решение №1138/02.04.2025г., с
което е допълнено Решение №300 от 27.01.2025г., постановено по гр.д.
№5977/24г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от въззивницата Л. И. писмени
доказателства- ПКО от 12.02.2025г., квитанция, касова бележка от
18.02.2025г., бон, 23 бр. касови бонове, поръчки и гаранционна карта.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1579/2025г. на ОС-Варна за
17.09.2025г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4