№ 810
гр. Варна, 27.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100100033 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
Ищецът В. М. К., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат А. А. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
призована за съдебно заседание, представлява се от прокурор И. Б..
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 1071 от 25.02.2025 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
1
доклада на делото.
АДВ. А.: Нямам възражение по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.
ПРОКУРОР Б.: Нямам възражение по проекто-доклада. Моля да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 1071/25.02.2025 г. проект
за доклад на делото.
АДВ. А.: Моля да се приемат представените по делото доказателства.
ПРОКУРОР Б.: Моля да се приемат представените по делото доказателства.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: копие от присъда № 119/22.05.2024 г. по НОХД № 428/2024 г.
по описа на Районен съд – Варна; съобщение № 3/30.05.2024 г. по НОХД № 428/2024 г. по
описа на Районен съд – Варна; протест от 28.05.2024 г. на Районна прокуратура – Варна;
съобщение № 2 от 10.06.2024 г. по НОХД № 428/2024 г. по описа на Районен съд – Варна;
копие от Определение № 804/10.06.2024 г. по НОХД № 428/2024 г. по описа на Районен съд
– Варна; оттегляне на протест от 06.06.2024 г. на Районна прокуратура – Варна; копие от
решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология №
2471/02.05.2024 г.; медицински изследвания на В. К. – 4 листа; копие от договор за правна
защита и съдействие № 72/02.11.2023 г., 14/12.02.2024 г. и 22/07.06.2024 г.; копие от епикриза
на В. М. К., издадена от СБАЛОЗ „Д-р Марко А.ов Марков – Варна“ ЕООД, с дата на
приемане 22.04.2024 г. – 30.04.2024 г.; копие от епикриза на В. М. К., издадена от СБАЛОЗ
„Д-р Марко А.ов Марков – Варна“ ЕООД, с дата на приемане 11.04.2024 г. – 15.04.2024 г.;
копие от амбулаторен лист № 23332106СЕ3B от 28.11.2023 г.; копие от амбулаторен лист №
2
2412970ВВ5В1 от 08.05.2024 г.; копие от амбулаторен лист № 241515082В03 от 30.05.2024 г.;
копие от амбулаторен лист № 2426820А582C от 24.09.2024 г.; копие от амбулаторен лист №
002974 от 30.09.2024 г.; договор за правна защита и съдействие от 30.12.2024 г.;
постановление от 04.10.2023 г.; копие от обвинителен акт от 29.01.2024 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че по делото е постъпило изисканото НОХД №
428/2024 г. по описа на Районен съд – Варна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили изисканите от СБАЛОЗ „Д-Р МАРКО А.ОВ
МАРКОВ – ВАРНА“ ЕООД писмени доказателства.
АДВ. А.: Моля да се приемат постъпилите доказателства.
ПРОКУРОР Б.: Моля да се приемат постъпилите доказателства.
СЪДЪТ, по отношение на постъпилите писмените доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото НОХД №
428/2024 г. по описа на Районен съд – Варна (73 листа), ведно с ДП № 392/2022 г. по описа
на ОД на МВР – Варна (200 листа).
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото постъпилите
писмени доказателства, представени с писмо с вх. № 13895/16.05.2025 г. от СБАЛОЗ „Д-р
Марко А.ов Марков – Варна“ ЕООД: Онкологично досие от 22.04.2024 г.-4л.; Епикриза изх.
№ 4596/19.06.2024 г.; Епикриза изх. № 3160/30.04.2024 г.-3л.; Епикриза изх. №
2880/15.04.2024 г.-3л.; Декларация – съгласие за събиране, обработване и съхраняване на
лични данни от 08.05.2024 г.; Контролна карта за диспансеризиран от 23.04.2024 г.; Решение
на обща клинична онкологична комисия/Клинична комисия по хематология №
2471/20.05.2024 г.-2л.; История на заболяването № 4596/2024 г. от 17.06.2024 г.-2л.; Резултат
от образно изследване Компютърна томография № 21994/17.06.2024 г.-2л.; Декурзуси изх. №
4596/2024 г. от 19.06.2024 г.; История на заболяването № 4596/2024 г.-6л.; Декларация за
информираност и съгласие на пациента по отношение източника на заплащане на
диагностиката и лечението на неговото заболяване от 19.06.2024 г.; Направление за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури № 2414920720DE/28.05.2024 г.;
Здравноосигурителен статус към 17.06.2024 г.; Резултати от изследвания пациент
212/1/17.06.2024 г.-3л.; Епикриза изх. № 4596/19.06.2024 г.-2л.; Декларация – съгласие за
събиране, обработване и съхраняване на лични данни от 17.06.2024 г.-2л.; Информирано
съгласие за медицински и хирургически процедури от 17.06.2024 г.-2л.; Решение на обща
клинична онкологична комисия/Клинична комисия по хематология № 2471/20.05.2024 г.-2л.;
Епикриза изх. № 3160/30.04.2024 г.-4л.; Направление за хоспитализация/лечение по
амбулаторни процедури № 24113102А36В/22.04.2024 г.-2л.; Формуляр за вложени
3
медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената на клиничната
пътека/Амбулаторна процедура/Клинична процедура изх. № 03160/22.04.2024 г.; Епикриза
изх. № 3160/30.04.2024 г.-4л.; Резултат от хистопатологично изследване № 4597-
4599/24.04.2024 г.; История на заболяването № 3160/2024 г.-5л.; Лист за преглед на пациент в
КДБ/СО № 000073/22.04.2024 г.; Разписка за платени суми от 30.04.2024 г.; Декларация за
информираност и съгласие на пациента по отношение източника на заплащане за
диагностиката и лечението на неговото заболяване от 30.04.2024 г.; Разходен касов ордер №
**********/17.06.2024 г.; Декларация – съгласие за събиране, обработване и съхраняване на
лични данни от 22.04.2024 г.-2л.; Декларация за запознаване с правата и задълженията на
пациента от 22.04.2024 г.-3л.; Декларация, за предстояща оперативна интервенция с
използване на скъпоструващи медицински изделия, чиято стойност се заплаща от НЗОК от
22.04.2024 г.-2л.; Предоперативна епикриза изх. № 3160/22.04.2024 г.-3л.;
Здравноосигурителен статус към 22.04.2024 г.; Анамнеза към история на заболяване №
3160/2024 г.; Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка -2л.;
Информирано съгласие на пациент от 22.04.2024 г.; Информирано съгласие на пациента
Документ № 2; кардиограми -2л.; Протоколи за извършени процедури № 436/23.04.2024 г.;
Образни изследвания от 22.04.2024 г.; Резултат от образно изследване Ехография от
22.04.2024 г.-2л.; Оперативен протокол № 436/23.04.2024 г.; Анестезиологичен лист №
263/23.04.2024 г.; Декурзус към История на заболяването № 3160/2024 г.-4л.; Температурен
лист шифър 3160; Лабораторни изследвания от 22.04.2024 г. -4л.; Резултати от изследвания
пациент 212/1/23.04.2024 г.; Резултати от изследвания пециент 223/2/22.04.2024 г.-2л.;
Реанимационен лист № 1/76/23.04.2024 г.-2л.; резултати от кръвни изследвания от 11.04.2024
г.; Епикриза изх. № 2880/15.04.2024 г.-2л.; Епикриза изх. № 903/24.01.2020 г.-2л.; Приходен
касов ордер № **********/15.04.2024 г.; Видеоколоноскопия № 85/31.05.2022 г.;
Видеогастродуоденоскопия № 61/31.05.2022 г.; резултати от образно изследване №
294/16.02.2021 г.; Данни за пациента; Опис на добавените документи към История на
заболяване № 3160/2024 г.; Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни
процедури № 2509880АА1FC/ 08.04.2025 г.-2л.; Амбулаторен лист №
25098D0А8773/08.04.2025 г.; Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 000107/16.04.2025 г.;
Декларация за информирано съгласие на пациента относно включването му в лист на
чакащи от 16.04.2025 г.; История на заболяването № 3238/2025 г. от 28.04.2025 г.-11л.;
Видеоколоноскопия № 1266/29.04.2025 г.; Фиш за имунохематологично изследване от
28.04.2025 г.; кардиограма; Резултати от клинична лаборатория пациент 134/1/28.04.2025 г.-
2л.; Резултати от клинична лаборатория пациент 134/1/30.04.2025 г.-3л.; Декурзус към
История на заболяването № 3238/2025 г.-2л.; Работен лист № 789, 5122, 507 и 623/28.04.2025
г.; Декларация – съгласие за събиране, обработване и съхраняване на лични данни от
28.04.2025 г.-2л.; Декларация за запознаване с правата и задълженията на пациента от
28.04.2025 г.-3л.; Формуляр за информирано съгласие на пациента видео-езофаго-гастро-
дуоденоскопия /ВЕГДС/ от 28.04.2025 г.-2л.; Формуляр за информирано съгласие на
пациента Видеоколоноскопия /ВКС/ от 28.04.2025 г.-2л.; Информирано съгласие за
рентгеново изследване от 28.04.2025 г.-2л.; Здравноосигурителен статус към 28.04.2025 г.;
4
Декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение източника на
заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване от 02.05.2025 г.;
Регистриране на процедури по клинична пътека изх. № 3238/02.05.2025 г.-2л.; Епикриза изх.
№ 3238/02.05.2025 г.-2л.; Опис на добавените документи към История на заболяване №
3238/2025 г.; Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури №
24094С05В34Е/03.04.2024 г.; Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни
процедури № 24094С05В34Е/03.04.2024 г.-2л.; Амбулаторен лист №
24094С05В166/03.04.2024 г.; Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 000214/11.04.2024 г.;
История на заболяването № 2880/2024 г.-8л.; Резултат от образно изследване Ехография №
1062/11.04.2024 г.-2л.; Видеоколоноскопия № 363/12.04.2024 г.; Фиш за изпращане за
контролно изследване кръвна проба, взета на дата 11.04.2024 г.-2бр.; кардиограма; Резултати
от изследвания пациент 124/1/11.04.2024 г.-3л.; Резултати от изследвания пациент 124/1 от
12.04.2024 г.; Лабораторни изследвания към История на заболяването № 2880/2024 г.-2л.;
Температурен лист изх. № 2880/2024 г. от 11.04.2024 г.; Работен лист № 752, 4499, 230 и
303/11.04.2024 г.; Декурзус към История на заболяването № 2880/2024 г.-2л.; Декларация –
съгласие за събиране, обработване и съхраняване на лични данни от 11.04.2024 г.-2л.;
Декларация за запознаване с правата и задълженията на пациента от 11.04.2024 г.-3л.;
Формуляр за информирано съгласие на пациента Видеоколоноскопия /ВКС/ от 11.04.2024 г.-
2л.; Формуляр за информирано съгласие на пациента видео-езофаго-гастро-дуоденоскопия
/ВЕГДС/ от 11.04.2024 г.-2л.; Здравноосигурителен статус към 11.04.2024 г.; Декларация за
информираност и съгласие на пациента по отношение източника на заплащане за
диагностиката и лечението на неговото заболяване от 15.04.2024 г.; Разписка за платени
суми изх. № 2880/15.04.2024 г., ведно със Служебен бон от 15.04.2024 г.; Регистриране на
процедури по клинична пътека -2л.; История на заболяване № 2880/2024 г.; Резултат от
хистопатологично изследване № 4068/15.04.2024 г.; Резултат от хистопатологично
изследване № 4069/15.04.2024 г.; Епикриза изх. № 2880/15.04.2024 г.-3л.; Опис на добавените
документи към История на заболяването № 2880/2024 г.; История на заболяването №
100/24.01.2020 г.-6л.; Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури №
000001/02.01.2020 г.; Епикриза изх. № 903/24.01.2020 г.-2л.; Резултат от хистопатологично
изследване № 760/29.01.2020 г.; кардиограма; Резултати от изследвания изх. № 903/2020 г. от
21.01.2020 г.-2л.; История на заболяването № 903; Регистриране на процедури по клинична
пътека изх. № 903/24.01.2020 г.-2л.; Температурен лист към изх. № 903; Абдоминална
ехоскопия № 114/21.01.2020 г.-2л.; Разписка за платени суми изх. № 903/24.01.2020 г., ведно
със Служебен бон от 24.01.2020 г.; Декларация за информираност и съгласие на пациента по
отношение източника на заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване от
24.01.2020 г.; Видеогастродуоденоскопия № 53/22.01.2020 г.; Декларация за информирано
съгласие на пациента относно включването му в лист на чакащи от 14.01.2020 г.; Фиш за
имунохематологично изследване от 21.01.2020 г.; Видеоколоноскопия № 77/22.01.2020 г.;
Декларация за запознаване с правата и задълженията на пациента от 21.01.2020 г.-2л.;
Декларация за информирано съгласие на пациента относно осъществяването на
диагностично – лечебна дейност и свързаните с това рискове от 21.01.2020 г.-2л.; Декларация
5
– съгласие за събиране, обработване и съхраняване на лични данни от 21.01.2020 г.; Видео-
езофаго-гастро-дуоденоскопия /ВЕГДС/ от 21.01.2020 г.; Видеоколоноскопия /ВКС/ от
21.01.2020 г.-2л.; Амбулаторен лист № 000043/02.01.2020 г.; Лист за преглед на пациент в
КДБ/СО/14.01.2020 г.; Здравноосигурителен статус към 20.01.2020 г.; История на
заболяването № 432/18.04.2016 г.-6л.; Направление за хоспитализация/лечение по
амбулаторни процедури изх. № 03488/18.04.2016 г.; История на заболяването № 3488;
Декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение източника на
заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване от 18.04.2016 г.; Епикриза
изх. № 3488/18.04.2016 г.-2л.; Хистологично изследване № 4050-4050/18.04.2016 г.; Искане за
хистопатологично изследване от 16.04.2016 г.; Резултат от хистопатологично изследване №
4050/18.04.2016 г.; Лист за преглед на пациент в КДБ/СО/000024/15.04.2016 г.; Регистриране
на процедури по клинична пътека № 69/18.04.2016 г.-2л.; кардиограма от 15.04.2016 г.;
Температурен лист ИЗ:3488; Искане за клинико – лабораторни изследвания лаб. №
713/15.04.; Фиш за имунохематологично изследване от 15.04.2016 г.; Информирано съгласие
за медицински и хирургически процедури от 15.04.2016 г.-2л.; Видео-езофаго-гастро-
дуоденоскопия /ВЕГДС/ от 15.04.2016 г.-2л.; Видеоколоноскопия /ВКС/ от 15.04.2016 г.-2л.;
Абдоминална ехоскопия № 514/15.04.2016 г.-2л.; Видеоколоноскопия № 346/15.04.2016 г.;
справка за Здравноосигурителен статус към 14.04.2016 г., извършена на 15.04.2016 г.;
резултати от медицински изследвания № 1207314/12.04.2016 г.-2л.; Амбулаторен лист №
004873/11.04.2016 г.; Рентгенография стомах от 05.04.2016 г. по описа на „Сектор по образна
диагностика“ към „Сити клиник“; Ендоскопско изследване № 46/08.03.2016 г. по описа на
Болница „Лозенец“; 64 детекторна КТ на абдомен – GE LightSpeed VCT амб. №
037/08.01.2016 г. по описа на „Сектор по образна диагностика“ към „Сити клиник“.
СЪДЪТ, с разпореждане, държано в закрито съдебно заседание, след размяна на
книжа от 20.05.2005 г., е допуснал в полза на ищеца двама свидетели, с показанията на които
ще доказва изложените в молба вх. № 7073/12.03.2025 г. факти и обстоятелства.
ПРОКУРОР Б.: Както сме посочила в отговора на исковата молба, че за стойностите
на кръвното налягане би следвало да има документи за това, така че с гласни доказателства
това не може да се доказва.
Освен това, че не са му налагани никакви дисциплинарни наказания, това също не би
следвало да се доказва със свидетелски показания.
СЪДЪТ по гласните доказателства:
Допустимите свидетелски показания са за претърпените болки и страдания, техния
вид, размер, интензитет и прочие, които са пряка и непосредствена вреда от незаконното
обвинение, включително и че те са в пряка, причинно-следствена връзка от него. В този
смисъл съдът следва да допусне свидетелски показания само за онези факти и обстоятелства,
6
касаещи претърпени болки и страдания от страна на ищеца по делото, вследствие на
незаконното обвинение.
АДВ. А.: Водя свидетелите в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ищцовата страна свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: П. Т.А П.-Й..
В залата влиза свидетелят П. Т.А П.-Й..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
П. Т.А П.-Й. – 70 г., омъжена, неосъждана, българска гражданка, с адрес – *******.
Без родство и други връзки на заинтересованост със страните по делото. Предупредена за
наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВ. П.-Й.: Познавам В. К. от 17.11.2011 г., когато стана кмет на Район Приморски и
го заварих на длъжност главен архитект на Район Приморски. В първите месеци на работата
му направих едно много сериозно проучване, тъй като тази материя беше много позната за
мен и имах известни притеснения за това на кого мога да се опра и на кого не, което е
нормално при смяна на работодатели. Впоследствие получих информация от
архитектурните среди и много познати, която издигна в очите ми В. К. като най-добрият
районен архитект в град Варна. Още повече, че, предполагам е известно, че районът е най-
големият по население и съответно втори по територия. Познаването на района е много
важно. В годините, в които бях три мандата кмет, 12 г., се уверих в неговата компетентност,
коректност, добро отношение към служители и граждани. Много пъти съм се опирала на
него при решаване на казуси и имаше много добро отношение към него и подчинените му
служители. Още повече, че в последните години се наложи да бъдат наети млади архитекти,
които той въвеждаше в професията. Не съм имала информация да има проблеми с
прокуратура макар, че при пускане на различни сигнали от наша страна многократно е
викан като свидетел. До делото, което беше заведено, Прокуратурата, 2022 г. срещу
издаването на удостоверение за търпимост, когато получихме официално писмо от
Прокуратура, която изиска по служебен ред цялата необходима документация за издаването
на удостоверението за търпимост. Колегите в кметството научиха за това дело. То стана
достояние не само на колегите в Район Приморски, но и Общината. Това не се отрази добре
на архитект К.. Той започна да изпитва смущения, притеснения. Периодично започна да
вдига високо кръвно. Нещата станаха още по-сериозни, когато ноември месец 2023 г. му
беше предявено обвинение. При предявяване на обвинението му беше направена ДНК-
проба, пръстови отпечатъци, снимки. Когато се върна, той дойде при мен, за да ми сподели.
Това за ДНК-пробите го знам от него. Той дойде да сподели с мен какво се е случило и беше
много разстроен, буквално разбит, чувстваше се, едва ли не, обвинен в някакво голямо
7
престъпление. Беше много нещастен. Това се разчу в кметството. Чувстваше се неудобно.
Срамуваше се особено от младите колеги, на които беше ментор, той ги въвеждаше в
професията. Той беше на края на кариерата си и до тогава нямаше такива наказания или
престъпления и това беше много лош завършек на кариерата му, която много сериозно го
натовари. Реакцията на служителите в кметството: колегите познават архитект К. като човек,
който спазва закона, който спазва процедурите. Той, в случая, се беше доверил на една от
техничките, която беше обработила цялата предварителна документация и колегите бяха
всички много … Имаше по-скоро шушукане женско, как да кажа - едно любопитство.
Хората започнаха да шушукат зад гърба му. Той не само го усещаше, но той много се
промени - от един много жизнерадостен човек с много хубаво чувство за хумор, много
компетентен, със самочувствие, започна да ходи изгърбен, с наведена глава. Много зле му се
отрази. Не му беше удобно от колегите и от мен. Ние се заварихме с него след предявяване
на обвинението, още десет дена. След това моят мандат изтече и аз напуснах. Доколкото
знам, новият кмет му е предложил да остане на работа, но той ми сподели по-късно по
телефона, че е отказал, тъй като не се е чувствал комфортно сред колегите си. Не се е
чувствал способен да изпълнява вече задълженията си по начина, по който се изиска от него,
заради това обвинение. Много беше огорчен. Отказваше, аз един-два пъти му предлагах като
колеги, вече свободно, ние сме на сходна възраст, да се виждаме и да си говорим, защото 12
години са един голям период от време. Хората, освен, че работят заедно имат и по-
приятелски взаимоотношения. Не чисто приятелски, но колегиални. Ние се засякохме на
един курорт. Оказа се, че ходим на един курорт и едните, и другите семейства, така че ни
сближаваше темата болести на нашата възраст. Около осем месеца е бил периодът, в който е
протекло делото. Той, след това имаше едно друго заболяване, което се появи, за което ми
сподели - туморно заболяване. Той беше много уплашен. Това беше в рамките на тези осем
месеца. Мисля, че месец април 2024 г. беше, но не съм много сигурна, защото аз вече не бях
на работа и сме си говорили по телефона. Той търпя една операция. Това заболяване е
установено. Той два пъти лежа в онко-болницата. Първия път при професор К., а втория път
беше опериран. Моето лично мнение е, че той беше много чувствителен като човек и докато
в професията си беше много със самочувствие и с компетентност, после това му се отрази
много зле и се откъсна от всички, някак си се затвори се в себе си. На мен два пъти ми
отказва да се видим под някакви предлози, че не се чувства добре, но определено се
страхуваше, че това се дължи на нервна почва. Аз не съм лекар, а инженер, но в голяма
степен съм гледала предавания – медицински, в които често свързват онкологичните
заболявания с психическото състояние на хората. Освен това в семейството си имам такъв
случай - моята майка се разболя и почина. Тя отключи онкологично заболяване, след като
оперираха сърцето на баща ми. Той живя двадесет години, а тя не доживя и една година.
Така че имам го като усещане, че такива заболявания се получават.
Не знам, че той е лежал през месец януари 2020 г. в същата болница. Знам за месец
април 2024 г. Не знам, че той е имал същите проблеми и през 2016 г. Доколкото знам за това
производство, той е бил оправдан. Това го знам от него. Няма от кой друг да го знам.
8
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля П. Т.А П.-Й..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: К. Т.А В..
В залата влиза свидетелят К. Т.А В..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
К. Т.А В. – 62 г., разведена, неосъждана, българска гражданка, с адрес – *****. Живее
на семейни начела с ищеца. Желае да свидетелства. Предупреден за наказателната
отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛКАТА В.: В момента сме във фактическо съжителство с ищеца В. К.. От
две години живеем заедно. От 25 години го познавам. За кариерата му мога да кажа, че и
сред приятелите и сред хората, които аз познавам, винаги са казвали, че е експерт в областта
си, че като главен архитект на най-големия и най-тежкия район във Варна се е справял до
пенсионирането си отлично и тъй като районът е труден и му е било винаги много
напрегнато, но като човек - виждали сме се с приятели, излизахме поне два пъти седмично,
но след като получи тази призовка и това обвинение, че е направил това решение, че е
извършил нещо и изведнъж, може би като всеки нормален човек, това много го подтисна, не
искаше да се вижда вече с много хора, защото в един момент мислеше, че е в кметството,
където може би са събирани доказателства, всички знаят за това. Той знаеше, че не е
направил това, в което го обвиняват и тъй като сподели, че господинът, който е подал
невярната декларация, всъщност не е този, от когото се търси отговорност, а е той, защото е
повярвал на това, което е написано. След това той имаше и има сега хипертония, но в този
момент получи една, втора, трета криза. Лекуващият лекар е доктор Г.. В един момент, се
наложи да му се сложи холтер, а това е едно устройство, което проследява кръвното
денонощно, защото чрез терапията, която той преписа, не можеше да нормализира кръвното.
Естествено, че го мерихме на всеки два часа по едно време, защото както каза доктор Г. - в
Америка мерили кръвното по шест пъти и се приема на шестия път каква е стойността, но
при него стойностите и на шестия път бяха все високи. Тъй като анти-депресанти не се е
налагало да му изписват, полека-лека, с промяна на курса на лечение, кръвното беше
нормализирано, но беше много дълъг период и след това, това, което вече му се случи – там
регистрираха, че има един по-голям полип с по-големи размери и че трябва да бъде
хирургично отстранен. Всички и първата хистология, бяха убедени, че това е един полип,
който е доброкачествено образование, че няма последствия и т. н. След като излезе
хистологията от операцията, се указа, че това е карцином в най-ранен стадий и слава Богу,
че е открит толкова рано.
Тук искам да разкажа за един случай на А. – древен философ и лекар за това как
влияе психичното състояние върху физиологичното. Той бил направил един експеримент -
две агънца ги слага в две клетки, които са с еднакви килограми и в еднакво състояние и до
9
тях - клетка с вълк, но само едното агънце вижда вълка. Хранят ги еднакво. Указва се, че
след два месеца това агънце, което не вижда вълка е в нормално състояние, наддава и е
бодро. Това агънце, което вижда вълка, не наддава на килограми, не е активно, със спластена
козина е и неговото заключение е, че всъщност психичното състояние указва състояние на
физическото. Мисля, че това се случи и при В.. Всички тези натоварвания психични с
явяването в залата също беше много силно фрустрирано. Както сме гледали във филмите –
вземане на отпечатъци, когато заставаш като престъпник да ти направят снимки, на никой да
не му се налага да му се случва това. Как му се отрази - излизаш разтреперен, прибираш се,
сядаш на дивана и мълчиш, защото казва „това нито иска, нито си представя, че ще му се
случи някога“. И когато се случи е много тежко.
АДВ. А.: Вие знаете ли за някакъв случай след повдигането на обвинението той да е
получил криза?
Прокурор Б.: Навеждащ въпрос.
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Една вечер бяхме заедно, когато имаше едно падане. Дали е
било колабс, след това му направиха скенер, указа се, че няма проблем, но това може да е
било вследствие на кръвно налягане, в моментно състояние. Падането беше доста тежко,
защото после имаше падания, които са в областта на орбитата. Те след удара изглеждат
много грозно, защото отокът е тип очила. Тогава той все още беше на работа. Всички го
питаха „Какво ти се случи“ и тъй като долу-горе две седмици минават, докато този целият
отток изчезне и той се плъзга надолу по бузата, е неприятно.
АДВ. А.: Той срамуваше ли се да ходи на работа?
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Не бих казала, че се е срамувал. Когато е бил с колегите си
винаги се е шегувал, разпитвал ги е. Тогава знам, споделяли са ми, защото с част от тях се
познават, че е станал по-мълчалив, не е излизал от стаята си и това също, може би, трябва да
го отнесем към това.
АДВ. А.: Вие пътувахте ли по чужбина?
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Да пътувахме.
АДВ. А.: Когато беше с мярка за неотклонение, ходихте ли някъде? Пътувахте ли?
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Не сме пътували и мисля, че на Вас се беше обадил, ако
някъде излизаме извън града, трябва ли да се регистрира и обажда. Адвокатът ни каза, че
можем да излизаме и не трябва да се регистрираме.
АДВ. А.: Той по-деликатен човек ли е и това ли беше причината да откаже да
продължи да работи като архитект?
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Той работи след пенсията си, но след като се случи това
наистина не искаше повече да работи, защото и сред колегите нямаше да се чувства добре и
толкова натоварващо беше всичко това, че реши да си остане вкъщи.
ПРОКУРОР Б.: Привлечен е като обвиняем. Знаете ли колко пъти е разпитван като
обвиняем по делото?
10
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Мисля, че първо в Следствието са го разпитвали и след това в
съдебното заседание не знам колко бяха.
ПРОКУРОР Б.: Точно както казахте, че в Следствието са го разпитали, там колко
пъти е разпитван, знаете ли?
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Поне 20 пъти.
ПРОКУРОР Б.: Колко време, след като е привлечен за обвиняем, приключи това
разследване в Следствието и знаете ли? Тогава заедно ли живеехте?
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Тогава заедно живеехме. Сякаш беше много.
ПРОКУРОР Б.: Беше много докато чакахте съдът да каже присъдата или да се
напише обвинителния акт?
Вие казвате, че беше много дълго. Аз искам да уточним това: днес става обвиняем,
преди това е получил призовка, че ще става обвиняем, след този случай „обвиняем“ до съда
дали е бил разпитван и колко време е минало докато получи обвинителния акт?
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Не мога да кажа.
ПРОКУРОР Б.: За тези здравословни проблеми, за които казахте, че е бил
диагностициран впоследствие като карцином, знаете ли дали е имал той такива проблеми в
тази област и преди това?
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Зная, защото аз съм зъболекар и мога да се справя с
медицинска документация, когато я чета, така че това, че е имал..
ПРОКУРОР Б.: Да разбирам, че като сте чела документацията впоследствие, от там
съдите, че е имал?
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Да.
Доктор Г. е кардиолог, а доктор С. С. е личен лекар на ищеца.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля К. Т.А В..
АДВ. А.: Държа на експертизата. Още в исковата молба в доказателствените искания
съм поискал да бъде назначена комплексна медицинска и психиатрично-психологична
експертиза.
ПРОКУРОР Б.: Било ни е отправено във Вашия доклад да изискаме от личния лекар
на ищеца документите относно високото кръвно налягане. В отговора съм направила
възражения в тази насока, че не считаме, че е високото кръвно налягане и заболяването, за
което са представени документите, са резултат единствено и само в пряка връзка с воденото
досъдебно производство. По повод исканата експертиза, съм направила възражение и също
съм посочила въпроси, на които според мен, ако се допусне такава експертиза, следва да се
даде заключение, но тъй като не съм потърсила информация кой е личният лекуващ лекар,
защото не е редно толкова дълбоко да се ровим в личния живот на хората, току-що
разбрахме кой е личния му лекар на ищеца и Ви моля да изискате от него медицинска
11
документация относно проведените прегледи в периода 01.10.2022 г. и 19.07.2024 г. По
повод прегледите, които е имал при него. Разбира се аз се противопоставям на тази
експертиза, но считам, че ако допуснете такава, тя следва да отговори именно на въпросите
кога е диагностицирана хипертонията, защото се твърди, че тя е получена и тези кризи са
били само и единствено в резултат на воденото досъдебно производство и каква е причината
за възникването на аденоматозния полип. Посочила съм въпросите конкретно в отговора.
Трябва да се постави и допълнителен въпрос – има ли професията, която е упражнявал този
човек тридесет и повече години връзка със заболяванията. Защото излиза, че той такава
отговорна работа работи, а изведнъж ние се наместваме и има заболяване. Не считам, че
един архитект, толкова години работил човека, по никакъв начин работата няма да му се е
отразила на здравето.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните намира, че искането по отношение
на допускане на комплексна съдебно-медицинска експертиза е основателно. По този начин,
с нея, ищецът се домогва да докаже, че в следствие на незаконното обвинение са му
обострени заболяванията, от които е страдал, включително и твърдяното онкологично
заболяване.
По отношение на конкретните въпроси, съдът ще определи същите в закрито съдебно
заседание, след като съобрази и исканите въпроси от страна на ответника.
По отношение на искането да се изиска медицинската документация относно
хипертоничното заболяване на ищеца от доктор Г. Г. (телефон за връзка **********), в който
да представи по делото документи относно хипертоничното заболяване на ищеца В. М. К..
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи от делото медицинската документация от доктор Г. Г. по
отношение на хипертоничното заболяване на ищеца В. М. К..
ДОПУСКА да се изготви КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА И
ПСИХИАТРИЧНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.
По отношение на нейния състав и въпроси, съдът на основание чл. 197 от ГПК, ще ги
определи в закрито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносими от ищеца в седмичен срок,
считано от днес.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
12
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 01.10.2025 г. от 15:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:41 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
13