№ 192
гр. Сливен, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20222200500202 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Дружеството въззивник „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД,
редовно призовано, не се представлява
По делото е постъпила молба от процесуалния представител по
пълномощие гл. юриск М., редовно упълномощена от 14.06.2016 г. и приета
от днес пред настоящата инстанция, в която посочва, че моли ход на делото
да бъде даден в нейно отсъствие.
Въззиваемият Х. С. АХМ., редовно призована, не се явява, представлява
се от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв.
Н.К., редовно упълномощен за настоящата инстанция от 11.05.2022 г. и
приет от днес.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и
чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се развива по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение № 158/07.03.2022г. по
гр.д. № 2101/2021г. на Сливенски районен съд, с което е осъдено „Дженерали
застраховане" АД, гр. С. да заплати на Х. С. АХМ. сумата 1000лв.,
представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност" за
неимуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва,
считано от 19.04.2021г. до окончателното й изплащане и разноски по делото в
1
размер на 650лв.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство „Дженерали застраховане" АД, гр. С., който обжалва изцяло
първоинстанционното решение.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - ищеца в първоинстанционното производство Х. С.
АХМ..
В срока по чл.263, ал.2, вр. ал.1 от ГПК не е подадена насрещна
въззивна жалба.
Съдът е извършил доклад в закрито заседание на 19.05.2022 г. по
въззивна жалба и постъпилия отговор, който е връчен на страните.
С определението съдът се е произнесъл по направеното с въззивната
жалба доказателствено искане, като е оставил същото без уважение, като
неоснователно.
С молбата си гл. юриск М. посочва, че поддържа въззивната си жалба.
Счита, че подробно във въззивната жалба е мотивирано доказателственото
искане за приобщаване на административно наказателната преписка и моли
съда да преразгледа отказа си да допусне това доказателство. Няма други
доказателствени искания.
адв. К.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. По
доказателственото искане - считам същото за неоснователно. Съдът с
определението си се е мотивирал достатъчно подробно относно тази
неоснователност. Считам, че това искане е преклудирано независимо, че в
заседанието, в което според процесуалния представител на дружеството е
станало ясно, че има изготвен такъв снимков материал, такъв представител
не се яви. В крайна сметка дружеството е редовно призовано и е следвало да
присъства. Така, че това не обосновава възможността на по-късен етап да се
прави такова искане. Моля да оставите същото без уважение, така както сте
направили с определението си.
По направеното с молбата от гл.юриск. М. повторно доказателствено
искане аналогично с изложеното във въззивната жалба, съдът намира същото
за неоснователно и като такова ще го остави без уважение.
С определението по чл. 267 от ГПК от 19.05.22 г. съдът е изложил
подробни съображения, с които е оставил без уважение направеното искане.
Към настоящия момент съдът не констатира обстоятелства, които да
променят изложените съображения и да обосновават допустимост на
направеното доказателствено искане.
Ръководен от изложеното и на основание чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемото дружество за
изменение на определение № 272/19.05.2022 г. в частта относно оставянето
2
без уважение на доказателственото искане направено с въззивната жалба.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
В молбата си гл. юриск. М. посочва, че няма други доказателствени
искания.
С оглед липсата на други доказателствени и процесуални искания за
въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
В молбата си гл. юриск. М. излага отново съображения аналогични с
развитите във въззивната жалба за неправилност на атакуваното
първоинстанционно решение и съответно неоснователност на предявения
срещу дружеството иск. Моли съда да отмени обжалваното
първоинстанционно решение и да постанови ново, с което да отхвърли
предявения срещу застрахователното дружество иск. Претендира присъждане
на направените по делото пред двете съдебни инстанции разноски. Прави
възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния
представител на въззиваемата страна.
Адв. К.: Почитаеми въззивни съдии, моля да оставите жалбата без
уважение и потвърдите първоистанционното решение. Спорният въпрос по
делото е дали доверителката ми е присъствала на ПТП и дали е пострадала от
същото, като аргументите на дружеството-въззивник са, че нейното
присъствие не е отбелязано в протокола за ПТП. Това, че тя е била на място,
се установи с множество гласни и писмени доказателства, както и
доказателствени средства и считам, че този въпрос пред първоинстанционния
съд е изяснен изцяло и безпротиворечиво. Моля да потвърдите
първоинстанционното решение, да присъдите на доверителката ми разноски,
като претендирам същите в минималния размер.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВАВА устните състезания за ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът ще обяви решението си на 16.06. 2022г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3