Р
Е Ш Е
Н И Е
31.10.2019 год.
Номер 663
/ 31.10. година
2019 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 07 октомври
Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №00889/2019 година по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на П.М.П. против
наказателно постановление №19-1158-000579/01.04.2019
година ,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник,с което на основание
чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за
осъществен състав на административно
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100 лв.за това,че на 04.02.2019
година в 22,07 часа в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ посока от кв.“Изток“ към
кръстовището на кв.“Ив.Пашов“ управлявал лек автомобил
марка „Фолксваген“ “ модел “Голф"“ с ДК № ********и
на кръстовището с ул.“Елена“ не
съобразил поведението си със светлинните сигнали,като при работеща в нормален
режим светофарна уредба преминал на червен забранителен сигнал.
П.М.П. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е направилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не
доразвива доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП”
Перник,редовно призована не е изпратила
свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо
към административно наказателната преписка от нейна страна е изразено
становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
На 04.02.2019 година Г.А.Г. в качеството на
“мл.автоконтрольор” в сектор „Пътна
полиция“ Перник е съставил на П.М.П. акт
за установяване на административно нарушение серия „АА“ бланков №168671/04.02.2019 година в
обстоятелствената част на който е описал
,че на 04.02.2019 година в 22,07 часа в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ посока от кв.“Изток“ към кръстовището на кв.“Ив.Пашов“ управлявал лек автомобил
марка „Фолксваген“ “ модел “Голф"“
с ДК № ********и на кръстовището с
ул.“Елена“ не съобразил поведението си със светлинните сигнали,като при
работеща в нормален режим светофарна уредба преминал на червен забранителен
сигнал.
Цифрово в акта е посочено,че с това си
поведение П. е нарушил разпоредбата на чл. 6
т.1 пр.2-ро от ЗДвП .
Актът е подписан от актосъставителя,както и
от свидетеля по него. Предявен е на
нарушителя на 04.02.2019 година и подписан от него,като в частта от акта, в
която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи възражения по
описаните нарушения не е
направил такива.
Препис от акта е връчен на П. срещу
разписка,като е посочена датата на неговото подписване 04.02.2019
година.
Възражения
по акта не са постъпили в
законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
Въз основа на съставения акт Началник
сектор “ПП” Перник, е издал наказателно постановление №19-1158-000579/01.04.2019
година,с което на П.М.П. на основание чл.183
ал.5 т.1 от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени документи,а
именно акт за установяване на административно нарушение серия „АА“
бланков №168671/04.02.2019 година,съставен от “мл.автоконтрольор” в
сектор “Пъна полиция” Перник-л.8, наказателно постановление
№19-1158-000579/01.04.2019 година,издадено от Началник сектор “Пътна полиция”
Перник-л.7, Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно
наказващия орган-л.09-11 от административно наказателната преписка,схема на
описания в акта за установяване на административно нарушение и на наказателното
постановление пътен участък-л.6-7 от административно наказателната преписка.Същите
съдът прие и приложи като доказателства по делото.В хода на съдебното
следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Г.А.Г. ,който е
съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на който
е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил предупреден за
наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване Г. е
заявил,че поддържа изцяло и в пълен обем отразените от него в обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение констатации.Твърди,че не помни подробности от
конкретната проверка,но мотивира начина,по който се установяват нарушения от
вида на описаното в акта за установяване на административно нарушение .Горното
според съда е в известна степен закономерно,тъй
като в кръга на ежедневните служебни задължения на свидетеля влиза и извършването на проверки на водачи на моторни
превозни средства за спазване от тяхна страна на разпоредбите на ЗДвП.Не би
могло да се очаква от свидетеля да помни в детайли всяка от тях.От друга страна
обаче не следва да се пренебрегва фактът,че именно със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение се поставя началото на
административно наказателното производство.Актосъставителят е длъжен да се яви
пред съда и да защити установеното от него и описаното в съставения акт за
установяване на административно нарушение,за да може съдът да провери в тяхната
съвкупност всички събрани гласни и писмени доказателства.
При така установеното от фактическа
страна,от правна страна съдът намери за установено следното :
Посочената като виновно нарушена разпоредба на
чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП/приложима редакция ДВ бр.97/05.12.2017 година/ въвежда задължението на участниците в
движението да съобразяват поведението си със светлинните сигнали .
Безспорно
е установено по делото и по този въпрос не се спори между страните ,че
на 04.02.2019 година в 22,07 часа П.М.П. е управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“
с ДК №********.Същия е бил водач на моторно превозно средство по см. на т.28 от
ДР на ЗДвП.На 04.02.2019 година в това си качество е бил субект на задължението,
вменено му с разпоредбата на чл.6 т.1-во пр.2-ро от ЗДвП.
На горепосочената дата
служител на сектор “Пътна полиция” Перник е спрял за проверка на посоченото в
акта място управлявания от П. лек автомобил.Описал е в съставения акт за установяване на
административно нарушение ,че П. ,управлявайки описаното моторно превозно
средство не съобразил поведението си със
светлинните сигнали,като при работеща в нормален режим светофарна уредба
преминал на червен забранителен сигнал.
След извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление
съдът намира,че същото следва да бъде отменено на процесуално
основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество.За горното е
мотивиран от следното:
В обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение е отразено текстово и цифрово
административно нарушение на разпоредбата на чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП.Отново в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение
текстово е описано съдържание,кореспондиращо със съдържанието на посочената
като виновно нарушена разпоредба и с това на
разпоредбата на чл.31 ал.7 т.1 от Правилника за прилагане на закона за
движение по пътищата, а именно,че червената светлина означава :”преминаването
забранено”. В същия смисъл е и съдържанието
на разпоредбата на чл.7 т.1 б.”б” от Наредба №17/23.07.2001 година за
регулиране на движението по пътищата със светлинни сигнали.Цифрово не е
посочено нарушение на цитираните разпоредби
на ППЗДвП и Наредба №17 /23.07.2001 година за регулиране на движението
по пътищата със светлинни сигнали.
По този начин актосъставителят при
съставянето на акта е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.42 т.5 от ЗДвП,като не е посочил законовите разпореди,които са нарушени виновно.
Съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение е възпроизведено и текстово и цифрово и от
административно наказващия орган ,по който начин същия е допуснал нарушение на
разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗДвП,като не е посочил законовите разпоредби
,които са виновно нарушени.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл. 63 пр.3-то от ЗАНН
:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-1158-000579/01.04.2019
година ,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник срещу П.М.П. ***
улв.“Юрий Гагарин“ бл.7 вх.“Б“ ет.2 ап.2 ,с което на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100
лв.,че на 04.02.2019 година в 22,07 часа в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ посока от кв.“Изток“ към кръстовището на кв.“Ив.Пашов“ управлявал лек автомобил
марка „Фолксваген“ “ модел “Голф"“
с ДК № ********и на кръстовището с
ул.“Елена“ не съобразил поведението си със светлинните сигнали,като при
работеща в нормален режим светофарна уредба преминал на червен забранителен
сигнал.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС