№ 11293
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20211110150850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:04 часа се явиха:
Ищецът А.Б. редовно призован, представлява се от адв. Колибанекова,
упълномощена .
Ответникът ЗЗ. - редовно призован, представлява се от юрк.Х.,
упълномощена.
Вещо лице ХР. ИВ. ИВ. - явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА на осн. чл.146 ГПК същото, както е записано в проекта за
доклад.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице ХР. ИВ. ИВ. - 48 г., без
дела с дружествата. Известно му е за отговорността по чл.291 НК.
Вещото лице - Представил съм заключение в срок и го поддържам.
Вещото лице – Обичайната стойност на ликвидационните разноски е
15,00 лв.
Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на когото да се плати
възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
Адв. Колибанекова - Представям и моля да приемете доказателство за
извършено проучване на оферти за катастрофирали МПС, като и получените
резултатите от проведен търг за катастрофирали МПС, одобрени от
директора на доверителя ми, от които е видно как е определено
1
застрахователното обезщетение и неговия размер, включително размера на
запазените части. Моля да ни бъде представена възможност за нарочни молби
по чл.192 ГПК, по салата на която те да предоставят договори, фактури и
всякакви други документи налични, във връзка с извършени разпоредителни
действие с останките от автомобила.
Юрк. Х. - Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства. Противопоставям се на искането по чл.192 ГПК. Считам, че
доказателсвеното искане, не е относимо, доколкото по делото е изслушано и
прието заключение на вещото лице, от което се установява, каква е
стойността на запазените части. Считам, че за настоящия спор е без значение
стойността на която собственика се е разпоредил за останките. Съгласно
съдебната практика стойността на запазените части се определя със съдебно-
автотехническа експертиза и не следва да се определя офертната стойност,
която застрахователя е определил.
СЪДЪТ приема, че направените доказателствени искания по реда на
чл.192 ГПК и представяния документ от Алианц България и приложенията
към него са допустими и относими, но не са необходими, тъй като отнапред е
ясно, че от тези доказателствени усилия няма да се стигне до доказателства с
каквато и да е било доказателствена стойност. От една страна, представеният
документ от Алианц България не обвързва ответника по никакъв начин, може
да се разглежда единствено като твърдение на страна по делото. От друга -
събирането на документи от трето неучастващо лице отново, ще касае частни
документи, при съставянето на които ответникът не е участвал, и
следователно няма как да бъде обвързван от тях. Предвид изложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбите на ищеца за приемането на сравнителна експертиза
от „Алянц България“ и молбата по чл.192 ГПК, да се задължи трето
неучастващо по делото лице да се задължи да представи сочения от ищеца
документи.
ОБЯВЯВА осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване твърденията на ищеца с изключения на спорния пункт касаеш
средните пазарни цени за отстраняване на повредите по автомобила с рег.
№СВ3465ВС.
Адв. Колибанекова – Моля да допуснете увеличение на предявения
частичен иск със сумата от 642.12, да се счита предявен за сумата от
1142.18 лв., частичен иск от общото регресно вземане.
СЪДЪТ на осн. чл.214 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА увеличение на иска, както се посочи в молбата на
процесуалния представител на ищеца представена в днешното с.з.
Страните /поотделно/ - Нямаме други искания .
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
Адв. Колибанекова – Моля да уважите предявените искове, като осъдите
ответника да плати суми, моля да осъдите ответника да заплати разноски,
представям списък по чл. 80 ГПК .
Юрк. Х. – Моля да постановите решение съобразно събраните по делото
доказателства. Моля изцяло да кредитирате заключението на вещото лице
както по отношение на определяне на действителната стойност на МПС, така
и по отношение на стойността на запазените части. Моля да съобразите
доброволното плащане от страна на ответника. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3