№ 1091
гр. Варна, 18.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900774 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК ********* против Б. М.,
ЛНЧ **********, с която съдът е сезиран с иск с правно основание чл.430 ТЗ и чл.86 ЗЗД.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените
доказателства и назначаване на ССЕ с посочена задача.
С определение № 764/06.03.2020 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от
същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на
основание чл. 367 от ГПК.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът Б. М., не депозира писмен отговор.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за породена от договорно
неизпълнение изискуемост на цялата главница, настъпила с обявяване на кредита за
предсрочно изискуем, ведно със съответно уговорени просрочени ежемесечно дължими
лихви за ползването на кредита.
При липса на основания за противния извод, съдът приема исковете за допустими.
По предварителните въпроси:
Доколкото ответникът по предявения иск е потребител, претенцията следва да се
разгледа по реда на общия исков процес, на основание чл.113 ГПК.
1
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че доколкото представените с исковата молба писмени
доказателства са за установяване на релевантните за спора твърдения, поради което следва
да бъдат допуснати до събиране, а по приемането им съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
СЪДЪТ намира за относимо към предмета на спора и искането на ищеца за
допускане на съдебно – счетоводна експертиза, но с оглед липсата на депозиран от
ответника отговор произнасянето по допускане на нейното провеждане следва да бъде
отложено за датата на съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на
основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК
********* против Б. М., ЛНЧ ********** осъдителни искове с правно основание чл.430 ТЗ
и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 47 362.80 лева –
представляваща дължима главница по договор за целеви потребителки кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти от 08.11.2013 год., сумата от 3 492.83 лева, представляваща дължима договорна
лихва за периода 22.10.2020 год. до 08.11.2021 год., сума в размер на 194.75 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено за периода 15.10.2020-08.11.2021 год.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението, платими по банкова сметка в лева IBAN № ********1, *****.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са искове от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК ********* против Б. М., с правно
основание чл. 430 ТЗ и чл.86 ЗЗД. Твърди се, че на 08.11.2013 год. между страните е
2
сключен договор за целеви потребителки кредит за финансиране на студенти и докторанти
по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, по силата на който банката е
предоставила на ответника, в качеството на кредитополучател, потребителски кредит в
размер на 78 233.20 лева за заплащане на такси за обучение за срок от 120 месеца, считано
от датата на изтичане на гретисния период съгласно чл.3 от договора, който обхваща
времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за
провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломната работа съобразно
учебния план за съответната специалност и образоталено-квалификационна степен. Сочи
също така, че съгласно чл.4 от договора кредитът се усвоява на части като сумата на всяка
дължима такса за обучение се превежда от банката на учебното заведение, посочена в
документа, удостоверяващ качеството на кредитополучателя на студент или докторант, в
срок не по-късно от последната дата на заплащане на таксата за обучение. Излага, че
кредитът се погасява чрез разплащателна сметка на кредитополучателя на равни месечни
вноски, съгласно погасителен план, предоставян на кредитополучателя след изтичане на
гратисния период, а кредитът се олихвява с фиксирана лихва в размер на 7 %, като лихвата
се начислява върху усвоената част от кредита, включително по време на гратисния период,
като впоследния случай се капитализира. Твърди се, че в изпълнение на договора, банката е
превела всички дължими такси за обучение на ответника по сметка на МУ „Проф.Параскев
Стоянов“, гр.Варна,като единственато първата такса, съгласно договореностите между
страните по чл.4.2 от договора, е била заплатена предварително от кредитополучателя, като
след слючване на договора Банката е превела сумата по неговата сметка. Излага, че от
представените писмени доказателства е видно, че последният държавен изпит е бил
насрочен за месец септември 2019 год., поради което и съгласно чл.3 от договора гратисния
период е изтекъл през месец септември 2020 година, от когато за ответника е възникнало
задължение да заплаща дължимите главница и лихва по кредита. Въпреки горното, към
датата на исковата молба са налице неизпълнени 12 месечни вноски, което е основание
банката да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем, което изявление отправя с
исковата молба. Поради горното, сезира съда с искане за осъждане на ответника да заплати
сумата от 47 362.80 лева – представляваща дължима главница по договора, сумата от
3 492.83 лева, представляваща дължима договорна лихва за периода 22.10.2020 год. до
08.11.2021 год., сума в размер на 194.75 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено за периода 15.10.2020-08.11.2021 год., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът Б. М. не депозира писмен отговор.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване
на факта на съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с
3
характера на договор за целеви потребителки кредит за финансиране на студенти и
докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, изпълнение на
поетите от ищеца задължения по договора, факта на осъществяване на всички предпоставки
по договора, въз основа на които е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно
изискуем и размера на претендираното вземане по отделни пера..
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил поетите с договора задължения,
както и наведените други правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи
твърдения.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на
основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за
твърдените от тях факти и обстоятелства, с изключение на ответника, който не е депозирал
писмен отговор.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.** .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
В тежест на ответника е да установи, че направени от него възражения, респективно
правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи твърдения.
УКАЗВА на ищеца, че са е позовал на всички релевантни за очертаване на
4
основанието на иска и е ангажирал допустими доказателства за обстоятелствата, за които
носи доказателствена тежест.
УКАЗВА на ответника, че не е навел правоунищожаващи, правопогасяващи или
правоотлагащи твърдения, респективно не е ангажирал доказателства за обстоятелствата, за
които носи доказателствена тежест.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето си по поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза,
за датата на първо съдебно заседание.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.** .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 27.09.2022 г. от
10.00 ч., за която дата и час се призоват страните /ответникът по реда на чл.40, ал.2 ГПК/,
ведно с препис от настоящото определение.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6