ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 99002.10.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – Пловдив
На 02.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Станислава Б. Бозева
Членове:Миглена Р. Маркова
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Мирела Г. Чипова Въззивно частно
наказателно дело № 20205300601687 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 243, ал. 7 НПК.
Образувано е по частна жалба на Н. С. С. срещу Определение № 136 от
07.08.2020 г., постановено по ЧНД № 407 по описа на РС – Карлово за 2020 г.
С атакувания съдебен акт е оставена без разглеждане жалбата на С. срещу
постановление от 23.06.2020 г. на прокурор при РП – Карлово за
възобновяване и прекратяване на наказателно производство по досъдебно
производство № 469/2010 г. по описа на РУ на МВР – Карлово в частта му, с
която прокурорът се е произнесъл по отношение на следните веществени
доказателства: свидетелство за регистрация на моторно превозно средство №
***, свидетелство за регистрация I част № ****1 и ремарке за лек автомобил с
надпис „Спрайт Мускетер Л“, като е разпоредил същите да останат по делото
и да се унищожат с него след изтичане срока на съхранението му, и
производството по делото е прекратено.
В жалбата се поддържа, че атакуваният съдебен акт е необоснован и
постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените
правила. Твърди, че платил за горепосоченото ремарке, както и че същото му
било върнато, поради което счита, че не следва да бъдат унищожени
издадените му голям и малък талон. Моли да бъде отменено обжалваното
определение и да бъде уважена жалбата му против горепосоченото
постановление.
Пловдивският окръжен съд, след като се запозна с данните по делото и с
изложените в жалбата доводи и след като извърши проверка на атакувания
съдебен акт, приема за установено следното:
ДП № 469/2010 г. по описа на РУ на МВР – гр. Карлово е образувано
срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2,
1
вр. ал. 1 НК – за това, че на 03.06.2010 г. в гр. Карлово, обл. Пловдивска,
съзнателно е използвал неистински документ за регистрация на превозни
средства – 2 бр. туристически ремаркета – каравани, когато за самото му
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
С протокол за доброволно предаване от 03.06.2010 г. от страна на
жалбоподателя С. били предадени документи и книжа, сред които и
свидетелство за регистрация на моторно превозно средство №**,
свидетелство за регистрация I част №*** и ремарке за лек автомобил с надпис
„Спрайт Мускетер Л“.
С постановление от 03.05.2012 г. на старши разследващ полицай при РУ
– гр. Карлово на жалбоподателя С. бил върнат 1 бр. ремарке за лек автомобил
марка „Спрайт Мускетер Л“ с ДК № ****.
Неколкократно наказателното производство било спирано и
възобновяване с постановления на прокурор при РП – Карлово.
С постановление на прокурор при РП – Карлово от 23.06.2020 г.
посоченото наказателно производство било възобновено и прекратено на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК – поради изтичане на
абсолютната давност.
Постановлението е обжалвано от Н. С. С. в частта му, с която
прокурорът се е произнесъл по отношение на следните веществени
доказателства: свидетелство за регистрация на моторно превозно средство №
***, свидетелство за регистрация I част № *** и ремарке за лек автомобил с
надпис „Спрайт Мускетер Л“, като е разпоредил същите да останат по делото
и да се унищожат с него след изтичане срока на съхранението му.
С постановление от 21.07.2020 г. постановлението от 23.06.2020 г. е
отменено в частта му, с която е разпоредено ремарке за лек автомобил с
надпис „Спрайт Мускетер Л“ и ремарке за лек автомобил „ACE PIONEER“ да
останат по делото и да се унищожат с него след изтичане срока на
съхранението му.
С разпореждане от 23.07.2020 г. първоинстанционният съд е дал
указания на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да уточни какъв е
правният му интерес да обжалва постановлението за прекратяване на
наказателното производство досежно горепосоченото ремарке за лек
автомобил във връзка с постановление на РП – Карлово от 21.07.2020 г.
В предоставения от съда срок жалбоподателят е подал уточняваща
молба, в която е посочил, че правният му интерес се изразява в това, че
документите са му необходими, за да може да ползва закупената от него
каравана.
2
С Определение № 136 от 07.08.2020 г., постановено по ЧНД № 407 по
описа за 2020 г., първоинстанционният съд е оставил жалбата без
разглеждане и е прекратил производството по делото, като е приел,
жалбоподателят няма нито качеството обвиняем, нито качеството пострадал,
поради което за него не е налице правен интерес от обжалване на
постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Производството по чл. 243, ал. 4 НПК има за предмет проверката на
обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство. Лицата, процесуално
легитимирани да обжалват това постановление, съгласно разпоредбата на чл.
243, ал. 3 НПК, са обвиняемият, пострадалият или неговите наследници и
ощетеното юридическо лице, на които се изпраща и препис от постановения
прокурорски акт.
В конкретния случай жалбоподателят С. формално не е от кръга на тези
лица, доколкото няма качеството обвиняем или пострадал, а е участвал в
производството в качеството си на свидетел. Въпреки това, настоящата
инстанция намира, че същият има право на жалба против постановлението за
прекратяване на наказателното производство в частта му относно
разпореждането с веществените доказателства, тъй като видно от приложения
протокол за доброволно предаване от 03.06.2010 г. /том 1, лист 16 от ДП/,
именно той е предал описаните в т. 2.1 вещи, приобщени като веществени
доказателства по делото. Обжалването на постановлението за прекратяване на
наказателното производство в тази част е начинът за защита на интересите
му, които счита за накърнени с извършеното от прокурора разпореждане с
веществените доказателства. С оглед изложеното, съдът намира, че
жалбоподателят Стоянов има правен интерес да обжалва постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство в частта му
относно разпореждането с веществените доказателства, т.е. легитимиран е да
стори това.
По изложените съображения съдът намери, че първоинстанционното
определение, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. С. С. срещу
горепосоченото прокурорско постановление, следва да бъде отменено, а
делото следва да бъде върнато на РС – Карлово за произнасяне по същество
на подадената жалба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 136 от 07.08.2020 г., постановено по ЧНД №
407 по описа на РС – Карлово за 2020 г.
3
ВРЪЩА делото на РС – Карлово за произнасяне по същество на
подадената от С. жалба срещу постановление от 23.06.2020 г. на прокурор
при РП – Карлово за възобновяване и прекратяване на наказателно
производство по досъдебно производство № 469/2010 г. по описа на РУ на
МВР – Карлово.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4