№ 29235
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110137990 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Д. П. Т. срещу
„Софийска вода“ АД, която отговаря на изискванията за редовност и
предявеният иск е допустим, като са налице са предпоставките за насрочване
на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С отговора на исковата молба е релевирано доказателствено искане да
бъде изискано и приложени заверени копие от изпълнително дело №
624/2017г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова, което искане е допустимо и
основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.12.2022 г. от 14:45 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Сия Халаджова, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие
от изпълнително дело № 624/2017г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от
1
ГПК Д. П. Т. срещу „Софийска вода“ АД, с искане да се признае за
установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата от 3212.80 лв.,
представляваща главница за неплатена потребена вода за периода от
26.01.2008г. до 23.07.2016г., ведно със законна лихва върху главницата от
17.08.2016г. до окончателното плащане, сумата от 2220.29 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 26.02.2008г. до 23.07.2016г. и
сумата от 528,82 лв., представляваща съдебни разноски, за които суми е
издаден изпълнителен лист от 06.12.2016г. по ч.гр.д. № 46445/2016г. по описа
на СРС, 141 състав, поради погасяването им по давност.
Ищецът твърди, че на 26.08.2016г. била издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 46445 от 2016г., по описа на СРС, 141 състав, влязла в сила на
08.11.2016г., като на 06.12.2016г. бил издаден изпълнителен лист за
непогасени задължения за потребена вода. Въз основа на издадения
изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 624/2017г. по
описа на ЧСИ Сия Халаджова. Поддържа, че за вземанията е изтекла
погасителата давност. Излага аргументи, че издадената заповед за изпълнение
не е основание за приложение на чл. 117, ал.2 ЗЗД. Твърди, че същата не се
прекъсва с издаването на заповедта за изпълнение. Дори и да се приеме, че се
прекъсва, същата е изтекла на 26.08.2019 г. Поддържа, че изпълнителното
производство е прекратено, тъй като в рамките на две години не са
предприемани изпълнителни действия. Моли съда да уважи иска. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като недопустим. Поддържа, че
защитата на ищеца срещу издадената заповед за изпълнение е чрез подаване
на възражение по чл. 414 ГПК, възражение по чл. 423 ГПК или предявяване
на иск по чл. 424 ГПК, а не чрез прдявяване на отрицателен установителен
иск. Оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че издадената заповед за
изпълнение се ползва със сила на пресъдено нещо, както и че се прилага чл.
115, б. „ж“ ЗЗД. Твърди, че давността за вземанията по изп. лист е 5-годишна
и е започнала да тече от влизането в сила на заповедта и към момента не е
изтекла. Излага аргументи, че дори и да не се счита прекъсната с подаването
на молбата за образуване на изп. дело на 24.02.2017г., то е прекъсната с
предприетите изпълнителни действия, а именно налагане на запори на
13.03.2017г., 03.05.2017г., 05.07.2017г. и възбрана на 20.07.2018 г. Твърди, че
предвид извършването на изпълнителни действия изп. производство не е
прекратено. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице
обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на
вземанията, предмет на издадения изпълнителен лист.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказазване следните
обстоятелства: че срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 06.12.2016г.
по гр. д. № 46445 от 2016г. по описа на СРС, 141 състав, по който
2
изпълнителен лист срещу ищеца е образувано изп. д. № № 624/2017г. по
описа на ЧСИ Сия Халаджова, за посочените в исковата молба суми и
основания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3