О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
11.10. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1028 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис 4 чрез пълномощник Миглена С. – юрисконсулт срещу А.Ч.К., ЕГН **********, с адрес: ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 06.10.2016 г. между ответника и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД е сключен договор за потребителски кредит № 2447910, по силата на който на ответника е предоствен заем в размер на 1407 лева, при условия, при които „УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД предоставял стокови кредити и сумата е преведена директно на търговеца, от който ответникът е закупила стоката, като ответникът се е задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите Общи условия сума в общ размер на 1 596, 10 лева представляваща чистата стойност на заема ведно със застрахователна премия в размер на 189, 10 лева на 24 равни седмични вноски. Излага доводи относно претенциите си възнаградителна лихва в размер на 467, 66 лева, при което следвало да заплати общата сума от 2063, 76 лева на 24 месечни вноски по 85, 99 лева, първата от тях платима на 14.11.2016г., а последната – на 14.10.2018г. Сочи, че съгласно разпоредбите на приложимите към договора за кредит Общи условия, при забава в плащанията на дължимите от кредитополучателя суми, същият дължи на кредитодателя, освен всички просрочени и неизплатени месечни суми, и обезщетение за забава в размер на годишната законна лихва, разделена на 360 дни, за всеки ден на забава, изчислена върху просрочената дължима главница – в случая - 263, 75 лв. за периода от 14.01.2017 г. до датата на входиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда. Твърди, че ответникът не е заплатила изцяло дължимия паричен заем към дружеството – кредитор, а сумата, която е погасена до момента, е в размер на 171, 98 лв., с която са погасени, както следва: договорна лихва - 68, 05 лв., главница - 103, 76 лв. и лихва за забава в размер на 0, 17 лева. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи сумите, както следва: главница – 1 492, 34 лв.; договорна лихва – 229, 85 лв. за периода 14.01.2017г. – 14.10.2018г.; обезщетение за забава в размер на 263, 58 лв. за периода от 14.01.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда, ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от датата подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 490/2019г. по описа на РС – Дупница. Обосновава активната си процесуална легитимация предвид сключване на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 21.08.2017г. между ищеца и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, ЕИК *********, по силата на който вземането, произтичащо от процесния договор за потребителски кредит, сключен от „УниКредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, ЕИК ********* и ответника му прехвърлено ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски, подписаното на 01.03.2018 г., съответно вземането – индивидуализирано в Приложение 1 към описания по – горе договора за цесия от дата 21.08.2017г. Претендира разноски в заповедното и настоящото производство.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез назначения му особен представител, в който отговор се изразява становище за допустимост и неоснователност на предявените искове по изложените съображения. вкл. и за нищожност на част от клаузите в договора за заем и договорна лихва.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са евентуално съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си. В случая следва да докаже и валидно цесионно правоотношение, по силата на чиито правни последици обосновава активната си процесуална легитимация.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се допусне и назначи съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и да се изиска, за да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.дело № 490/2019г. по описа на РС – Дупница.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2019г. от 09, 45 ч., за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи
препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима
от вещото лице Надежда Шалдупова, което след запознаване с материалите по
делото и извършване на необходимите справки да отговори на поставените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит в размер
на 200, 00 лева, платим от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Да
се изиска ч.гр.дело № 490/2019г. по описа на РС – Дупница.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: