О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………….2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
като
разгледа докладваното от съдия
Кавърджикова
въззивно гражданско
дело № 1943
по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по въззивната жалба на ЕС на комплекс „Никея парк“, с адрес гр. Варна, КК „Чайка“, ул. „Димитър Хаджиянев“, № 20, представлявана от председателя на УС Г.Ц.,
чрез адв. О.А., против решение № 1669/19.04.2019г. по
гр.д. № 13869/2018г. на 25-ти състав на
ВРС, в частта, с което са отменени решение №6, с което е приет бюджет за
поддръжка и за фонд ремонт и обновяване
2018/2019г. и решение №5 за избор на фирма
за поддръжка „ЕМ ПИ ЕМ Сървисиз“ ООД, обективирани в
протокол от проведено общо събрание от 07.08.2018г. на собствениците в ЕС, като
незаконосъобразни, на основание чл.40,ал.1 вр.чл.42,ал.2 ЗУЕС.
Считайки
постановеното решение в обжалваните части за незаконосъобразно, понеже е
немотивирано, неправилно и постановено в противоречие с приложимите правни
норми на чл. 16, ал. 5 и чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС и установената по делото
фактическа обстановка, се моли да бъде отменено и исковите претенции
отхвърлени. Първоинстанционният съд е нарушил
правилата на доказателствената тежест и изводът за
недоказаност на приемането от страна на ответника на решение № 5 и решение № 6
е в противоречие с разпоредбата на чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС. Ако е съществувала
неяснота, то първоинстанционният съд е следвало да
даде указания за представянето на приложения № 8 и 8а, както и приложения № 9 и
9а. Представя и моли да бъдат приети тези приложения.
В срока по чл. 263, ал.
1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Р.А.Л.
ЕГН ********** ***, чрез адв. М.Т., с който оспорва
въззивната жалба, като неоснователна. Моли се решението на ВРС в обжалваните
части да бъде потвърдено. Възразява срещу доказателственото
искане за приемане и прилагане на приложения № 8 и 8а, както и приложения № 9 и
9а, поради настъпилата преклузия.
Въззивната жалба е допустима за
разглеждане. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито с.з.
Настоящият състав
намира, че първоинстанционният съд не е допуснал
процесуално нарушение. Ищецът с исковата молба и с уточняващата такава, връчени
на ответника е поискал да бъде представен протокола от 07.08.2018г., ведно с
всички приложения. С писмения отговор са представени от ответника писмени
доказателства. Не са представени приложения № 8 и 8а, както и приложения № 9 и
9а. Възможността за това, да бъдат представени във въззивното
производство е преклудирана. Не следва да бъдат
приобщени към доказателствата по делото.
Воден от горното,
съдът:
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
за 17.12.2019г. от 14.00ч.
Да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЕС на комплекс „Никея парк“, с адрес гр. Варна, КК „Чайка“, ул. „Димитър Хаджиянев“, № 20, представлявана от председателя на УС Г.Ц.
за приемане и прилагане на приложения № 8 и 8а, както и приложения № 9 и 9а към
протокол от 07.08.2018г.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: